Pubblicato il 24/11/2025

N. 01942/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01852/2024 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1852 del 2024, proposto da
Consorzio Valle Crati, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Oreste Morcavallo, con domicilio eletto presso il suo studio in Cosenza, corso Luigi Fera, n. 23;

contro

Comune di Cosenza, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza

al Decreto ingiuntivo n. 409/2024 reso dal Tribunale di Cosenza il 22.04.2024, passato in giudicato.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 c.p.a.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 12 novembre 2025 il dott. TT CH e presente il difensore di parte ricorrente come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Premesso che:

- con decreto ingiuntivo del 22 aprile 2024, n. 409, il Tribunale di Cosenza ha condannato il Comune di Cosenza al pagamento, in favore del Consorzio Valle Crati, della somma di euro 317.715,00 (per le quote associative relative agli anni 2020, 2021 e 2022), oltre interessi come da domanda, nonché al pagamento delle spese della procedura monitoria, liquidate in euro 2.300, per compensi professionali, euro 607, per spese, oltre il rimborso delle spese forfettarie nella misura del 15%, CPA e IVA, come per legge;

- il decreto non è stato opposto, divenendo definitivamente esecutivo, come da attestazione della Cancelleria, e il titolo esecutivo è stato notificato in data 18 luglio 2024;

- con ricorso notificato in data 20 novembre 2024, depositato nella Segreteria il giorno successivo, il consorzio ricorrente ha adito questo Tribunale Amministrativo Regionale per l’esecuzione del giudicato nascente dal titolo, chiedendo che sia ordinato all’amministrazione il pagamento delle somme ivi riconosciute a suo favore;

- parte ricorrente avanza, altresì, richiesta di condanna dell’amministrazione al pagamento di una somma determinata, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a., per il successivo ritardo;

- l’amministrazione non si è costituita in giudizio.

Considerato che:

- l’amministrazione ha l’obbligo di adempiere integralmente la pretesa creditoria della parte ricorrente, basata sulla decisione giurisdizionale di cui sopra, che risulta passata in giudicato;

- l’amministrazione non ha dato prova, come era suo onere, di avere dato esecuzione al provvedimento giurisdizionale;

- sussistono, pertanto, tutti i requisiti per l’accoglimento dell’azione di ottemperanza, ai sensi degli artt. 112 ss. del c.p.a.

- per quanto concerne la domanda di condanna ex art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a., deve riconoscersene l’ammissibilità anche nelle ipotesi, come quella in esame, in cui l’ottemperanza concerne sentenze di condanna al pagamento di somme di denaro (cfr. dapprima Cons. Stato, Ad. Plen., 25 giugno 2014 n. 15 e di seguito l’art. 114 co. 4 lett. e) c.p.a. per come novellato dal comma 781 dell’art. 1 l n. 208 del 2015);

- nel caso di specie sussistono però ragioni di iniquità, in quanto il decreto ingiuntivo prevede già, come da domanda attorea, la liquidazione di interessi legali e moratori ex artt. 29 e 30 d.m. n. 145/2000 fino al soddisfo;

Ritenuto pertanto che:

- in accoglimento del ricorso in esame, va dichiarato l’obbligo dell’amministrazione intimata di ottemperare integralmente al giudicato nascente dalla decisione innanzi richiamata, detratto quanto già eventualmente pagato;

- è opportuno, al riguardo, assegnare all’amministrazione il termine di giorni 60 per l’adempimento, decorrente dalla data di notifica della presente sentenza;

- in caso di inerzia dell’amministrazione oltre il predetto termine, a tanto debba provvedere, quale Commissario ad acta, il segretario generale del Comune di Crotone, con facoltà di delega ad altro dirigente o funzionario dello stesso Ufficio, che, avvalendosi dei poteri a ciò necessari, provvederà, scaduto il termine di 60 giorni, a seguito di istanza della parte ricorrente, a dare integrale esecuzione al giudicato di cui è questione, nonché a corrispondere le spese liquidate con la presente sentenza;

- in caso di intervento del Commissario ad acta, il compenso a quest’ultimo spettante, sarà liquidato, dietro sua richiesta, con separato decreto, e dovrà essere posto a carico dell’amministrazione inadempiente;

- deve essere respinta la domanda ex art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a. nei termini di cui in dispositivo;

- le spese di giudizio, liquidate nella misura fissata in dispositivo, debbano essere poste a carico dell’amministrazione inadempiente

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda) accoglie il ricorso in epigrafe e, per l’effetto:

a) dichiara l’obbligo del Comune di Cosenza di provvedere, entro 60 giorni dalla notificazione a cura della parte ricorrente della presente sentenza, all’esecuzione del giudicato nascente dal decreto di cui in epigrafe mediante pagamento delle somme in esso indicate, al netto delle somme già corrisposte;

b) respinge la domanda di corrispondere in favore della parte ricorrente una somma a titolo di penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a.,;

c) nomina Commissario ad acta il segretario generale del Comune di Crotone, con facoltà di delega ad altro dirigente o funzionario dello stesso Ufficio, affinché provveda a quanto previsto sub a), scaduto il termine di 60 giorni, entro i successivi 60 giorni decorrenti da apposita istanza della parte ricorrente, ove l’amministrazione non abbia provveduto;

d) condanna il Comune di Cosenza al pagamento, in favore di parte ricorrente, di spese e competenze del presente giudizio, che liquida in euro 3.773,00, oltre al rimborso del contributo unificato e delle spese generali nella misura del 15%, nonché oltre a IVA e CPA come per legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 12 novembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

VO AL, Presidente

Francesco Tallaro, Consigliere

TT CH, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
TT CH	VO AL

IL SEGRETARIO