Pubblicato il 12/01/2026

N. 00041/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00669/2025 REG.RIC.

N. 01459/2025 REG.RIC.

N. 01830/2025 REG.RIC.

N. 02788/2025 REG.RIC.

N. 02834/2025 REG.RIC.

N. 02852/2025 REG.RIC.

N. 02853/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 669 del 2025, proposto da
LA NI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Firenze e presso di essa domiciliato come da PEC da Registri di Giustizia.

sul ricorso numero di registro generale 1459 del 2025, proposto da
RI RN, rappresentato e difeso dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Firenze e presso di essa domiciliato come da PEC da Registri di Giustizia.

sul ricorso numero di registro generale 1830 del 2025, proposto da
IA RG, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2788 del 2025, proposto da
LU NI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2834 del 2025, proposto da
EN VI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2852 del 2025, proposto da
CH RE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2853 del 2025, proposto da
SC CH, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza,

alla sentenza n. 361/2023 del 02.08.2023 emessa, in seno alla causa iscritta al n. 671/2023 r.g., dal Tribunale di Arezzo, Sezione Lavoro, notificata anche ai fini esecutivi in data 3 agosto 2023 e passata in giudicato come da relativa certificazione rilasciata in data 28 marzo 2024.

Visti i ricorsi e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito nei giudizi n. R.G. 669/2025, 1459/2025 e 2853/2025;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli artt. 70 e 114 c.p.a.;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 dicembre 2025 la dott.ssa LV De IC e udito il difensore delle parti ricorrenti, come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Arezzo ha accertato e dichiarato il diritto dei ricorrenti ad usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente di cui all’art. 1, co. 121, della legge n. 107/2015 e ha condannato il Ministero resistente al pagamento – in favore degli stessi – dell’importo corrispondente alle annualità in cui è stata omessa nei loro confronti la corresponsione del beneficio economico suddetto, oltre interessi dal dovuto al saldo.

2. Con distinti ricorsi ritualmente proposti, i creditori hanno convenuto il Ministero debitore dinnanzi a questo Tribunale amministrativo regionale per ottenere l’ottemperanza del giudicato formatosi sul suddetto titolo giudiziale e per la nomina, in caso di ulteriore inadempienza dell’Amministrazione debitrice, di un commissario ad acta che provveda in sua sostituzione.

E’ stata altresì richiesta la condanna del Ministero al pagamento di una penalità di mora ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a..

3. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, ritualmente intimato, si è costituito in giudizio nelle sole cause iscritte con il n. R.G. 669/2025, 1459/2025 e 2853/2025.

4. Le cause sono state chiamate nella camera di consiglio del 18 dicembre 2025 e trattenute in decisione.

5. I ricorsi - dei quali va preliminarmente disposta la riunione, ai sensi dell’art. 70 c.p.a., in ragione dell’identità della sentenza di cui si chiede l’ottemperanza - sono ammissibili.

Risulta agli atti di causa, infatti, che:

- la sentenza è passata in giudicato il 4 settembre 2023, come da attestazione della cancelleria del Tribunale di Arezzo del 28 marzo 2024;

- la sentenza è stata inoltre notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito, presso la sede reale, in data 3 agosto 2023;

- risulta inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell'art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito con modificazioni nella l. 28 febbraio 1997, n. 30.

6. Il ricorso è altresì fondato e va accolto.

Infatti, non risulta dagli atti di causa che la sentenza della cui ottemperanza si tratta sia stata eseguita.

Pertanto, deve essere dichiarato l’obbligo del Ministero resistente di dare esecuzione al giudicato formatosi sulla sentenza indicata in epigrafe, nei limiti dell’interesse dei ricorrenti e nei termini indicati nella sentenza civile.

Va inoltre ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare esecuzione al giudicato, provvedendo entro il termine di trenta giorni dalla comunicazione in via amministrativa o dalla notificazione della presente sentenza a mettere a disposizione dei ricorrenti la carta del docente e ad effettuare il pagamento in loro favore dell’importo corrispondente alle annualità in cui è stata omessa, nei loro confronti, la corresponsione del beneficio economico suddetto, oltre interessi dal dovuto al saldo.

Per il caso di ulteriore inadempienza, il Tribunale nomina sin d’ora commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero resistente, con facoltà di delega ad un funzionario del medesimo Ufficio.

Il commissario così designato provvederà, entro il termine di sessanta giorni dalla richiesta che la parte interessata gli presenterà dopo che sia decorso inutilmente il termine assegnato al Ministero, a tutti gli adempimenti necessari per l’esecuzione della sentenza e al pagamento delle somme ancora dovute.

Il ritardo maturato dal Ministero nella corresponsione di quanto dovuto giustifica infine la condanna dell'Amministrazione resistente alla corresponsione di una penalità di mora in misura pari agli interessi legali spettanti sulle somme complessivamente dovute, con decorrenza “dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza” - come stabilito dall'art. 114, comma 4, lett. e), penultimo periodo c.p.a., novellato dall'art. 1, comma 781, lett. a) della l. n. 208/2015 - e fino al pagamento di quanto dovuto.

7. Le spese del presente giudizio, da distrarsi in favore del procuratore antistatario, seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo tenuto conto del carattere seriale e del non elevato livello di complessità della causa anche in relazione ai numerosi, analoghi, precedenti e dell’identità della sentenza da ottemperare.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sui ricorsi, come in epigrafe proposti, previamente dispostane la riunione ai sensi dell’art. 70 c.p.a., li accoglie e, per l’effetto:

- ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare immediata e integrale esecuzione alla sentenza in epigrafe indicata, nei termini precisati in motivazione;

- per il caso di eventuale ulteriore inottemperanza, nomina quale commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero resistente, con facoltà di delega ad un funzionario del medesimo Ufficio, affinché provveda nei sessanta giorni successivi, su richiesta della parte interessata, ai necessari adempimenti;

- condanna il Ministero intimato al pagamento, in favore dei ricorrenti, delle penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett e) c.p.a. in misura pari agli interessi legali calcolati sulle somme alla stessa dovute con decorrenza dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza sino al saldo;

- condanna il Ministero resistente alla refusione delle spese del presente giudizio, che liquida in €1.200,00 (euro milleduecento/00), oltre oneri e accessori di legge e rimborso del contributo unificato versato, da distrarsi a favore del difensore antistatario.

- dispone l’invio della presente sentenza alla Procura regionale della Toscana della Corte dei conti, per quanto di eventuale competenza, con adempimenti a carico della Segreteria.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 18 dicembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

LV La IA, Presidente

LV De IC, Primo Referendario, Estensore

Davide De Grazia, Primo Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
LV De IC	LV La IA

IL SEGRETARIO