Pubblicato il 05/02/2026

N. 00154/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01059/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezioni Unite)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1059 del 2021, proposto da Eurospin Puglia s.p.a, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Tommaso Millefiori, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Lecce, via C. A. Mannarino 11/A;

contro

Comune di Bari, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dagli avvocati Michele Dell'Anna, Camilla Caporusso, e Augusto Farnelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Consorzio Asi, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Maria Rosaria Losito, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Iniziativa Sviluppo Group s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Adolfo Balestreri, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Iniziativa Salute Group s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Gennaro Rocco Notarnicola e Carlo Tangari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il loro studio in Bari, via N. Piccinni, 150;

per l'annullamento:

“-- del Permesso di Costruire PDC-291-2016 del 19/03/2020, rilasciato dal Direttore della Ripartizione Urbanistica ed Edilizia Privata del Comune di Bari a INIZIATIVA SVILUPPO GROUP S.P.A. (ora S.R.L.), poi volturato a INIZIATIVA SALUTE GROUP S.P.A., recante ad oggetto “progetto di ampliamento e cambio di destinazione d'uso di struttura esistente per realizzazione struttura socio-assistenziale R.S.S.A.” in viale Biagio Accolti Gil – Zona Industriale, Fg. 17, p.lla 1412, sull'istanza presentata in data 20.10.2016 (prot. 20160243094);

-- del relativo atto di voltura a INIZIATIVA SALUTE GROUP S.P.A. del 18.11.2020;

-- di tutti quanti i relativi atti presupposti e connessi nello stesso richiamati, ancorché non conosciuti nel loro contenuto specifico, ed in particolare, ove occorra:

-il parere del Responsabile del procedimento reso in data 26.10.2017;

-il parere di conformità urbanistica al vigente P.U.E. del Consorzio ASI del 19/09/2018 trasmesso con nota pari data n. 6053, nonché la precedente nota prot. 4866 del medesimo Consorzio del 26/07/2017, attestante l'esito favorevole dell'istruttoria di conformità urbanistica;

-il provvedimento motivato del Responsabile del procedimento reso in data 18.03.2020”.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Bari, di Iniziativa Sviluppo Group s.r.l., di Iniziativa Salute Group s.p.a. e del Consorzio Asi;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4- bis , del codice del processo amministrativo;

Relatore all'udienza straordinaria del giorno 19 gennaio 2026 il dott. BI Di ZO e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto in fatto e diritto quanto segue.

Rilevato che nel presente giudizio viene impugnato il permesso di costruire PDC-291-2016 del 19/3/2020, rilasciato dal Comune di Bari, sull’istanza presentata in data 20.10.2016 (prot. 20160243094), a Iniziativa Sviluppo Group s.r.l., poi volturato a Iniziativa Salute Group s.p.a., recante ad oggetto “progetto di ampliamento e cambio di destinazione d’uso di struttura esistente per realizzazione struttura socio-assistenziale R.S.S.A.” in viale Biagio Accolti Gil – Zona Industriale, Fg. 17, p.lla 1412, unitamente ai relativi atti presupposti e connessi;

Visto che con la memoria depositata in data 24.12.2025 il ricorrente ha affermato il sopravvenuto difetto d’interesse alla decisione del ricorso, chiedendo la declaratoria d’improcedibilità;

Considerato che con la memoria depositata in data 14.1.2026 la parte resistente ha aderito alla richiesta di declaratoria d’improcedibilità del ricorso;

Ritenuto che, alla luce della citata memoria di parte ricorrente e dell’adesione della parte resistente, il ricorso è senz’altro improcedibile, non residuando più alcun interesse alla decisione del ricorso;

Ritenuto quindi che il presente ricorso debba essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse e che sussistano giusti motivi per disporre l’integrale compensazione delle spese di giudizio tra le parti, avendo la parte resistente aderito alla richiesta di declaratoria di improcedibilità formulata dalla controparte;

P.Q.M.

il Tribunale amministrativo regionale per la Puglia, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile, e compensa le spese e le competenze di giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Bari nella camera di consiglio del giorno 19 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

EP AD, Presidente

BI Di ZO, Primo Referendario, Estensore

BI Belfiori, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
BI Di ZO	EP AD

IL SEGRETARIO