Pubblicato il 04/05/2026

N. 00221/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00676/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

sezione staccata di Parma (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ai sensi dell’art. 114 cod.proc.amm.
sul ricorso numero di registro generale 676 del 2025, proposto da
AT NC, rappresentata e difesa dall’avv. Paolo Malvisi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell’Istruzione e del Merito e Ufficio Scolastico Regionale per l’Emilia-Romagna, non costituiti in giudizio;

per l’esecuzione del giudicato

formatosi sulla sentenza n. 31/2025 in data 16 gennaio 2025 del Tribunale di Parma - Sezione Lavoro (corretta con decreto ex art. 288 cod.proc.civ. del 7 marzo 2025).

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del 29 aprile 2026 il dott. AL AS e udito, per la ricorrente, il difensore come specificato nel verbale;

Considerato che la ricorrente ha adito il giudice amministrativo affinché venga ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito e all’Ufficio Scolastico Regionale per l’Emilia-Romagna - Direzione Generale di dare esecuzione alla sentenza n. 31/2025 in data 16 gennaio 2025 del Tribunale di Parma - Sezione Lavoro (corretta con decreto ex art. 288 cod.proc.civ. del 7 marzo 2025);

che, in particolare, con tale pronuncia è stato accertato il “… diritto di NC AT di ottenere la carta docente per l’anno scolastico 2022/2023 e 2023/2024 per l’importo di euro 500,00 annui …” con conseguente condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito a “… mettere a disposizione della parte detta carta docente, o altro equipollente, così che la ricorrente ne possa fruire nel rispetto dei vincoli di legge …”, ed inoltre l’Amministrazione è stata condannata alla “… rifusione delle spese di lite, che si liquidano in complessivi Euro 300,00 per compensi professionali, oltre spese generali e accessori come per legge, da distrarsi in favore del procuratore dichiaratosi antistatario …”;

che l’interessata assume rimasta integralmente ineseguita la decisione, malgrado l’Amministrazione abbia ricevuto regolare notifica della sentenza, e nonostante il suo passaggio in giudicato;

che, a comprova del passaggio in giudicato della pronuncia, è stata esibita apposita certificazione (in data 14 novembre 2025) della Cancelleria del Tribunale di Parma;

che non si sono costituiti in giudizio il Ministero dell’Istruzione e del Merito e l’Ufficio Scolastico Regionale per l’Emilia-Romagna;

che alla camera di consiglio del 29 aprile 2026 la causa è passata in decisione;

Ritenuto che, alla luce di quanto addotto e documentato dalla ricorrente e della mancata contestazione dell’omesso adempimento al giudicato del giudice ordinario da parte dell’Amministrazione neppure costituitasi in giudizio, emerge la sussistenza dei presupposti per l’esperimento del rimedio giudiziale ex art. 112 e segg. cod.proc.amm.;

che, in effetti, risulta anche scaduto il termine di centoventi giorni che l’art. 14, comma 1, del decreto-legge n. 669/96 (conv. in legge n. 30/97) concede alle Amministrazioni dello Stato e agli enti pubblici non economici per eseguire i provvedimenti giurisdizionali, stante l’intervenuta notificazione della sentenza in data 13 marzo 2025 all’indirizzo di posta elettronica certificata ‘ dgpersonalescuola@postacert.istruzione.it ’, quale domicilio digitale del Ministero dell’Istruzione e del Merito idoneo allo scopo (v., ex multis , TAR Sicilia, Catania, Sez. I, 24 luglio 2025 n. 2432; TAR Calabria, Catanzaro, Sez. I, 9 luglio 2025 n. 1209; TAR Umbria 3 aprile 2025 n. 370; TAR Calabria, Reggio Calabria, 24 settembre 2024 n. 586; TAR Sicilia, Palermo, Sez. IV, 12 agosto 2024 n. 2432; TAR Veneto, Sez. IV, 30 gennaio 2024 n. 169);

che, tuttavia, per costante giurisprudenza, quando la sentenza reca anche la condanna alle spese del giudizio distratte in favore dell’avvocato difensore, sorge un credito personale ed esclusivo di quest’ultimo, da intendersi l’unico legittimato ad intimare il precetto di pagamento dell’importo delle spese e degli onorari e, analogamente, a chiedere per questa parte l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza in sede di giudizio amministrativo, non potendo quindi a ciò provvedere il suo assistito (v., tra le altre, TAR Campania, Napoli, Sez. V, 11 giugno 2025 n. 4413), con la conseguenza che, nel caso di specie, il non essersi l’avv. Malvisi costituito in proprio ma solo per conto della sig.ra AT NC comporta l’inaccoglibilità della domanda relativa a quanto liquidato dal giudice ordinario per le spese di lite;

che, pertanto, in accoglimento solo parziale della domanda della ricorrente, va ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare esecuzione al giudicato formatosi sulla sentenza n. 31/2025 in data 16 gennaio 2025 del Tribunale di Parma - Sezione Lavoro (escluse le spese di lite liquidate dal giudice ordinario), provvedendo agli adempimenti ivi imposti, entro novanta giorni dalla data di notificazione della presente pronuncia;

che, una volta decorso infruttuosamente il termine suindicato (novanta giorni dalla data di notificazione della presente pronuncia), provvederà – entro i sessanta giorni successivi alla comunicazione pervenutagli a cura della ricorrente – un Commissario ad acta , che sin d’ora si nomina nel Direttore generale della “Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione” del Ministero dell’Istruzione e del Merito (Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione), o dirigente o funzionario dallo stesso delegato, che darà corso ai relativi adempimenti;

che, trattandosi di funzioni commissariali affidate ad un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice, non si darà luogo alla liquidazione di alcun compenso al predetto Commissario ad acta ;

che le spese di giudizio seguono la soccombenza del Ministero dell’Istruzione e del Merito, nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Emilia-Romagna, Sezione staccata di Parma, pronunciando sul ricorso in epigrafe, così provvede:

a) lo accoglie in parte (escluse le spese di lite liquidate dal giudice ordinario) e, per l’effetto, dichiara l’obbligo del Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare esecuzione al giudicato formatosi sulla sentenza n. 31/2025 in data 16 gennaio 2025 del Tribunale di Parma - Sezione Lavoro (corretta con decreto ex art. 288 cod.proc.civ. del 7 marzo 2025), nei modi e nei termini di cui in motivazione, con conseguente condanna a provvedere agli adempimenti dovuti;

b) per il caso di ulteriore inottemperanza nomina sin d’ora quale Commissario ad acta il Direttore generale della “Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione” del Ministero dell’Istruzione e del Merito (Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e di formazione) o dirigente o funzionario delegato, che – su specifica richiesta della ricorrente e nei termini di cui in motivazione – provvederà al compimento degli atti necessari all’esecuzione del giudicato (escluse le spese di lite liquidate dal giudice ordinario);

c) nessun compenso sarà dovuto per l’eventuale attività commissariale;

d) condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese del presente giudizio, che liquida in complessivi € 500,00 (cinquecento/00) oltre agli accessori di legge, da distrarsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Parma nella camera di consiglio del giorno 29 aprile 2026 con l’intervento dei magistrati:

AL AS, Presidente, Estensore

Caterina UP, Referendario

Paola Pozzani, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

AL AS

IL SEGRETARIO