Pubblicato il 02/03/2026

N. 00996/2026 REG.PROV.COLL.

N. 02641/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2641 del 2025, proposto da
IO SC, rappresentato e difeso dall’avv. Ilario Papaleo, con domicilio digitale come da p.e.c. dei registri di giustizia;

contro

Ministero dell’istruzione e del merito, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall’Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, via Freguglia n. 1;

per l’esecuzione

della sentenza n. 2904/2024 del 05/06/2024, emessa dal Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, pubblicata il 05/06/2024, nell’ambito del procedimento R.G. n. 1449/2024.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’istruzione e del merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 gennaio 2026 il dott. AR SO e udito l’avvocato dello Stato, come specificato nel verbale;

Vista l’istanza di passaggio in decisione presentata dalla parte ricorrente;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a., notificato il 9 luglio 2025 e depositato il successivo 16 luglio, il signor IO SC agisce per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano – Sezione Lavoro n. 2904/2024 del 5 giugno 2024 (R.G. n. 1149/2024) con la quale il Ministero dell’istruzione e del merito è stato condannato ad assegnargli, in relazione all’anno scolastico 2022/2023, la “carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente” ex art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107, del valore nominale di € 500,00.

Le spese del giudizio civile sono state distratte in favore dei procuratori antistatari e non formano oggetto del presente giudizio di ottemperanza.

Il ricorrente chiede, altresì, che l’intimato Ministero sia condannato al pagamento della c.d. “penalità di mora” e che sia nominato fin d’ora un commissario ad acta che provveda in luogo dell’Amministrazione nel caso di perdurante inadempienza.

Il Ministero dell’istruzione e del merito si è costituito in giudizio con comparsa di mero stile.

All’udienza in camera di consiglio del 23 gennaio 2026, il ricorso è stato trattenuto in decisione.

Nei termini di seguito precisati, il ricorso è fondato e come tale va accolto.

Sul piano formale, si rileva l’avvenuta produzione di copia asseverata della sentenza da ottemperare e della relativa attestazione del passaggio in giudicato; sono stati altresì prodotti, in formato “.msg”, i files a comprova dell’avvenuta notifica del titolo esecutivo a mezzo posta elettronica certificata, senza che alcuna contestazione sia stata sollevata in relazione a tale circostanza ovvero al rispetto del termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996.

Nel merito, parte ricorrente dichiara che il Ministero non ha dato esecuzione alla sentenza del giudice ordinario; la parte resistente non ha formulato alcuna deduzione sul punto né fornito indicazioni in merito all’andamento della procedura.

Essendo incontestato l’ an e il quantum del credito, va dunque ordinato al Ministero dell’istruzione e del merito di ottemperare all’epigrafata sentenza del Tribunale di Milano, rilasciando al ricorrente, nel termine di centoventi giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della presente sentenza, la carta elettronica del docente e accreditandovi la somma di € 500,00.

Per il caso di ulteriore inottemperanza oltre il termine predetto, deve essere nominato Commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad un dirigente o funzionario appartenente al medesimo Ufficio, il quale provvederà entro l’ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza a cura di parte ricorrente, con la precisazione che l’assolvimento dell’incarico, integrando un adempimento connesso ai doveri d’istituto, non comporta la liquidazione di un compenso.

Ritiene altresì il Collegio che, in ragione della funzione assegnata alla “carta del docente”, costituente un contributo per l’aggiornamento e la formazione e non un corrispettivo, non possa trovare accoglimento, siccome manifestamente iniqua, la domanda di condanna al pagamento di un’ulteriore somma di denaro ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza e, tenuto conto del valore estremamente contenuto della controversia, dell’assenza di profili di complessità nonché del carattere seriale del contenzioso in materia di “carta del docente”, sono equitativamente liquidate come da dispositivo, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, ordina al Ministero dell’istruzione e del merito di ottemperare, con le modalità e nei termini indicati in parte motiva, al giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano – Sezione Lavoro n. 2904/2024 del 5 giugno 2024.

Per il caso di ulteriore inottemperanza, nomina Commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad un dirigente o funzionario appartenente al medesimo Ufficio, il quale provvederà nei modi e nei tempi indicati in motivazione.

Respinge la domanda di astreinte ex art. 114, comma 1, lett. e), c.p.a.

Condanna il Ministero dell’istruzione e del merito al pagamento delle spese di giudizio che si liquidano nell’importo complessivo di € 500,00 (cinquecento euro), oltre accessori come per legge, da distrarsi in favore dell’avv. Ilario Papaleo.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 23 gennaio 2026 con l’intervento dei magistrati:

AR SO, Presidente, Estensore

Fabrizio Fornataro, Consigliere

Mauro Gatti, Consigliere

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

AR SO

IL SEGRETARIO