Pubblicato il 19/01/2026

N. 00392/2026REG.PROV.COLL.

N. 06935/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6935 del 2025, proposto da RE IA S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Marcello Clarich e Bernardo Giorgio Mattarella, con domicilio eletto presso lo studio Marcello Clarich in Roma, viale Liegi, 32;

contro

AR -Autorita' di Regolazione per IA Reti e Ambiente, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliataria in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti

ER – Rete Elettrica Nazionale S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Daniela Carria, Andrea Zoppini, Giorgio Vercillo e Mario Percuoco, con domicilio eletto presso lo studio Andrea Zoppini in Roma, piazza di Spagna n. 15;

per la riforma

della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (sezione prima) n. 02472/2025, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di AR e di ER S.p.a.;

Vista la dichiarazione del 12 gennaio 2026 con cui l’appellante dichiara di voler rinunciare all’appello;

Visti gli artt. 35, co. 2, 38, 84 e 85 c.p.a.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 13 gennaio 2026 il consigliere EL AD e uditi per le parti gli avvocati Marcello Clarich e Giorgio Vercillo;

Vista l’istanza di passaggio in decisione senza discussione depositata da AR;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Oggetto del giudizio è la delibera AR n. 682/2022/E/EEL del 13 dicembre 2022, recante “ Adozione di un provvedimento prescrittivo nei confronti della società RE IA s.p.a. in ottemperanza alla sentenza del Consiglio di Stato in tema di strategie di programmazione non diligenti di energia elettrica ” nonché l’atto di quantificazione degli importi oggetto del provvedimento prescrittivo.

2. Con la sentenza in epigrafe indicata il T.a.r. per la Lombardia ha respinto il ricorso proposto da RE IA S.p.A., richiamando, ai sensi dell’art. 74 e dell’art. 88, comma 1, lett. d), del c.p.a., i precedenti di questa sezione n. 2313/2025, 2591/2025, 3274/2024 e n. 6990/2024 con cui sono state respinte doglianze di tenore analogo a quelle proposte dalla società ricorrente.

3. RE IA ha interposto appello, corredato da istanza cautelare ed istanza istruttoria, articolando un unico motivo di gravame relativo a “ ERROR IN PROCEDENDO E IN IUDICANDO. ERRONEITÀ DELLA SENTENZA NELLA PARTE IN CUI NON HA ACCOLTO LE CENSURE DI ECCESSO DI POTERE PER DIFETTO DI MOTIVAZIONE E DI ISTRUTTORIA ”.

4. Si sono costituite in resistenza AR e ER s.p.a.

5. All’udienza del 13 gennaio 2026 la causa è stata trattenuta in decisione.

6. Il Collegio prende atto della rinuncia dell’appellante, notificata alle parti costituite, nonché dell’adesione di ER, dichiarata a verbale, e dichiara estinto il giudizio per rinuncia ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. c) c.p.a.

7. Sussistono giustificati motivi, in ragione dell’evoluzione processuale della controversia e dell’adesione espressa di ER anche sulla domanda di compensazione, per compensare tra le parti le spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso in appello, come in epigrafe proposto, dà atto della rinuncia.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

BE ZA, Presidente

Francesco Frigida, Consigliere

EL AD, Consigliere, Estensore

Maria Stella Boscarino, Consigliere

Alessandro Enrico Basilico, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
EL AD	BE ZA

IL SEGRETARIO