Pubblicato il 21/04/2026

N. 03106/2026REG.PROV.COLL.

N. 02734/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2734 del 2025, proposto da
AVEPA - Agenzia Veneta per i Pagamenti in Agricoltura, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Tito Munari, Bianca Peagno, Francesco Zanlucchi e Giacomo Quarneti, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Raffaella Chiummiento in Roma, via Salaria, n. 103;

contro

HE RT, rappresentato e difeso dagli avvocati Maddalena Aldegheri, e Marco Guerreschi, con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. Maddalena Aldegheri in Verona, via Albere n. 80;

nei confronti

ADER - Agenzia delle Entrate OS, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

per la riforma

della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Quarta) n. 2300/2024, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio dell’ADER - Agenzia delle Entrate OS e di HE RT;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 9 aprile 2026 il Cons. NI NE;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

1. In data 26 luglio 2018, l’Agenzia delle entrate – Riscossioni – Agente della OS per la provincia di Vicenza (ADER), ha notificato a mezzo PEC al sig. HE RT la cartella di pagamento n. 124 2018 00179112 36 000, su ruolo formato da AVEPA – Agenzia Veneta per i Pagamenti in Agricoltura, avente ad oggetto il prelievo supplementare sul latte relativo alla campagna lattiero casearia 2014/2015 per un importo totale di € 23.038,25.

2. Con comunicazione n. 12420191460000037000, fascicolo 2019/24877, notificata in data 24 luglio 2019 a mezzo PEC, ADER ha comunicato al sig. HE RT l’avvenuta iscrizione di ipoteca legale, ai sensi dell’art. 77, D.P.R. n. 602/73, con nota n. 6239/990 del 25 giugno 2019 presso il Servizio di Pubblicità Immobiliare di Bassano del Grappa dell’Agenzia delle Entrate, sugli immobili ivi indicati, per il mancato pagamento della somma di Euro 23.938,25 relativa alla menzionata cartella di pagamento.

3. Con ricorso notificato il 21 ottobre 2019 e depositato il 4 novembre 2019 HE RT ha impugnato dinanzi al T.A.R per il Veneto, chiedendone l’annullamento, i seguenti atti:

- la comunicazione n. 12420191460000037000 dell’Agenzia delle Entrate - OS, Agente della OS per la provincia di Vicenza, inviata a mezzo PEC in data 24 luglio 2019, avente ad oggetto l’avvenuta iscrizione di ipoteca legale;

- nonché di ogni altro atto comunque connesso, presupposto e/o conseguente, anche se non conosciuti al momento della notifica dell’atto introduttivo del presente giudizio, ed in particolare la nota n. 6239/990 del 25 giugno 2019 di iscrizione dell’ipoteca legale ai sensi dell’art. 77 del D.P.R. n. 602/73 citata nella comunicazione descritta sub 1, ma non allegata alla medesima nonché la comunicazione dell’Agenzia delle Entrate – OS, Agente della OS per la provincia di Vicenza n. 12476201900000260000 inviata a mezzo PEC al ricorrente HE RT in data 10 aprile 2019 ex art. 77, comma 2-bis, D.P.R. n. 602/73.

3.1 A sostegno del ricorso di primo grado ha dedotto un unico motivo così rubricato:

1) Illegittimità per violazione a falsa applicazione dell’art. 4 del D.L. 29 marzo 2019 n. 27, poi convertito, con modificazioni dalla Legge 21 maggio 2019, n. 44, dell’art. 77 del D.P.R. n. 602/73 nonché degli artt. 1 e 3 della L. n. 241/90 – Eccesso di potere per illegittimità manifesta e manifesta ingiustizia, violazione di procedimento, carenza e/o comunque insufficienza della motivazione e dell’istruttoria, sviamento dell’interesse pubblico, nonché violazione del principio di proporzionalità e del principio di correttezza dell’attività amministrativa di cui all’art. 97 della Costituzione – Risarcimento del danno .

4. Ad esito del giudizio di primo grado, l’adito T.A.R. ha accolto il ricorso e, per l’effetto, ha annullato i provvedimenti impugnati, disponendo, altresì, la cancellazione dell’ipoteca legale iscritta sui beni immobili del ricorrente.

In particolare, il primo giudice nel motivare detta decisione ha statuito che “il ricorso merita accoglimento per l’assorbente considerazione che, nelle more del giudizio, il TAR del Lazio – Roma con sentenza n. 2151/2024 pubblicata il 05 febbraio 2024, nel giudizio R.G. n. 3330/2016 (doc. 5 ric.), sulla base delle pronunce della Corte di Giustizia del 27 giugno 2019 in causa C-438/18, 11 settembre 2019 in causa C-46/18 e 22 gennaio 2022 in causa C-377/19, ha annullato il prelievo 2014/2015 imputato da AGEA a parte ricorrente, tramite l’acquirente latte Lastcoop soc. coop., iscritto a ruolo e richiesto in pagamento tramite AVEPA e AdER con la cartella impugnata” così “ essendo venuto meno il titolo legittimante l’iscrizione a ruolo e la successiva cartella di pagamento, si impone l’annullamento degli atti impugnati, conseguenti e dipendenti dall’iscrizione a ruolo e dalla cartella, ordinando di conseguenza anche la cancellazione dell’ipoteca legale iscritta dall’Agenzia delle entrate-OS, Agente per la OS della provincia di Vicenza ai sensi dell’art. 77, D.P.R. n. 602/73 con nota n. 6239/990 del 25 giugno 2019 presso il Servizio di Pubblicità Immobiliare di Bassano del Grappa dell’Agenzia delle Entrate sugli immobili tutti di proprietà del ricorrente HE RT indicati nella comunicazione stessa”.

5. Con ricorso notificato il 25 marzo 2025 e depositato il 3 aprile 2025 AVEPA ha proposto appello avverso la suddetta sentenza chiedendone la riforma.

5.1 Ha affidato il gravame ai motivi così rubricati:

1) Inammissibilità del ricorso di primo grado non recepita in sentenza: contrarietà ai principi di diritto europeo - prelievo supplementare sul latte quale recupero di aiuti di Stato indebiti ;

2) Autonomia della lista di prelievo emessa da EA rispetto all’intimazione di pagamento notificata da EP - travisamento nella valutazione dei presupposti di fatto e di diritto ;

3) Violazione del giudicato ex art. 2909 c.c. per definitività dell’intimazione presupposta alle presenti cartelle .

6. In data 9 aprile 2025 si è costituita ADER che con successiva memoria difensiva, depositata in data 22 agosto 2025, ha chiesto di dichiarare la propria estraneità alla controversia e comunque di rigettare il ricorso in appello.

7. In data 20 maggio 2025 si è costituito in giudizio HE RT, insistendo per la reiezione del gravame.

8. In data 6 marzo 2026 AVEPA ha depositato memoria di replica ex art. 73 c.p.a. chiedendo di dichiarare la cessata materia del contendere ex art. 34, comma 5, c.p.a. per sopravvenuta inesistenza dell’atto impugnato, con integrale compensazione delle spese di lite.

9. All’udienza del 9 aprile 2026 la causa è stata introitata per la decisione.

DIRITTO

1. È cessata materia del contendere.

2. In data 14 novembre 2019 l’Agenzia delle Entrate OS ha provveduto in autotutela alla cancellazione dell’iscrizione ipotecaria oggetto della comunicazione gravata in prime cure in quanto la stessa è stata iscritta in violazione dell’art. 4 del D.L. 29 marzo 2019 n. 27, poi convertito con modificazioni dalla legge 21 maggio 2019, n. 44, a mente del quale il legislatore aveva disposto una sospensione ex lege delle procedure di riscossione coattiva per garantire l'ordinato passaggio all'agente della riscossione dei residui di gestione relativi ai ruoli emessi dall'AGEA o dalle Regioni.

2.1 Ebbene, ciò ha determinato, per un verso, il venir meno del provvedimento gravato in prime cure e, per l’altro, la piena soddisfazione ex art. 34, comma 5, c.p.a., della pretesa azionata in giudizio da parte ricorrente in primo grado. E, infatti, il motivo posto a base del disposto autoannullamento coincide con il primo motivo del ricorso di primo grado.

3. Per le esposte ragioni, in riforma della sentenza impugnata, va dichiarata la cessazione della materia del contendere ex art. 34, comma 5, c.p.a..

4. Sussistono, anche in ragione del complessivo comportamento delle parti e della non opposizione di parte appellata, giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese del doppio grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, in riforma della sentenza impugnata, dichiara cessata la materia del contendere.

Spese del doppio grado compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 aprile 2026 con l'intervento dei magistrati:

GI De CE, Presidente

RT Caponigro, Consigliere

NI NE, Consigliere, Estensore

NI Pascuzzi, Consigliere

Dalila Satullo, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
NI NE	GI De CE

IL SEGRETARIO