Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Perugia, sez. I, sentenza 28/01/2026, n. 38

CGT1
Sentenza 28 gennaio 2026

Argomenti

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore

Rigettato
Prescrizione delle pretese tributarie e delle sanzioni e interessi
L'Agenzia delle Entrate - Riscossione ha documentato la regolare notifica delle cartelle e plurimi atti di interruzione della prescrizione, tra cui un'istanza di rateizzazione presentata nel 2019 e revocata nel 2022. I crediti erariali hanno un termine di prescrizione di 10 anni, pertanto le pretese non sono prescritte. Inoltre, l'ultimo pagamento è stato effettuato nel 2020 e l'intimazione è avvenuta nel 2025, quindi non sono decorsi 5 anni.
Rigettato
Ricalcolo degli importi a seguito di sentenza definitiva
La questione del ricalcolo degli importi avrebbe dovuto essere oggetto di ricorso nei termini di cui all'art. 21 D.Lgs. 546/92. In questa sede non può essere esaminata, essendo il debito integralmente consolidato per mancata impugnazione. In ogni caso, la sentenza citata riconosce un credito d'imposta per il 2015, non per gli anni oggetto del presente giudizio.

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Perugia, sez. I, sentenza 28/01/2026, n. 38
Giurisdizione :	Corte di giustizia tributaria di primo grado di Perugia
Numero :	38
Data del deposito :	28 gennaio 2026

Testo completo

Sentenza n. 38/2026
Depositata il 28/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di PERUGIA Sezione 1, riunita in udienza il 12/01/2026 alle ore 14:00 in composizione monocratica:
MANUALI VALENTINA, Giudice monocratico in data 12/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 413/2025 depositato il 19/09/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag. Entrate Direzione Provinciale Perugia
elettivamente domiciliato presso Email_2
Ag.entrate - Riscossione - Perugia
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 08020259005083678000 IRPEF-ADDIZIONALE REGIONALE 2013
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 08020259005083678000 IRPEF-ADDIZIONALE COMUNALE 2013
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 08020259005083678000 IRPEF-ALTRO 2013
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 08020259005083678000 IRPEF-ALTRO 2014 a seguito di discussione in camera di consiglio e visto il dispositivo n. 4/2026 depositato il
14/01/2026
Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: accoglimento del ricorso con vittoria di spese
Resistente/Appellato: rigetto del ricorso con vittoria di spese

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso ritualmente notificato Ricorrente_1 impugnava l'intimazione di pagamento n 08020259005083678000 , con il quale si intimava il pagamento della somma di Euro 6.247,87 afferente la cartella di pagamento numero 08020170008897745000, avente ad oggetto l'Irpef del 2013 con relativi interessi e sanzioni e la cartella n.08020180006199314000 avente ad oggetto l'Irpef 2018.Deduceva l' intervenuta prescrizione delle pretese tributarie e delle sanzioni e interessi .
Si costituiva in giudizio l' Agenzia Delle Entrate – Riscossione, la quale, in via preliminare, rilevava la tardività dell' opposizione per vizi delle cartelle sottese all'atto impugnato ai sensi dell'art. 21 D.Lgs. 546/92; contestava nel merito il ricorso.
Interveniva in giudizio anche l'Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di Perugia la quale contestava quanto ex adverso dedotto, chiedendo il rigetto del ricorso
La ricorrente depositava memoria con la quale ribadiva le proprie deduzioni e insisteva per un ricalcolo degli importi a seguito della sentenza n. 8 del 2024 di questa Corte di Giustizia di secondo grado.
Chiamata la causa all'odierna udienza, il ricorso è passato in decisione alla luce della documentazione e delle argomentazioni in atti.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è infondato.
L'Agenzia delle Entrate -Riscossione ha documentato la regolare notifica delle cartelle nonché i plurimi atti di interruzione della prescrizione, tra i quali anche un'istanza di rateizzazione presentata nel 2019 e revocata nel 2022 per decadenza. Trattandosi, quindi, di crediti erariali ( con termine di prescrizione di 10 anni)le relative pretese tributarie non sono prescritte. L'ultimo pagamento risulta essere stato effettuato dalla ricorrente in data 24 agosto 2020 e, pertanto, dalla notifica dell'intimazione avvenuta il 13 luglio 2025 non sono decorsi neppure 5 anni;
non sono di conseguenza prescritte neppure le pretese tributarie afferenti le sanzioni e gli interessi.
Quanto alla domanda di ricalcolo degli importi intimati, sulla base di una sentenza definitiva, si rileva che la questione avrebbe dovuto essere oggetto di ricorso nei termini di cui all'art. 21 D.Lgs. 546/92 e quindi in questa sede non può essere esaminata, essendo il debito integralmente consolidato per mancata impugnazione.
In ogni caso di tale decisione ha riconosciuto un credito d'imposta per il 2015, e non per gli anni di imposta oggetto del presente giudizio.
Conseguenziale a tutto ciò che è stato esposto è la pronuncia di rigetto del ricorso.
La soluzione data risulta assorbente di ogni altra questione.
Le spese di lite seguono il criterio della soccombenza e si liquidano in euro 1.200 euro per ciascuna parte resistente, da ridurre del 20%

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente alle spese del giudizio per € 1.200,00 per ciascuna parte resistente.