Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Reggio Calabria, sez. III, sentenza 12/02/2026, n. 1023

CGT1
Sentenza 12 febbraio 2026

Argomenti

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore

Accolto
Nullità della notifica della cartella di pagamento a mezzo pec
La Corte ritiene che l'onere probatorio sia posto in capo alla pubblica amministrazione, la quale non ha assolto tale onere, anche in considerazione del mancato costituirsi in giudizio del Consorzio intimato. Pertanto, la pretesa non è stata dimostrata.
Accolto
Carenza del Consorzio di Bonifica di riscuotere i contributi mediante iscrizione a ruolo
La Corte ritiene che l'onere probatorio sia posto in capo alla pubblica amministrazione, la quale non ha assolto tale onere, anche in considerazione del mancato costituirsi in giudizio del Consorzio intimato. Pertanto, la pretesa non è stata dimostrata.
Accolto
Difetto di motivazione della cartella di pagamento
La Corte ritiene che l'onere probatorio sia posto in capo alla pubblica amministrazione, la quale non ha assolto tale onere, anche in considerazione del mancato costituirsi in giudizio del Consorzio intimato. Pertanto, la pretesa non è stata dimostrata.
Accolto
Mancanza del beneficio consortile
La Corte ritiene che l'onere probatorio sia posto in capo alla pubblica amministrazione, la quale non ha assolto tale onere, anche in considerazione del mancato costituirsi in giudizio del Consorzio intimato. Pertanto, la pretesa non è stata dimostrata.

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Reggio Calabria, sez. III, sentenza 12/02/2026, n. 1023
Giurisdizione :	Corte di giustizia tributaria di primo grado di Reggio Calabria
Numero :	1023
Data del deposito :	12 febbraio 2026

Testo completo

Sentenza n. 1023/2026
Depositata il 12/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di REGGIO CALABRIA Sezione 3, riunita in udienza il
16/10/2025 alle ore 11:00 in composizione monocratica:
BARBARO CARMELO, Giudice monocratico in data 16/10/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 1139/2025 depositato il 19/02/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Rappresentato da Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag.entrate - Riscossione - Reggio Di Calabria - Via Demetrio Tripepi 89125 Reggio Di Calabria RC
Difeso da
Nominativo_1 - CF_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Resistente_1 - 91015560807
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 094 2024 00425325 42 000 CONTRIBUTO 2023 a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 5962/2025 depositato il
17/10/2025
Richieste delle parti:

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Ricorrente_1 ha impugnato la CARTELLA DI PAGAMENTO N. 094 2024 00425325 42 000, notificata a mezzo pec il 26.11.2024 da Agenzia delle Entrate - Riscossione, recante contributo di bonifica
(codice tributo 1H78), relativo all'annualità 2023, del Consorzio di Bonifica RR GG (complessivi euro 759,88).
Deduce la nullità della notifica della cartella di pagamento a mezzo pec, in quanto notificata con indirizzo di posta elettronica certificata diverso da quello indicato nei registri pubblici;
inoltre rappresenta la carenza del Consorzio di Bonifica di riscuotere i contributi mediante iscrizione a ruolo a far data dal 16 dicembre 2010, il difetto di motivazione, la mancanza del beneficio consortile.
Inoltre il ricorrente fa riferimento ad interlocuzioni formali con gli uffici consortili, da cui emerge ulteriormente la mancanza del beneficio.
Ha presentato controdeduzioni Agenzia delle Entrate – Riscossione, eccependo il proprio difetto di legittimazione passiva in relazione al merito della pretesa, nonché la regolarità della notifica della cartella a mezzo pec e la sufficiente motivazione dell'atto.
Ha presentato memorie parte ricorrente, insistendo per l'accoglimento del ricorso.
Non si è costituito in giudizio il Consorzio di Bonifica.
All'odierna udienza la Corte ha trattenuto la causa a sentenza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato e, quindi, va accolto.
Nel merito ritiene la Corte che sia ora applicabile il comma 5 bis dell'art. 7 del D. Lgs. n. 546/1992: doveva essere dimostrata la fondatezza della pretesa, a fronte della specifica eccezione del ricorrente sulla mancanza del beneficio, fornendo in giudizio prova contraria.
L'onere probatorio, perciò, è oggi posto in capo alla pubblica amministrazione e, nel caso in trattazione, non risulta essere stato assolto, tenuto anche conto che l'intimato Consorzio non si è costituito in giudizio.
Rimangono assorbite le altre questioni prospettate dalle parti nei rispettivi scritti.
Spese per come indicato nel dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e condanna le parti intimate, in solido, al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in € 150,00 (centocinquanta), con distrazione.