Sentenza n. 1178/2026
Depositata il 26/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di NAPOLI Sezione 12, riunita in udienza il 22/01/2026 alle ore 10:00 in composizione monocratica:
DI VITA GIANLUCA, Giudice monocratico in data 22/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 16906/2025 depositato il 08/10/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Regione Campania - Centro Direzionale Isola C/5 80100 Napoli NA
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Ag.entrate - Riscossione - Caserta - Viale V. Lamberti Fabbr. A/4 81100 Caserta CE
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 02820250023004964000 TASSA AUTOMOBIL 2019
a seguito di discussione in camera di consiglio Richieste delle parti:
Come da istanze in atti.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

E' impugnata la cartella di pagamento indicata in epigrafe e notificata il 30.6.2025, con importo di € 187,85
(tassa auto 2019) che richiama, quale atto presupposto, un avviso di accertamento notificato in data
14.9.2022.
Parte ricorrente deduce i seguenti motivi di diritto: prescrizione per decorso del termine triennale di cui all'art. 5 del D.L. n. 953 del 1982; omessa notifica del processo verbale di accertamento ex art. 2 della L. n. 27 del
1978; decadenza della pretesa impositiva per decorso del termine previsto dall'art. 17 del D.P.R. n. 602 del
1973; omessa notifica dell'atto prodromico.
Si è costituita Agenzia delle Entrate Riscossione che chiede il rigetto del gravame.
Resiste in giudizio anche la Regione Campania che produce documentazione e si oppone all'accoglimento del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è infondato.
Va premesso che:
- ai sensi del D.L. n. 953 del 1982, art. 5 “L'azione dell'Amministrazione finanziaria per il recupero delle tasse dovute dal 1° gennaio 1983 per effetto dell'iscrizione di veicoli o autoscafi nei pubblici registri e delle relative penalità si prescrive con il decorso del terzo anno successivo a quello in cui doveva essere effettuato il pagamento. Nello stesso termine si prescrive il diritto del contribuente al rimborso delle tasse indebitamente corrisposte”;
- a norma dell'art. 155 c.p.c. e dell'art. 2963 c.c., quando una disposizione di diritto procedurale o sostanziale stabilisce per il compimento di un determinato atto o per il maturarsi di una situazione giuridica un termine ad anno, il computo deve farsi con riferimento al calendario comune, ex nominatione (e non ex numeratione) dierum, con la conseguenza che la scadenza coincide con lo spirare dell'ultimo istante del giorno, del mese e dell'anno corrispondente a quello del giorno, mese ed anno in cui si è verificato il fatto iniziale;

- relativamente alle tasse automobilistiche, la norma fissa la decorrenza iniziale per il calcolo dei tre anni dall'anno successivo a quello in cui doveva essere effettuato il pagamento;
pertanto, il termine finale spira al 31 dicembre del terzo anno successivo (così Cass. n. 3048/2008);
- tale termine può essere interrotto dalla rituale e regolare notificazione di un atto impositivo e, in particolare, di un avviso di accertamento (Cass. n. 17769/2015, Cass. n. 13463/2017);
- ai sensi dell'art. art. 2945 c.c., per effetto dell'interruzione s'inizia un nuovo periodo di prescrizione che decorre dalla data di notifica dell'avviso di accertamento;

- l'allegazione dell'interruzione del termine di prescrizione da parte dell'Ufficio rappresenta una mera difesa
(o eccezione in senso improprio) che deve essere oggetto di adeguata prova (Cass. n. 23261/2020).
Tanto premesso, va considerato che nella fattispecie è stata comprovata la notifica dell'avviso di accertamento in data 14.9.2022.
Quanto alla ritualità della predetta notifica, per giurisprudenza consolidata (ex multis,T.A.R. Sicilia Palermo, sez. II, 24 marzo 2015, n. 711) le lettere raccomandate si presumono conosciute, nel caso di mancata consegna per assenza del destinatario e di altra persona abilitata a riceverla, dal momento del rilascio del relativo avviso di giacenza presso l'ufficio postale. Pertanto, la comunicazione dell'atto, per il combinato disposto dell'art. 40, comma 3, del d.P.R. del 29 maggio 1982 n. 655 e dell'art. 1335 c.c., si perfeziona per il destinatario necessariamente secondo le due seguenti modalità alternative: a) allorché provveda al ritiro del piego;
b) per fictio iuris (ai sensi dell'art. 1335 c.c.), al momento della scadenza del termine di "compiuta giacenza" (cfr. art. 8 della L. n. 890/1982).
Secondo la giurisprudenza amministrativa, il destinatario, per superare la presunzione di conoscenza di cui sopra, deve provare di essere stato, senza colpa, nell'impossibilità di avere avuto notizia dell'atto. La prova richiesta dalla legge, per poter vincere la presunzione legale, deve necessariamente avere ad oggetto un fatto o una situazione che spezza o interrompe in modo duraturo il collegamento esistente tra il destinatario ed il luogo di destinazione della comunicazione e deve, altresì, dimostrare che tale situazione è incolpevole, non poteva cioè essere superata dall'interessato con l'uso dell'ordinaria diligenza (T.A.R. Campania, Napoli,
n. 774/2020).
Nel caso di specie, al deposito della prova della notifica non è stata fatta alcuna opposizione da parte dell'istante, né è stata fornita prova contraria rispetto alla notifica per compiuta giacenza.
In ragione di quanto precede, ribadita la rituale notifica dell'avviso di accertamento alla data indicata nel provvedimento, deve ritenersi che alla data di notifica della cartella impugnata in questa sede non vi è ragione di ritenere estinta la pretesa creditoria, non essendo decorso il termine di tre anni previsto dall'art. 5 del D.
L. n. 953/1982.
Infine, non merita condivisione la censura riferita alla presunta decadenza della pretesa impositiva, posto che, riguardo alla tassa automobilistica, opera il termine di prescrizione di cui sopra. Soccorre a tale proposito l'orientamento della Corte di Cassazione (sez. V, n. 14312/2024) secondo cui la disposizione di cui all'art. 5, comma 51, D.L. 30 dicembre 1982, n. 953 fa riferimento alla prescrizione dell'azione per il recupero delle tasse, con ciò evidentemente riferendosi sia alla fase di accertamento, prodromica, che a quella successiva relativa alla notifica della cartella esattoriale.
Il ricorso deve essere pertanto rigettato.
La condanna alle spese del giudizio, liquidate come da dispositivo, consegue alla soccombenza.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso delle spese di lite che liquida in € 280,00 in favore di ciascuna delle parti resistenti, oltre accessori di legge.