Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Cass. pen., sez. V, sentenza 15/06/1992, n. 9531
CASS
Sentenza 15 giugno 1992

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

In tema di patteggiamento, è inammissibile, per difetto di interesse ad impugnare, il ricorso avverso il diniego del beneficio della non menzione della condanna, di cui all'art. 175 cod. pen., poiché la prescrizione esecutiva, cui il beneficio stesso tende, è realizzata dalla legge stessa che - con l'art. 689 comma secondo lett. a) n. 5 e lett. b) nuovo cod. proc. pen. - prevede che nei certificati generale e penale, richiesti dall'interessato, non siano riportate - tra l'altro - le "sentenze previste dall'art. 445", ossia le sentenze con cui venga applicata la pena su richiesta.

Commentari • 0

    Sul provvedimento

    Citazione :
    Cass. pen., sez. V, sentenza 15/06/1992, n. 9531
    Giurisdizione : Corte di Cassazione
    Numero : 9531
    Data del deposito : 15 giugno 1992

    Testo completo

    AL MASSIMARIO YASS.
    ☑ 95 3 1 REPUBBLICA ITALIANA Udienza pubblica del 15.6.1992 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
    V SEZIONE PENALE SENTENZA
    N. 1210 Composta dagli Ill.mi Sigg.: Dott. Qutonio Catalano Presidente
    Fosco 1. Dott. Вино Consigliere REGISTRO GENERALE Badia 2. Giovom i N. 1291/91
    ->>>
    D'Weso CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Споганий 3.
    ->>
    ->>
    UFFICIO COPIE-
    Lattause Giorgio al of Cie Elyor 4. Rilasciata via studio
    ->>
    ->>
    ha pronunciato la seguente per/diritti L. 4000
    SENTENZA
    IL CANCELLIERE sul ricorso proposto da WEBER JUDITH nato il 2
    avverso la sentenza del Pretore di lo ro del $1.10. 1000
    Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso,
    Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere
    Mod. 82 A. Spinosi Roma

    Dott. G. D'Urso
    Udito, per la parte civile, l'avv.
    Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore
    Generale DN. Eduardo Scardaccióne. che ha concluso per ↓ ripetto del ricorso
    Udit i difensor
    Svolgimento del proces o e motivi della decisione Con 1 sen enz di cui in ogetto, il Pretore, pro- cedendo contro la Veber per il resto di ecissione azee nc io Benze provista, a icava fla vena richiesta dati porti ai sensi de li arti. 444 e sem 11. Con unico motivo di impu-
    nzione, 1 דייricorrente si duole per la mancata concessione del be eficio di cui all'art. 175 C.P.
    e, in rel zione all motivazione del dinie o emennen e dalla romurcia, soulev in questione della legittimità costituzionale del citato art.
    Ciò posto, si rileva che l'impugnazione che ne 175 C.P.
    requisito dell' Occupa cerente del necessa infatti di alcun effetto il diniego della concessione del beneficio interosso ed impugnare. on in discorso, da parte del giudice a quo, posto che la prescrizione esecutiva, cui il beneficio stesso tende, nel caso direttamente realizzata dalla stessa legge, che con l'articolo
    500. 2 lett. हो e lett. generale e penale, prevede che nei certificati richiesti dall'interessato, non siano riportate le "sentenze previste dal 'art. ossia le sentenze, come quella intervenute tre l'altro a licata la nena 415 " cor cui venca Su ne ca o,
    richiesta. i ib lità del ricor o,
    Di qui 11 consequenziali statuizioni.

    2.0.1. na isibile il ricorso e condanna
    La TE dichter la ricormente alle spere co cli ed al amento somma Ai 1.0
    delle
    Catalane
    have ret