сс 68216 Oggetto Concess. governative. Iscrizione società al ESENTE DA REGISTRAZIONE AI SENSI DEL D.P.R. 26/4/1986 registro imprese. Rimborsi 1985-92.N. 131 TAB. ALL. B - N. 5 MATERIA REPUBBLICA ITALIANA PO DLO TALIANO1 04770 4 7 7 0 TRIBUTARIA LA CORTE SU RE SEZIONE QUINTA CIVILE Composta dagli Ill.mi Signori Magistrati: Dott. Bruno Saccucci Presidente R.G. N.2769/00 Dott. Giuseppe V.A. Magno Cons. rel. Cron.23491 Dott. Nino Fico Consigliere Rep. Dott. Vittorio Ragonesi Consigliere Ud. 10/2/03 Dott. Guido Raimondi Consigliere ha pronunciato la seguente: CA Venefie SENTENZA Ce-16236 sul ricorso proposto da: L'Amministrazione delle finanze, in persona del Mini- stro p.t., domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l'Avvocatura Generale dello Stato, che lo rappresenta e difende ex lege N. ricorrente

contro

Immobiliare San Pietro e Vipera S.p.A., in persona del legale rappresentante p.t. intimata avverso la sentenza m. 1942/98 della Corte d'appello di Venezia, depositata il 12.12.1998. 3 37 Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10.2.2003 dal Relatore Cons. Giuseppe Vito Antonio Magno;
Udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Carlo Destro, che ha concluso per il rigetto del ricorso. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO 1. Con atto di citazione notificato il 20.3.1996, la Immobiliare S. Pietro e Vipera S.p.A. convenne in giudizio davanti al tribunale di Venezia 1'ammini- strazione finanziaria dello Stato per sentirla condanna.re alla restituzione delle somme percepite а titolo di tassa annuale di concessione governativa sulle società, oltre agli interessi ed alla rivalu- tazione monetaria. 2.- Con sentenza depositata il 3.4.1997 il tribunale, ritenuto che l'istanza di rimborso doveva ritenersi tempestiva, ai sensi dell'articolo 13, D. P. R. 26 ottobre 1972, n. 641, solo in relazione ad alcuni ver- samenti annuali, condannò l'amministrazione a restitui- re la somma di Lire 59.000.000, con gl'interessi legali dalla domanda al saldo, ed a rifondere i quattro quinti delle spese di lite, compensato l'ulteriore quinto.

3. La corte d'appello di Venezia, con sentenza deposi- tata il 12.12.1998, confermò la pronunzia del tribunale 2 r e compensò interamente fra le parti le spese del grado, avendo respinto sia l'appello principale, proposto dall'amministrazione e riguardante, fra l'altro, la compatibilità della tassa in questione con la normativa comunitaria, l'ammontare esatto delle somme restituende e la regolamentazione degli interessi moratori;
sia 1'appello incidentale della società, concernente il termine di decadenza triennale per la presentazione dell'istanza di rimborso, 1' omessa pronunzia sulla richiesta di maggior danno ai sensi dell'articolo 1224, 2°co., c.c. e la parziale compensazione delle spese in prime cure. 4.- Per la cassazione di tale sentenza ricorre il ministero delle finanze deducendo un solo motivo, cui non resiste la Immobiliare S. Pietro e Vipera S.p.A.. MOTIVI DELLA DECISIONE 5.- Con l'unico motivo di gravame l'amministrazione ricorrente chiede, ai sensi dell'articolo 360, 1°co., n.3, c.p.c., 1'annullamento della sentenza impugnata 11, legge 23 dicembre violazione dell'articolo per 1998, n. 448, jus superveniens, con riferimento sia alla disposizione che stabilisce, per gli anni dal 1985 al 1992, il pagamento della tassa fissa di Lire 500.000 per l'iscrizione dell'atto costitutivo nel registro delle società, ed un'ulteriore tassa forfetaria annuale 3 r8 . per l'iscrizione di altri atti sociali, sia al tasso degli interessi dovuti dall'erario sui rimborsi delle somme indebitamente percette а tale titolo, stabilito nella misura legale del 2,5% dal D.M. 10 dicembre 1998 (in G.U. n. 289 dell'11.12.1998). Sostiene quindi che, ai sensi del citato articolo 11, legge n. 448/1998, dalla somma restituenda, pari a Lire 59.000.000, debbono essere detratte quella di Lire 500.000, corrispondente all'iscrizione dell'atto costi- tutivo, e quella forfetaria annuale di Lire 750.000; che, inoltre, sulla somma residua dovuta a rimborso, gli interessi debbono essere calcolati al 2,5%, con esclusione della rivalutazione monetaria e degli inte- ressi anatocistici.

6. La censura è infondata e deve essere rigettata, per le argomentazioni di seguito esposte. con riguardo alla possibilità di 7.- Preliminarmente, nel giudizio di cassazione, delle norme tener conto, sopravvenute dopo la pubblicazione della sentenza di secondo grado, si osserva quanto segue.

7.1. L'amministrazione, attuale ricorrente, appellò la sentenza di primo grado, con cui il tribunale di Venezia l'aveva condannata al pagamento di parte delle somme chieste a rimborso dalla società summenzionata, con gl'interessi al tasso legale dalla domanda al saldo, deducendo, fra gli altri motivi e per quanto ancora interessa, l'erroneità sia della condanna а restituire interamente, cioè senza detrazione dei costi del servizio, il tributo (illegittimamente) versato da dette società, sia della pronunzia concernente la regolamentazione degli interessi, in difformità dalle 29, disposizioni della legge 26 gennaio 1961, n. specificamente dettate in materia fiscale. 7.2.- In virtù dell'impugnazione suddetta, sulle que- stioni relative alla misura del chiesto rimborso ed al regime degli interessi moratori non si è formato il giudicato. Sussiste, altresì, l'interesse a ricorrere dell'amministrazione, essendo state respinte le relati- ve doglianze (e tutte le altre, contenute in entrambi i gravami, principale ed incidentale) dalla corte d'appello. 7.3.- E' dunque possibile, in questo giudizio, tener conto della norma invocata, entrata in vigore dopo la pubblicazione della sentenza impugnata, giacché, come precisato al precedente punto 7.2, sulla misura del rimborso e degli interessi chiesti all'amministrazione non si è formato il giudicato, che altrimenti preclu- derebbe secondo costante giurisprudenza, che il collegio condivide (Cass. nn. 10483/2000, 11625/1999, 7279/1999, 7052/1999, con riferimento alla specifica 5 r materia) il riesame di dette questioni alla luce delle norme sopravvenute. 8.- Riguardo al primo profilo di questo motivo di ricorso, concernente la legittimità della tassa di concessione governativa per l'iscrizione delle società di capitali nel registro delle imprese, occorre premet- tere che, in virtù dell'interpretazione data agli arti- coli 10 e 12 della direttiva del consiglio 17 luglio 1969 n. 69/335/Cee dalla corte di giustizia delle Comunità Europee, con sentenza 20.4.1993 (nelle cause riunite C-71/91 e C-178/91), vincolante per il giudice italiano, la suddetta tassa è da ritenere illegittima (S.U. n. 3458/1996, Cass. nn. 11230/1994, 2992/1994) per incompatibilità con tale direttiva, limitatamente versamenti cc.dd. "di rinnovo" о di mantenimento, ai previsti dall'articolo 19° co., D.L. 19 dicembre 3, 1984, n. 853, convertito con modifiche nella legge 17 febbraio 1985, n. 17, in quanto dovuti per ciascun anno solare successivo a quello d'iscrizione, senza alcun riferimento al costo del servizio. 8.1.- A seguito della citata sentenza 20.4.1993 della corte di giustizia europea, l'articolo 61, co.1, D.L. 30 agosto 1993, n. 331, convertito con modificazioni nella legge 29 ottobre 1993, n. 427, fissò in Lire 500.000 la tassa forfetariamente dovuta dalle società 6 r per l'iscrizione nel registro delle imprese (tassa poi soppressa, a decorrere dal 1°.1.1998, in virtù dell'ar- ticolo 3, co. 138, legge 28 dicembre 1995, n. 549). 8.2.- L'articolo 11, legge n. 448/1998 jus super- intese disciplinare veniens invocato dalla ricorrente - retroattivamente la restituzione delle somme versate in eccedenza, rispetto а quelle indicate nel citato articolo 61, D.L. n. 331/1993, relativamente agli anni 1985-1992, precedenti la sua entrata in vigore.

8.3. La corte di giustizia delle Comunità Europee, più volte investita della materia in argomento - cui si riferiscono le sentenze 2.12.1997, in causa C-188/95; 15.9.1998, in causa C-231/96 ed altre;
da ultimo, 10.9.2002, in cause riunite C-216/99 e C-222/99, con ampi riferimenti - ha ribadito (sent.ai precedenti 10.9.2002, cit., punti 8 e 9) che "l'articolo 12 della direttiva [direttiva del consiglio 17 luglio 1969, n. 69/335/Cee, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali] dev'essere interpretato nel senso che i diritti di carattere remunerativo, di cui al n. e),1, lett. dello stesso articolo, possono essere remunerazioni riscosse come corrispettivo di operazioni imposte dalla legge per uno scopo di interesse generale, come ad esempio l'iscrizione delle società di capitali, e che l'entità di tali diritti.. 7 dev'essere calcolata in base al costo dell'operazione, che può essere determinato forfetariamente....". Con specifico riferimento al caso delle società che possono esigere, ai sensi dell'articolo 11, legge n. 448/1998, la restituzione delle tasse di concessione già versate tra il 1985 ed il 1992, la corte europea ritiene (punto 55) che "spetta ai giudici di rinvio accertare se le nuove tariffe retroattive istituite [dall'articolo 11 cit.] per tali operazioni [iscrizione costitutivo о di altri atti] abbiano о no dell'atto remunerativo, tenuto conto dei principi carattere richiamati nei punti 8 e 9 della presente sentenza". 8.4.- In proposito, il collegio non ha motivo di discostarsi da quanto già ritenuto da questa suprema corte circa la non conformità ai criteri comunitari della tassa "di rinnovo", dovuta per gli anni solari successivi a quello d'iscrizione, mancando qualsiasi riferimento al costo del servizio (S.U. n. 3458/1996, Cass. nn. 10231/1998, 5742/1998, 11230/1994, 2992/ 1994); e al contrario, circa la legittimità, alla dell'interpretazionestregua degli stessi criteri e datane dalla corte di giustizia europea (sent. 10.9.2002, cit.), della tassa d'iscrizione dovuta dalle società per il primo anno, in corrispondenza al costo che può essere determinatoeffettivo dell'operazione, 8 anche forfetariamente. 8.5.- Discende da questa premessa che la disposizione contenuta nell'articolo 11, legge n. 448/1998, deve ritenersi conforme alla direttiva 69/335/Cee, limitata- mente alla parte in cui esclude dal rimborso la tassa d'iscrizione, anche se fissata forfetariamente;
essendo invece senz'altro in contrasto con la menzionata direttiva, e quindi non applicabile, l'esclusione dal rimborso dell'importo forfetario, variabile in funzione del tipo di società, stabilito per gli anni successivi al primo (Cass. nn. 15081/2001, 7176/1999, 5354/1999, 4149/1999, 3097/1999). 8.6.- L'amministrazione ricorrente, tuttavia, non ha dedotto, in contrasto con le affermazioni contenute nella sentenza impugnata (pagg. 7-8), che il costo effettivo del servizio reso per l'iscrizione della società nel registro delle imprese può essere calcolato e detratto e, inoltre, che tale iscrizione, cui corrisponde l'importo di Lire 500.000, sia stata logicamente la effettuata in una delle annualità prima - cui si riferisce la richiesta di rimborso, e non, ad es., in anni precedenti. 8.7.- Questo primo profilo deve essere, quindi, disatteso perché, essendo stata ritenuta la natura non remunerativa degli importi successivi alla prima annualità (punto 8.5), e non essendo peraltro specificato in ricorso quanto indicato al precedente. punto 8.6, non risulta verificabile dal giudice nazionale, in conformità a quanto disposto al punto 55 della citata sentenza 10.9.2002 della corte di giusti- zia europea, la corrispondenza della somma di Lire 500.000 ad un effettivo servizio reso nel contesto delle annualità per cui è chiesto il rimborso. L'amministrazione ricorrente ha chiesto altresì, 9.- secondo profilo del motivo di ricorso in esame, col l'applicazione della norma sugli interessi, contenuta nel comma 3 del citato articolo 11, legge n. 448/1998, per cui suila somma da rimborsare sono dovuti, a far dell'istanza, gli tempo dalla data di presentazione interessi al tasso legale, pari al 2,5%, corrente alla data di entrata in vigore della legge stessa. 9.1.- La questione concernente la decorrenza degli interessi richiesti "dalla data della domanda di inammissibile, per difetto d'interesse - è rimborso" ricorrente. Infatti, avendo il tribunale della condannato l'amministrazione, fra l'altro, al pagamento degli interessi legali dalla domanda al saldo, ed essendo stata respinta dalla corte d'appello la domanda di attribuzione di tali interessi secondo la disciplina dettata dalla legge n. 29/1961, la ricorrente, invocan- 10 Я . do la sopra citata disposizione innovativa, per cui gli interessi sulle somme da rimborsare decorrono dalla data di presentazione dell'istanza, mostra di non avere effettivo interesse ad una statuizione diversa da quel- la in atto, contenuta nella sentenza di primo grado.

9.2. Quanto al saggio dell'interesse - fissato nella misura legale (2,5%) dal richiamato articolo 11, co. 3, legge n. 448/1998, in luogo di quella originariamente ritenuta applicabile, secondo il combinato disposto de- gli articoli 1 e 5, legge 26 gennaio 1961, n. 29 e suc- cessive modificazioni (Cass. n. 8651/1998) - la relati- va censura deve essere rigettata, siccome infondata. 9.2.1.- La menzionata sentenza 10.9.2002 della corte di giustizia europea statuisce in proposito (punto 79 della motivazione e punto 3 del dispositivo) che "il diritto comunitario osta a che uno Stato membro adotti norme che subordinano la restituzione di un tributo dichiarato incompatibile con il diritto comunitario... a condizioni riguardanti specificamente detto tributo e che sono meno favorevoli di quelle che si appliche- rebbero, in mancanza di dette norme, alla restituzione del tributo di cui trattasi". 9.2.2.- In virtù di tale decisione, si deve ritenere che la norma dell'articolo 11, co.3, legge n. 448/1998, specificamente dettata per disciplinare la restituzione 11 r di un tributo (tassa di concessione governativa per l'iscrizione ed il mantenimento di dell'iscrizione società di capitali nel registro delle imprese) già dichiarato, come tale, incompatibile con l'ordinamento comunitario dalla sentenza 20.4.1993 della stessa corte di giustizia europea, non contrasta con l'ordinamento comunitario solo se il saggio d'interesse da essa sta- inferiore а quello praticabile,bilito non è in mancanza di detta disciplina specifica, per la resti- tuzione di questo, come di altri, tributi, a seguito di azioni basate sul diritto nazionale o comunitario;
non ha invece importanza il fatto che le modalità di cal- colo dell'interesse siano eventualmente meno favorevoli di quelle vigenti per la ripetizione d'indebito fra privati (sent. cit., punto 76).

9.2.3. Al fine di stabilire la legittimità della norma invocata quale jus superveniens dall'ammini- in esame, strazione ricorrente, si deve aver riguardo, pertanto, al tasso d'interesse che risulterebbe dovuto in mancan- za di tale specifica disciplina, e precisamente a quello indicato dal combinato disposto degli articoli 1 e 5, legge 26 gennaio 1961, n. 29 e successive modi- ficazioni (v. sopra, punto 9.2), applicabile in materia di tasse (qual è, appunto, anche quella di concessione governativa, diversamente da quanto ritenuto, sul 12 Я punto, calla corte veneziana) e di imposte indirette sugli affari. Tale tasso, in quanto semestrale - pur essendo identico il saggio del 2,5%, determinato dall'articolo 3, co.141, legge 23 dicembre 1996, n.662, a decorrere dal 1°.1.1997 -1 è certamente superiore a quello legale, calcolato ad anno. 9.2.4.- Il profilo di censura in esame è quindi da ostativarigettare, essendo verificata la condizione (v. sopra, punto 9.2. .1) precisata nella menzionata decisione della corte di giustizia europea giacché, in mancanza della specifica disciplina sui rimborsi della tassa in argomento, sarebbe risultato applicabile а tali rimborsi un tasso d'interesse più favorevole. 10.- In virtù delle argomentazioni che precedono, i profili di censura, con cui si chiede che la sentenza di della corte veneziana sia cassata per violazione legge, in relazione allo jus superveniens, in quanto non detrae dalle somme di cui è chiesto il rimborso quella di Lire 500.000 dovuta per l'iscrizione nel registro delle imprese e quelle forfetarie per le annualità successive, ed in quanto dispone che gl'interessi sulla somma residua da rimborsare sono dovuti al tasso legale, a decorrere dalla presentazione dell'istanza di rimborso, sono infondati (v. sopra, punti 8.7, 9.2.4 9.1) e debbono essere rigettati. 13 r 11.- Gli ulteriori profili di censura, relativi all'esclusione della rivalutazione monetaria e degli sono inammissibili, per difetto interessi anatocistici, qualsiasi statuizione in d'interesse, mancando proposito e non potendo considerarsi compresa in quella relativa agli interessi principali la richiesta dei maggiori danni da svalutazione monetaria e dei detti ESENTE DA REGISTRAZIONE interessi anatocistici, non riconoscibili d'ufficio dal AI SENSI DEL D.P.R. 26/4/1986 N. 131 TAB. ALL. B - N. 5 giudice (Cass. nn. 8377/2000, 6373/1995). MATERIA 12. Devesi, per conseguenza, rigettare il ricorso. N è luogo ad alcuna pronunzia sulle spese di quest giudizio di legittimità, poiché l'intimata Immobiliare San Pietro e Vipera S.p.A. non vi ha svolto difese.

P.Q.M.

La Corte di Cassazione Rigetta il ricorso. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della V - tributaria, il 10 febbraio 2003. sezione civile Il presidenteمستم Расчист Il consigliere est. Ярищук Мит Depositata in Cancelleria Joggi, 43 LUG. 2003 IL CANCELLIERE C1 Gina Casoli 14