46459 - 17 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE PENALE Composta da -Presidente - Sent. n. Sez.ми Aldo Cavallo PU - 29/03/2017 Claudio Cerroni Relatore - R.G.N. 6706/2017 Aldo Aceto Alessio Scarcella Pietro Molino ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da TT TO, nato a [...] il [...], avverso la sentenza del 28/09/2016 della Corte di appello di Milano;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere Aldo Aceto;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Pasquale Fimiani, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso;
udito il difensore, avv. Francesco Amodio. RITENUTO IN FATTO 1.Il sig. TO TT ricorre per l'annullamento della sentenza del 28/09/2016 della Corte di appello di Milano che, in parziale riforma di quella del 09/04/2014 del Tribunale di quello stesso capoluogo da lui impugnata, ha revocato i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione, confermando nel resto la condanna alla pena principale di sei mesi di reclusione, oltre pene accessorie, per il reato di cui all'art. 10-bis, d.lgs. n. 74 del 2000, a lui ascritto perché, quale legale rappresentante della società cooperativa MENEGHINA Soc. Coop.>>, non aveva versato nel termine previsto per la presentazione della dichiarazione annuale di sostituto di imposta le ritenute operate nell'anno d'imposta 2008 risultanti dalle certificazioni rilasciate ai sostituiti per un ammontare complessivo di € 254.046,00. 1.1.Con unico motivo, deducendo d'aver assunto la carica di amministratore unico solo il 03/12/2008 e quindi di liquidatore il 24/12/2009 e che il precedente amministratore aveva esaurito le liquidità provenienti dalle ritenute non versate investendole nell'attività d'impresa, eccepisce, ai sensi dell'art. 606, lett. b) ed e), cod. proc. pen., l'insussistenza del reato e comunque la mancanza di dolo, con conseguente inosservanza dell'art. 10-bis, d.lgs. n. 74 del 2000 e vizio di motivazione contraddittoria e manifestamente illogica su entrambi i punti. CONSIDERATO IN DIRITTO 2.Il ricorso è infondato.

3.Il reato di cui all'art. 10-bis, d.lgs. n. 74 del 2000 è unisussistente e si consuma alla data di scadenza del cd. "termine lungo" previsto dalla norma. Ne consegue che anche l'elemento soggettivo (dolo generico, costituito dalla consapevolezza delle somme da versare e dall'inadempimento volontario) deve sussistere al momento della consumazione del reato.

3.1.Come autorevolmente insegnato da questa Corte, fino alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione relativa all'anno precedente, il comportamento omissivo del contribuente non è penalmente rilevante, e la condotta criminosa si realizza e consuma solo nell'istante in cui, alla detta scadenza, si registri un'omissione del versamento che (indipendentemente dalle modalità del suo formarsi) superi la soglia minima prevista>>, ciò perché la condotta penalmente rilevante non è l'omesso versamento delle ritenute nel termine previsto dalla normativa tributaria, ma il mancato versamento delle ritenute certificate nel maggiore termine stabilito per la presentazione della dichiarazione annuale relativa al periodo di imposta dell'anno precedente (...) La prova del dolo è insita in genere nella duplice circostanza del rilascio della certificazione al sostituito e della presentazione della dichiarazione annuale del sostituto (Mod. 770), che riporta le trattenute effettuate, la loro data ed ammontare, nonché i versamenti relativi>> (Sez. U. n. 37425 del 28/03/2013, Favellato).

3.2.La stessa sentenza, nel giustificare il principio che il reato di cui all'art. 10-bis D.Lgs. n. 74 del 2000, entrato in vigore il 1° gennaio 2005, è applicabile anche alle omissioni dei versamenti relativi all'anno 2004, ha spiegato che la 2 regola della c.d. ignoranza inevitabile può applicarsi al cittadino comune, sfornito di specifiche competenze, allorché egli abbia assolto il dovere di conoscenza con l'ordinaria diligenza attraverso la corretta utilizzazione dei mezzi di informazione, di indagine e di ricerca dei quali disponga (Sez. 1, n. 25912 del 18/12/2003, dep. 2004, Garzanti, Rv. 228235), mentre non può validamente essere invocata da chi svolge una attività rispetto alla quale ha il dovere di informarsi con diligenza sulla normativa esistente (Sez. 5, n. 22205 del 26/02/2008, Ciccone, Rv. 240440) ed è certamente questo il caso, ricorrente - nella specie, del legale rappresentante di una società di capitali, tenuto alla puntuale conoscenza e osservanza (anche attraverso la scelta e l'ausilio di collaboratori competenti) delle normative correlate allo svolgimento della attività imprenditoriale -, né in caso di mero dubbio interpretativo, che comporta comunque l'obbligo di evitare la condotta a rischio di sanzione (Sez. 6, n. 6991 del 25/01/2011, Sirignano, Rv. 249451; Sez. 3, n. 28397 del 16/04/2004, Giordano, Rv. 229060)>>.

3.3.Ne consegue che l'amministratore che subentri nella legale rappresentanza dell'impresa, della quale assume il pieno e consapevole dominio, non può addurre, a giustificazione delia materiale insussistenza del reato e/o della sua colpevolezza, la pregressa distrazione, da parte del precedente amministratore, della liquidità necessaria al pagamento del debito tributario, a maggior ragione se (ed anzi proprio perché) la circostanza è a lui già nota. La condotta omissiva oggettivamente sussiste in ogni caso;
il dolo può essere escluso solo se il nuovo amministratore dimostri di versare, al momento della consumazione del reato, in errore sul fatto (art. 47), sulla sussistenza cioè degli elementi costitutivi del reato (il pagamento effettivo delle retribuzioni, le ritenute effettuate, il rilascio delle certificazioni) ovvero che l'omissione è dovuta a caso fortuito o a forza maggiore. Tutte circostanze - queste ultime mai dedotte. - 3.4.Il ricorso, pertanto, deve essere respinto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 29/03/2017. Il Consigliere estensore Il Presidente Aldo Cavallo Allslinio Aldo Aceto Now Sech DEPOSITATA IN CANCELLERIA 3 10 OTJ 2017 VIL CANCELLIERE Luana Adriani