Il giudice d'appello per procedere alla "reformatio in peius" della sentenza assolutoria di primo grado non è tenuto - in base all'art. 6 CEDU, così come interpretato dalla sentenza della Corte Europea dei diritti dell'uomo nel caso Dan c/Moldavia - alla rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale quando fonda il proprio convincimento su una diversa valutazione in punto di diritto sul valore della prova, ovvero in punto di fatto sulla portata della prova nel contesto del compendio probatorio. (In applicazione del principio, la Corte ha ritenuto legittima la condanna, in riforma della sentenza di primo grado, sulla base di una diversa valutazione in ordine alla natura di una testimonianza "de relato" ritenuta dal giudice di appello utilizzabile come prova e non come mero indizio implicante la necessità di riscontri esterni).