Aula 'B' 0 5 6 9 9 / 0 3 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPRE Oggetto Lavoro mi sigg.ri Magistrati: Composta dagli MERCURIO - Presidente Dott. Ettore R.G.N. 17388/00 Dott. Bruno BATTIMIELLO Consigliere Cron.12628 Dott. Antonio LAMORGESE Rel. Consigliere Rep. Dott. Florindo MINICHIELLO Consigliere Ud.05/12/02 Consigliere Dott. Gabriella COLETTI ha pronunciato la seguente SEN T ENZA sul ricorso proposto da: - ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE, in INPS persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DELLA FREZZA 17, Centrale dell'Istituto, presso 1 'Avvocatura : rappresentato ☑ difeso dagli avvocati CARLO DE ANGELIS, MICHELE DI LULLO, giusta delega in atti;
ricorrente

contro

RN LA, elettivamente domiciliata in ROMA VIA ARNO 47, presso lo studio dell'avvocato FRANCO AGOSTINI,2002 che la rappresenta e difende, giusta delega 5230 in atti;
-1- - controricorrente avvers0 la sentenza n. 97/00 della Corte d'Appello di GENOVA, depositata il 06/06/00 R.G.N. 315/2000; - udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/12/02 dal Consigliere Dott. Antonio LAMORCESE;
udito il P.N. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Antonio GIALANELLA che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- Svolgimento del processo Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Genova rigettava l'impugnazione proposta dall'Inps avverso la decisione di primo grado che aveva accolto la domanda proposta dalla sig.ra EL RN ved. GL. Costei aveva richiesto la liquidazione della pensione di reversibilità a lei spettante dopo la morte del coniuge, che l'Inps le aveva nogato richiamando il divieto di cumulo, sancito dall'art. 1, 43° comma, legge 8 agosto 1995 n. 335, con la rendita ai superstiti erogata dall'Inail in conseguenza del decesso del coniuge RE GL, già titolare della medesima prestazione. Ha rilevato il giudice del gravame che il trattamento di reversibilità in questione derivava da pensione di vecchiaia, di cui il defunto coniuge della appellata era titolare quando era in vita, e che quindi la fattispecie in esame esulava dalla previsione dell'art. 1 della citata legge n. 335 del 1995. Detta norma invece si riferisce, vietandolo, al cumulo dei due trattamenti economici, nel caso in cui le prestazioni dirette erogate al dante causa derivino dal medesimo evento invalidante. La morte, sottolinea la Corte territoriale, non può evidentemente essere definita “evento invalidante" e questa locuzione richiama in modo inequivocabile il precedente collegamento della prestazione all'infortunio e alla malattia professionale, “in conseguenza” dei quali deve essere stato liquidato il trattamento a carico dell'Inps. Non interessa che il decesso del titolare del trattamento pensionistico a carico del medesimo Istituto sia da addebitarsi all'infortunio o alla malattia professionale indennizzati dall'Inail, essendo questa una circostanza del tutto irrilevante per l'Inps, laddove la liquidazione del trattamento di reversibilità scaturisca da una pensione di anzianità o di vecchiaia: in queste ipotesi l'ente previdenziale è obbligato alla prestazione in favore dei superstiti aventi diritto a ->>CA 3 ragione c in conseguenza dell'anzianità anagrafica c/o contributiva del loro dante causa. Di questa pronuncia l'Inps ha richiesto la cassazione sulla base di un motivo, cui l'intimata ha resistito con controricorso. Motivi della decisione L'unico motivo di ricorso denuncia violazione c falsa applicazione dell'art. 1, comma 43, legge 8 agosto 1995 n. 335 e deduce che essendo stata liquidata dall'Inail la rendita vitalizia al coniuge superstite, deve ritenersi accertato che la morte del dante causa della resistente è avvenuta per causa dipendente da infortunio o malattia professionale;
con la conseguenza che ricorre l'unicità dell'evento invalidante, da cui traggono il rispettivo titolo le duc prestazioni di reversibilità che la resistente vuole cumulare. Il ricorso è infondato. L'art. 1, comma 43, legge 8 agosto 1995 n. 335, dispone: "Le pensioni di inabilità, di reversibilità o l'assegno ordinario d'invalidità a carico dell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia cd i superstiti, liquidati in conseguenza di infortunio sul lavoro o malattia professionale, non sono cumulabili con la rendita vitalizia liquidata per lo stesso evento invalidante, a norma del testo unico delle disposizioni per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 30 giugno 1965, n.1124, fino a concorrenza della rendita stessa. Suno fatti salvi i trattamenti previdenziali più favorevoli in godimento alla data di entrata in vigore della presente legge con riassorbimento sui futuri miglioramenti”, 11 divieto di cumulo tra la pensione di reversibilità a carico dell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti, 4 nonché delle forme esclusive, esonerative e sostitutive della medesima, e la rendita ai superstiti crogata dall'INAIL spettante in caso di decesso del lavoratore conseguente ad infortunio sul lavoro o malattia professionale ai sensi dell'art. 85 d.P.R. 30 giugno 1965 n. 1124 è stato poi abrogato, con decorrenza 1° luglio 2001, dall'art. 73, primo comma, legge 23 dicembre 2000 n. 388, il quale ha altresì specificato che la disposizioni di cui al medesimo comma si applicano alle rate di pensione di reversibilità successive alla data del 30 giugno 2001, anche se la pensione stessa è stata liquidata in data anteriore. L'applicabilità dello ius superveniens alla fattispecie in esame presuppone però che fosse prima opcrante il precedente divieto. Ma, secondo la giurisprudenza di questa TO (v. sentenze 22 dicembre 2000 n. 16129, 29 maggio 2001 n. 7331, 3 giugno 2002 11. 8028, 27 settembre 2002 n. 14033), il divieto di cumulo stabilito dall'art. 1, comma 43, della legge n. 335 del 1995 deve intendersi riferito alla reversibilità originata dalla titolarità di trattamenti INPS auribuiti per i medesimi eventi (infortuni o malattia professionale) che hanno detcrminato anche la concessione della rendita INAIL al lavoratore poi deceduto per ragioni causalmente collegate all'infortunio o alla tecnopatia. Questo principio deve essere condiviso, in considerazione della ratio del divieto di cumulo, individuata nella esigenza di evitare l'erogazione di prestazioni a carico di cnti diversi, sebbene originate dal medesimo evento invalidante e liquidate in conseguenza di infortunio sul lavoro o malattia professionalc. Al fine di cscludere la validità della interpretazione proposta dall'Istituto ricorrente, va aggiunto che la morte è il presupposto del trattamento di reversibilità c non la causa della prestazione liquidata al titolare per l'applicazione dell'assicurazione generalc per invalidità, vecchiaia e superstiti, cui invece si { riferisce il citato art. 1, comma 43, laddove dispone la non cumulabilità delle pensioni di inabilità, di reversibilità o dell'assegno ordinario di invalidità a carico dell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti, con la rendita vitalizia liquidata per lo stesso cvcnto invalidante. Se infatti la morte dell'assicurato può costituire l'evento di un infortunio sul lavoro o l'evento conseguenza di una malattia professionale, che dà luogo alla rendita INAIL in favore dei familiari superstiti dell'assicurato, nell'ambito del sistema dell'assicurazione generale per invalidità, vecchiaia e superstiti gestita dall'INPS la morte del lavoratore assicurato non è evento invalidante che dà luogo a prestazione, poiché gli accadimenti che consentono l'erogazione da parte dell'INPS dei benefici in tema di invalidità pensionabile devono riguardare direttamente l'assicurato e incidere sulla sua capacità di lavoro, e ricollegandosi invece il trattamento di reversibilità e la sua misura alla posizione assicurativa del lavoratore deceduto, in cui trova la sua origine. La sentenza impugnata ha deciso in modo conforme all'orientamento sopra riportato e quindi deve andare esente dalle censure che ad essa muove l'Istituto ricorrente. L'Inps, in quanto soccombente, va condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquidate come in dispositivo vanno distratte in favore dell'avv. Franco Agostini, anticipatario.

P. q. m.

La Corte rigetta il ricorso e condanna l'Istituto ricorrente al pagamento delle spose del presente giudizio, liquidate in euro 10.00 oltre ad euro ........ G 1.500 (milccinquecent/00) per onorari, che si attribuiscono all'avv. Franco Agostini, per dichiarata anticipazione. Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2002. Il Consigliere extensore Il Presidente Милоша коми циin Store jes Audre IL CANCE Depositato in Cencalleria Oggi, 4-6 APR 2003 QueveFolle IL CANCELLIERE✓ MMPOSTA DI BOLLO, DI EDA OGNI SPESA, TASSA * DIRITTO AI SENSI DELL'ART. 10 DELLA LEGGE 11-8-73 N. 533 ++ 7