CASS
Sentenza 2 settembre 2025
Sentenza 2 settembre 2025
Commentari • 2
- 1. Azienda Di Produzione Cablaggi Ferroviari In Crisi D’impresa: Cosa Fare Con L’AvvocatoGiuseppe Monardo · https://avvocaticartellesattoriali.com/blog/ · 13 aprile 2026
- 2. Azienda Di Giardini Verticali E Tetti Verdi In Crisi D’impresa: Cosa Fare Con L’AvvocatoGiuseppe Monardo · https://avvocaticartellesattoriali.com/blog/ · 23 aprile 2026
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. III, sentenza 02/09/2025, n. 30108 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 30108 |
| Data del deposito : | 2 settembre 2025 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: BR HE FO nato in [...] il [...] avverso l'ordinanza del 10/09/2024 della Corte d'appello di Palermo udita la relazione svolta dal Consigliere Emanuela Gai;
lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale Luca Tamperi che ha chiesto il rigetto del ricorso;
letta la memoria dell'Avvocatura dello Stato che insiste nel rigetto del ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe la Corte d'appello di Palermo, giudicando in sede di rinvio a seguito di annullamento disposto con sentenza della Corte di cassazione n. 41868/2023, ha rigettato la domanda di riparazione per ingiusta detenzione formulata da FO BR HE in relazione alla sofferta misura della custodia in carcere applicata dal 21/07/2016 al 23/08/2018 in forza dell'ordinanza del GIP presso il Tribunale di Roma del 7/07/2016 (poi confermata dal GIP presso il Tribunale di Palermo con ordinanza del 21/07/2016), misura poi sostituita dal 23/08/2018 al 14/01/2020 con quella degli arresti domiciliari, in relazione ai reati di associazione a delinquere finalizzata all'immigrazione clandestina di cui agli artt.416 cod.pen. e 4,1.146/2006 (capo 1) e del reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina di cui agli artt. 81 cpv., 110 cod.pen., 12, comma 3, lett. a), b), c), d) ed e), comma 3-bis, comma 3-ter, lett b), d.lgs. 286/1998 e 4, legge 146/2006 (capo 2); imputazioni rispetto alle quali, dopo la condanna pronunciata dal GUP presso il Tribunale di Palermo, era stata assolta il 14/01/2020 dalla Corte d'assise d'appello per non aver commesso il fatto, con pronuncia divenuta definitiva il 14/07/2020 dai reati di cui ai capi 1) e 2), ed era stata condannata, alla pena di anni uno e mesi quattro di Penale Sent. Sez. 3 Num. 30108 Anno 2025 Presidente: DI STASI ANTONELLA Relatore: GAI EMANUELA Data Udienza: 09/07/2025 reclusione e € 4.000,00 di multa, in relazione al reato di esercizio abusivo dell'intermediazione finanziaria di cui agli artt. 81 cpv., 110 cod.pen., 5, comma 3, d.lgs. n.153/1997, in relazione all'art.15, comma 1, lett.c), 1.52/1996, 3, d.lgs. n.347/1999, 132 d.lgs. n.385/1993 in relazione all'art.106, del d.lgs. n.385/1993 e 4 d.lgs. n.146/2006 (capo 71). La corte territoriale ha rilevato che era stato definitivamente accertato che la ricorrente risultava avere collaborato col marito nell'illecita attività di intermediazione finanziaria denominata hawala e che tale condotta ha integrato gli estremi del delitto di esercizio abusivo di attività di intermediazione finanziaria, per cui la medesima ha riportato condanna definitiva, e dunque non era contestabile che la medesima, ponendo in essere tale condotta avesse dato causa alla misura della custodia cautelare da lei subita. In conclusione, la ricorrente sarebbe stata sottoposta alla misura cautelare per aver tenuto una condotta che ha contribuito a legittimare pienamente il provvedimento restrittivo, svolgendo quindi quel ruolo almeno sinergico nel determinare la misura restrittiva che per il legislatore esclude appunto il diritto alla riparazione. 2. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di FO BR HE deducendo con un articolato motivo di ricorso, la violazione di legge e vizio di motivazione. Argomenta la ricorrente che il provvedimento impugnato avrebbe negato il diritto alla riparazione sul rilievo che la condanna per il capo 71, per l'esercizio abusivo di attività di intermediazione finanziaria, era un comportamento che ha dato causa alla misura custodiale da lei subita. Tale affermazione sarebbe del tutto priva di pregio in quanto la condanna è avvenuta per un reato per il quale non è neanche prevista l'applicazione di una misura cautelare, ma neppure era collegato con quelli per cui la misura è stata richiesta ed è stata disposta. Peraltro, la sentenza di assoluzione della Corte di assise d'appello di Palermo ha accertato che la ricorrente era del tutto estranea alle attività illecite del marito, come attestato dal collaboratore di giustizia e dalle intercettazioni telefoniche, situazione questa già dimostrativa che la condotta, ritenuta gravemente colposa, dell'odierna istante viene collegata a un presunto legame con le condotte riportate al capo 71 che, tuttavia, nulla hanno a che vedere con i capi 1) e 2) per i quali era stata applicata la misura cautelare, Ma vi è di più, la Corte d'assise d'appello, a pagina 76 della sentenza di assoluzione, ha precisato che l'accertamento della condotta di esercizio abusivo dell'attività di intermediazione finanziaria mediante il metodo hawala non ha di per sé solo alcuna refluenza dal punto di vista probatorio sulla dimostrazione delle ulteriori condotte delittuose contestate agli appellanti FO e marito ON, in quanto era emerso 2 chiaramente che l'attuale ricorrente non conosceva le ragioni del trasferimenti di denaro, indi alcun comportamento colposo può farsi derivare dalla condotta per il capo 71, condotta che è rimasta scollegata con le altre fattispecie delittuose per le quali era stata applicata la misura cautelare. Il provvedimento impugnato, dunque, non avrebbe fatto corretta applicazione dei principi ermeneutici e ripetutamente affermati dalla giurisprudenza di legittimità per cui, nella valutazione della decisione sul diritto alla riparazione, sebbene il giudice abbia la piena ed ampia libertà di valutare il materiale acquisito nel processo, al fine di controllare la ricorrenza o meno delle condizioni dell'azione, gli è però preclusa l'affermazione di circostanze che sono state escluse dall'accertamento nel merito. Nel caso di specie il giudice della riparazione avrebbe fondato il rigetto dell'istanza di riparazione su circostanze diverse ed escluse nel giudizio di merito, incorrendo quindi in violazione di legge e vizio di motivazione. 3. Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso. L'Avvocatura dello Stato ha depositato memoria scritta con cui ha chiesto l'inammissibilità del ricorso, in subordine il rigetto. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è fondato. La corte territoriale non ha fatto buon governo dei principi reiteratamente affermati dalla giurisprudenza di legittimità, anche riportati nella sentenza rescindente di Questa Corte, là dove ha richiamato lo ius receptum secondo cui la condizione ostativa al riconoscimento del diritto all'indennizzo, rappresentata dall'avere il richiedente dato causa all'ingiusta carcerazione, deve concretarsi in comportamenti, non esclusi dal giudice della cognizione, di tipo extra-processuale (grave leggerezza o macroscopica trascuratezza tali da aver dato causa all'imputazione) o processuale (autoincolpazione, silenzio consapevole sull'esistenza di un alibi), in ordine alla cui attribuzione all'interessato e incidenza sulla determinazione della detenzione il giudice è tenuto a motivare specificamente (Sez.4, 3/6/2001 n.34656, Davoli, RV. 248074; Sez.4, 21/10/2014, n.4372/2015, Garcia De Medina, RV. 263197; Sez.3, 5/7/2022, n.28012, Lepri, RV. 283411). Sin dalle risalenti Sezioni Unite 13/12/1995, n.43/1996, Sarnataro, RV. 203638, nel procedimento per la riparazione dell'ingiusta detenzione è necessario distinguere nettamente l'operazione logica propria del giudice del processo penale, volta all'accertamento della sussistenza di un reato e della sua commissione da parte dell'imputato, da quella propria del giudice della riparazione il quale, pur 3 dovendo operare, eventualmente, sullo stesso materiale, deve seguire un iter logico-motivazionale del tutto autonomo, perché è suo compito stabilire non se determinate condotte costituiscano o meno reato, ma se queste si sono poste come fattore condizionante (anche nel concorso dell'altrui errore) alla produzione dell'evento "detenzione"; ed in relazione a tale aspetto della decisione egli ha piena ed ampia libertà di esaminare il materiale acquisito nel processo, non già per rivalutarlo, bensì al fine di controllare la ricorrenza o meno delle condizioni dell'azione (di natura civilistica), sia in senso positivo che negativo, compresa l'eventuale sussistenza di una causa di esclusione del diritto alla riparazione;
derivandone, in diretta conseguenza di tale principio, quello ulteriore in base al quale il giudice del procedimento di riparazione per ingiusta detenzione può rivalutare fatti emersi nel processo penale, ivi accertati o non esclusi, ma ciò al solo fine di decidere sulla sussistenza del diritto alla riparazione (Sez.4, 10/6/2010, n.27397, Grillo, RV. 247867; Sez.4, 14/12/2017, n.3895/2018, P., RV. 271739). 4. Nel caso di specie, la Corte territoriale ha individuato nella condotta di intermediazione finanziaria, posta in essere dall'istante, rimasta accertata e per la quale ha riportato condanna (ma è del tutto irrilevante che per tale fattispecie di reato non sia consentita la misura cautelare coercitiva, poiché ciò che rileva è l'incidenza di tale condotta fattuale quale presupposto per ravvisare il dolo o la colpa grave per escludere l'indennizzo) un ruolo sinergico nel determinare la misura restrittiva per i capi 1 e 2, rilevando come fosse emerso, dagli elementi probatori che «la BR risultava aver collaborato con il marito Araya EM ON nell'attività di intermediazione finanziaria denominata hawala». Il rapporto sinergico della condotta di intermediazione finanziaria è stato affermato in modo assertivo, ma soprattutto ha attribuito valore ostativo a circostanze di fatto già ampiamente esaminate ed escluse nel giudizio di merito La sentenza di assoluzione, a pag. 76, ha argomentato che "l'accertamento della condotto di esercizio abusivo dell'attività di intermediazione finanziaria mediante il metodo havala non ha di per sé solo alcuna fluenza dal punto di vista probatorio sulla dimostrazione delle ulteriori condotte delittuose contestate agli appellanti in quanto è emerso chiaramente che l'attuale ricorrente non conosceva le ragioni dei trasferimenti di denaro", indi alcun comportamento colposo può farsi derivare, per ciò solo, dalla condanna per il capo 71. 5. Pertanto, risultano ravvisabili i denunciati vizi di violazione di legge e di motivazione e l'ordinanza va, pertanto, annullata, con rinvio alla Corte d'appello di Palermo che dovrà rivalutare la vicenda processuale e la ricorrenza o meno di 4 profili idonei a concretizzare il dolo o la colpa fondati su elementi non esclusi dal giudice della cognizione. 6. Al giudice di rinvio è demandata anche l'eventuale liquidazione delle spese richieste dall'Avvocatura dello Stato.
P.Q.M.
Annulla l'ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di appello di Palermo Così è deciso, 09/07/2025 Il ConsiggA t AI ensore Il Presidente EMA te)NiTONE49pCDI ST
lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale Luca Tamperi che ha chiesto il rigetto del ricorso;
letta la memoria dell'Avvocatura dello Stato che insiste nel rigetto del ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe la Corte d'appello di Palermo, giudicando in sede di rinvio a seguito di annullamento disposto con sentenza della Corte di cassazione n. 41868/2023, ha rigettato la domanda di riparazione per ingiusta detenzione formulata da FO BR HE in relazione alla sofferta misura della custodia in carcere applicata dal 21/07/2016 al 23/08/2018 in forza dell'ordinanza del GIP presso il Tribunale di Roma del 7/07/2016 (poi confermata dal GIP presso il Tribunale di Palermo con ordinanza del 21/07/2016), misura poi sostituita dal 23/08/2018 al 14/01/2020 con quella degli arresti domiciliari, in relazione ai reati di associazione a delinquere finalizzata all'immigrazione clandestina di cui agli artt.416 cod.pen. e 4,1.146/2006 (capo 1) e del reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina di cui agli artt. 81 cpv., 110 cod.pen., 12, comma 3, lett. a), b), c), d) ed e), comma 3-bis, comma 3-ter, lett b), d.lgs. 286/1998 e 4, legge 146/2006 (capo 2); imputazioni rispetto alle quali, dopo la condanna pronunciata dal GUP presso il Tribunale di Palermo, era stata assolta il 14/01/2020 dalla Corte d'assise d'appello per non aver commesso il fatto, con pronuncia divenuta definitiva il 14/07/2020 dai reati di cui ai capi 1) e 2), ed era stata condannata, alla pena di anni uno e mesi quattro di Penale Sent. Sez. 3 Num. 30108 Anno 2025 Presidente: DI STASI ANTONELLA Relatore: GAI EMANUELA Data Udienza: 09/07/2025 reclusione e € 4.000,00 di multa, in relazione al reato di esercizio abusivo dell'intermediazione finanziaria di cui agli artt. 81 cpv., 110 cod.pen., 5, comma 3, d.lgs. n.153/1997, in relazione all'art.15, comma 1, lett.c), 1.52/1996, 3, d.lgs. n.347/1999, 132 d.lgs. n.385/1993 in relazione all'art.106, del d.lgs. n.385/1993 e 4 d.lgs. n.146/2006 (capo 71). La corte territoriale ha rilevato che era stato definitivamente accertato che la ricorrente risultava avere collaborato col marito nell'illecita attività di intermediazione finanziaria denominata hawala e che tale condotta ha integrato gli estremi del delitto di esercizio abusivo di attività di intermediazione finanziaria, per cui la medesima ha riportato condanna definitiva, e dunque non era contestabile che la medesima, ponendo in essere tale condotta avesse dato causa alla misura della custodia cautelare da lei subita. In conclusione, la ricorrente sarebbe stata sottoposta alla misura cautelare per aver tenuto una condotta che ha contribuito a legittimare pienamente il provvedimento restrittivo, svolgendo quindi quel ruolo almeno sinergico nel determinare la misura restrittiva che per il legislatore esclude appunto il diritto alla riparazione. 2. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di FO BR HE deducendo con un articolato motivo di ricorso, la violazione di legge e vizio di motivazione. Argomenta la ricorrente che il provvedimento impugnato avrebbe negato il diritto alla riparazione sul rilievo che la condanna per il capo 71, per l'esercizio abusivo di attività di intermediazione finanziaria, era un comportamento che ha dato causa alla misura custodiale da lei subita. Tale affermazione sarebbe del tutto priva di pregio in quanto la condanna è avvenuta per un reato per il quale non è neanche prevista l'applicazione di una misura cautelare, ma neppure era collegato con quelli per cui la misura è stata richiesta ed è stata disposta. Peraltro, la sentenza di assoluzione della Corte di assise d'appello di Palermo ha accertato che la ricorrente era del tutto estranea alle attività illecite del marito, come attestato dal collaboratore di giustizia e dalle intercettazioni telefoniche, situazione questa già dimostrativa che la condotta, ritenuta gravemente colposa, dell'odierna istante viene collegata a un presunto legame con le condotte riportate al capo 71 che, tuttavia, nulla hanno a che vedere con i capi 1) e 2) per i quali era stata applicata la misura cautelare, Ma vi è di più, la Corte d'assise d'appello, a pagina 76 della sentenza di assoluzione, ha precisato che l'accertamento della condotta di esercizio abusivo dell'attività di intermediazione finanziaria mediante il metodo hawala non ha di per sé solo alcuna refluenza dal punto di vista probatorio sulla dimostrazione delle ulteriori condotte delittuose contestate agli appellanti FO e marito ON, in quanto era emerso 2 chiaramente che l'attuale ricorrente non conosceva le ragioni del trasferimenti di denaro, indi alcun comportamento colposo può farsi derivare dalla condotta per il capo 71, condotta che è rimasta scollegata con le altre fattispecie delittuose per le quali era stata applicata la misura cautelare. Il provvedimento impugnato, dunque, non avrebbe fatto corretta applicazione dei principi ermeneutici e ripetutamente affermati dalla giurisprudenza di legittimità per cui, nella valutazione della decisione sul diritto alla riparazione, sebbene il giudice abbia la piena ed ampia libertà di valutare il materiale acquisito nel processo, al fine di controllare la ricorrenza o meno delle condizioni dell'azione, gli è però preclusa l'affermazione di circostanze che sono state escluse dall'accertamento nel merito. Nel caso di specie il giudice della riparazione avrebbe fondato il rigetto dell'istanza di riparazione su circostanze diverse ed escluse nel giudizio di merito, incorrendo quindi in violazione di legge e vizio di motivazione. 3. Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso. L'Avvocatura dello Stato ha depositato memoria scritta con cui ha chiesto l'inammissibilità del ricorso, in subordine il rigetto. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è fondato. La corte territoriale non ha fatto buon governo dei principi reiteratamente affermati dalla giurisprudenza di legittimità, anche riportati nella sentenza rescindente di Questa Corte, là dove ha richiamato lo ius receptum secondo cui la condizione ostativa al riconoscimento del diritto all'indennizzo, rappresentata dall'avere il richiedente dato causa all'ingiusta carcerazione, deve concretarsi in comportamenti, non esclusi dal giudice della cognizione, di tipo extra-processuale (grave leggerezza o macroscopica trascuratezza tali da aver dato causa all'imputazione) o processuale (autoincolpazione, silenzio consapevole sull'esistenza di un alibi), in ordine alla cui attribuzione all'interessato e incidenza sulla determinazione della detenzione il giudice è tenuto a motivare specificamente (Sez.4, 3/6/2001 n.34656, Davoli, RV. 248074; Sez.4, 21/10/2014, n.4372/2015, Garcia De Medina, RV. 263197; Sez.3, 5/7/2022, n.28012, Lepri, RV. 283411). Sin dalle risalenti Sezioni Unite 13/12/1995, n.43/1996, Sarnataro, RV. 203638, nel procedimento per la riparazione dell'ingiusta detenzione è necessario distinguere nettamente l'operazione logica propria del giudice del processo penale, volta all'accertamento della sussistenza di un reato e della sua commissione da parte dell'imputato, da quella propria del giudice della riparazione il quale, pur 3 dovendo operare, eventualmente, sullo stesso materiale, deve seguire un iter logico-motivazionale del tutto autonomo, perché è suo compito stabilire non se determinate condotte costituiscano o meno reato, ma se queste si sono poste come fattore condizionante (anche nel concorso dell'altrui errore) alla produzione dell'evento "detenzione"; ed in relazione a tale aspetto della decisione egli ha piena ed ampia libertà di esaminare il materiale acquisito nel processo, non già per rivalutarlo, bensì al fine di controllare la ricorrenza o meno delle condizioni dell'azione (di natura civilistica), sia in senso positivo che negativo, compresa l'eventuale sussistenza di una causa di esclusione del diritto alla riparazione;
derivandone, in diretta conseguenza di tale principio, quello ulteriore in base al quale il giudice del procedimento di riparazione per ingiusta detenzione può rivalutare fatti emersi nel processo penale, ivi accertati o non esclusi, ma ciò al solo fine di decidere sulla sussistenza del diritto alla riparazione (Sez.4, 10/6/2010, n.27397, Grillo, RV. 247867; Sez.4, 14/12/2017, n.3895/2018, P., RV. 271739). 4. Nel caso di specie, la Corte territoriale ha individuato nella condotta di intermediazione finanziaria, posta in essere dall'istante, rimasta accertata e per la quale ha riportato condanna (ma è del tutto irrilevante che per tale fattispecie di reato non sia consentita la misura cautelare coercitiva, poiché ciò che rileva è l'incidenza di tale condotta fattuale quale presupposto per ravvisare il dolo o la colpa grave per escludere l'indennizzo) un ruolo sinergico nel determinare la misura restrittiva per i capi 1 e 2, rilevando come fosse emerso, dagli elementi probatori che «la BR risultava aver collaborato con il marito Araya EM ON nell'attività di intermediazione finanziaria denominata hawala». Il rapporto sinergico della condotta di intermediazione finanziaria è stato affermato in modo assertivo, ma soprattutto ha attribuito valore ostativo a circostanze di fatto già ampiamente esaminate ed escluse nel giudizio di merito La sentenza di assoluzione, a pag. 76, ha argomentato che "l'accertamento della condotto di esercizio abusivo dell'attività di intermediazione finanziaria mediante il metodo havala non ha di per sé solo alcuna fluenza dal punto di vista probatorio sulla dimostrazione delle ulteriori condotte delittuose contestate agli appellanti in quanto è emerso chiaramente che l'attuale ricorrente non conosceva le ragioni dei trasferimenti di denaro", indi alcun comportamento colposo può farsi derivare, per ciò solo, dalla condanna per il capo 71. 5. Pertanto, risultano ravvisabili i denunciati vizi di violazione di legge e di motivazione e l'ordinanza va, pertanto, annullata, con rinvio alla Corte d'appello di Palermo che dovrà rivalutare la vicenda processuale e la ricorrenza o meno di 4 profili idonei a concretizzare il dolo o la colpa fondati su elementi non esclusi dal giudice della cognizione. 6. Al giudice di rinvio è demandata anche l'eventuale liquidazione delle spese richieste dall'Avvocatura dello Stato.
P.Q.M.
Annulla l'ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di appello di Palermo Così è deciso, 09/07/2025 Il ConsiggA t AI ensore Il Presidente EMA te)NiTONE49pCDI ST