REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
PRIMA SEZIONE PENALE
UDIENZA PUBBLICA
[ 530/0 5 DEL 03/12/2004
SENTENZA
N. 1370104 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
PRESIDENTE Dott. SOSSI MARIO
REGISTRO GENERALE CONSIGLIERE 1. Dott. FAZZIOLI EDOARDO
N. 024677/2004 11 2. Dott. MARCHESE ANTONIO
"Rel. est, 3. Dott. GIRONI EMILIO

4.Dott. CASSANO MARGHERITA
ha pronunciato la seguente
SENTENZA / ORDINANZA
sul ricorso proposto da :
PUBBLICO MINISTERO PRESSO
di SAN VITO AL TAGLIAMENTO TRIB.SEZ.DIST.
ба nei confronti di:
N. IL 02/09/1938 1) ER CO
N. IL 05/07/1956 2) TE ALBERTO
avverso SENTENZA del 27/10/2003
di SAN VITO AL TAGLIAMENTO TRIB.SEZ. DIST.
visti gli atti, la sentenza ed il procedimento ^udita ⁱn ^PUBBLICA UDIENZA la relazione fatta dal Consigliere
GIRONI EMILIO
а

dott. Udito il Procuratore Generale in persona del ^che ^ha ^concluso ^perrigetto
Udito, per la parte civile, l'Avv.
Udit i difensor Avv.
lacoviello
би
Он Motivi della decisione
La sentenza in epigrafe ha assolto IN RI e LA RT dalle imputazioni di cui all'art. 659 c.p., contestata in relazione alle emissioni rumorose, eccedenti la normale tollerabilità ed i limiti consentiti dalla normativa vigente, provocate dallo stabilimento della S.p.A."Altan Prefabbricati", di cui il primo era legale rappresentante ed il secondo responsabile per l'inquinamento, ed all'art. 650 c.p. per inottemperanza ad ordinanza del sindaco di Sesto al Reghena in data 30.10.1997, con cui si prescriveva l'adozione di misure di tamponamento od insonorizzazione atte a ridurre le emissioni rumorose.
Il giudice a quo ha, in particolare, ritenuto l'insussistenza della prima contravvenzione, sia in relazione al comma 1 dell'art. 659, risultando rispettati i valori assoluti delle emissioni e non ancora applicabili, in forza della disposizione transitoria del successivo art. 8, i limiti di valore differenziali, sia in relazione al comma 2, non potendosi le emissioni ritenere eccedenti la normale tollerabilità. Quanto alla seconda imputazione il giudicante ha, del pari, ritenuto l'inconfigurabilità della fattispecie, disapplicando come illegittima l'ordinaza sindacale in quanto basata sull'erroneo presupposto dell'applicabilità dei criteri di valore differenziale.
Ricorre il P.M. per l'asseritamente erronea applicazione della disciplina in materia e, segnatamente dell'art. 8, co. 1, D.P.C.M. 14.11.1997, quanto alla ritenuta, inapplicabilità dei valori-limite differenziali di cui all'art. 4 del citato D.P.C.M., con conseguente sussistenza sia della contravvenzione di cui all'art. 659, co. 1 che di quella di cui all'art. 650 c.p.
Il ricorso è infondato per ragioni che escludono, in radice, la configurabilità delle fattispecie incriminatrici invocate. Quanto alla contravvenzione di cui all'art. 659 c.p., una volta classificata l'attività industriale in questione come esercizio di mestiere fisiologicamente rumoroso ed incentrata la contestazione sul superamento dei limiti delle emissioni posti dalle norme in materia, soccorre l'ormai consolidata giurisprudenza di questa corte circa l'avvenuta depenalizzazione dell'ipotesi di cui al secondo comma del citato articolo, dovendosi la violazione in esame considerare mero illecito amministrativo ai sensi dell'art. 10, comma 2, 1. n. 447/1995 e restando la previsione penale dello stesso secondo comma circoscritta alla violazione di prescrizioni diverse da quelle concernenti i limiti delle emissioni od immissioni sonore (v., per tutte, Cass., sez. I, 8.11.2002, Romanisio, Arch. circolaz., 2003, 103).
Più in generale, poi, tanto l'ipotesi sin qui considerata che quella di cui al primo comma risultano, nella concreta fattispecie, giuridicamente inconfigurabili in relazione alla circostanza, affermata in sentenza e non confutata dal ricorrente, che nei pressi dello stabilimento in questione esiste la sola abitazione dei coniugi TI (circostanza ben diversa dal fatto, invero di per sè irrilevante, che siano stati solo costoro a lamentare il disturbo), donde l'oggettiva inidoneità della fonte sonora a turbare la quiete pubblica, ovvero a recare disturbo ad un numero indeterminato di persone.
Quanto, poi, alla contravvenzione di cui all'art. 650 c.p., ed a prescindere dalle ragioni di illegittimità ravvisate dal giudicante, costituisce, del pari, orientamento costante, ribadito anche dalla citata sentenza Romanisio, quello che assegna natura sussidiaria alla previsione in parola, la cui applicabilità è esclusa ogniqualvolta il provvedimento ineseguito richiami solo obblighi o divieti già autonomamente sanzionati dall'ordinamento, quali, nel caso in esame, quelli attinenti ai valori-limite delle immissioni od emissioni rumorose fissati dalla normativa in materia, od allorchè il provvedimento medesimo sia privo del carattere della contingibilità ed urgenza e venga adottato in applicazione di leggi e regolamenti specifici, nel qual caso la sua violazione, già integrante la violazione di cui all'art. 106, r.d. n. 383/1934, in rapporto di specialità con l'art. 650 c.p. e costituente mero illecito amm.vo ex art. 32

1. n. 689/1981 (v., ex plurimis, Cass., sez. I, 17.2.1998, Fabrizio, Ced Cass., rv. 210119 e 8.3.2001, Salviato, id., rv. 219267), risulta ora sanzionato in via amministrativa dall'art. 16 1. 16.1.2003, n. 3, che ha inserito l'art. 7 bis nel d. lgs. n. 267/2000, il cui art. 274, co. 1, lett. a) ha abrogato l'art. 106 r.d. n. 383/1934 (v. Cass., sez. I, 28.5.2003, De Giorgi, Riv. Pen., 2003, 976).

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.
Roma, 1.12.2004
L'estensore Il Presidente DEPOSITATA
Mon Som IN CANCELLERIA
14 GEN 2005
IL CANCELLIERE ^A CAS
M
Rosanna Kani E
R
P
U
S
1