riunita in camera di consiglio nelle persone dei signori magistrati
- dott. Antonio IANNOTTA , Presidente;

- " Francesco SABATINI , Consigliere rel. ;
- " Michele VARRONE , "
- " Antonio SEGRETO , "
- " Alfonso AMATUCCI , "
ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A
sul ricorso proposto dal
COMUNE DI PARABITA in persona del sindaco p.t. sig. Silvio Laterza elett. dom. in Roma via Novara n. 51 - studio avv. Giuseppe Taranto - unitamente all'avv. Giorgio Caggiula che lo rappresenta e difende in virtù di procura in calce al ricorso e delibera G.M. n. 98 dell'8.2.1997
ricorrente contro
DE TT IG e CO LU , elett. dom. in Roma , largo Antonelli n. 14 , presso lo studio dell'avv. Antonio Arditi di Castelvetere , e rappresentati e difesi dall'avv. Ruggero De AT in virtù di procura a margine del controricorso controricorrenti
avverso la sentenza n. 108 in data 27.9. - 2.10.1996 del Giudice di Pace di Gallipoli ( r.g. n. 156/96 ) .
Udita nella pubblica udienza del 18 dicembre 1998 la relazione del consigliere dott. Francesco Sabatini .
Sentito il P.M. , in persona dell'avvocato generale dott. Paolo Dettori , che ha chiesto il rigetto del ricorso .
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione del 3 aprile 1996 IG De AT e LU CO convennero il Comune di Parabita dinanzi al Giudice di pace di Gallipoli e ne chiesero la condanna al pagamento della somma di lire 2.000.000 , oltre accessori : a sostegno della domanda dedussero che a causa della mancata arginatura , da parte del convenuto , della strada comunale Boggi , sopraelevata rispetto al livello del fondo di loro proprietà , essi avevano realizzato , a loro spese , un muro di contenimento della strada stessa per una spesa della quale chiesero conseguentemente il ristoro .
Resistendo il convenuto , con la sentenza , ora gravata l'adito giudice , all'esito della ispezione dei luoghi e di c.t.u. , ha accolto la domanda .
Ha motivato la decisione osservando che l'ampliamento e sopraelevazione della strada comunale , prospiciente il fondo degli attori e di altezza variabile tra i 41 ed i 48 cm. , imponeva al Comune di realizzare altresi il muro di contenimento al fine di evitare il possibile franamento o cedimento della stessa strada omissione , questa , tradottasi nell'inosservanza delle norme tecniche relative e del fondamentale principio del neminem laedere del quale giustamente il Comune era stato chiamato a rispondere , talché restava assorbito l'ulteriore prospettato profilo dell'indebito arricchimento .
Per la cassazione di tale decisione il Comune ha proposto ricorso , affidato a due motivi , cui il De AT e la CO resistono con unico controricorso . Entrambe le parti hanno depositato memoria , il Comune , peraltro , oltre il termine di cui all'art. 378 c.p.c. MOTIVI DELLA DECISIONE
1 . In controricorso i resistenti hanno eccepito " la inesistenza e la nullità dell'impugnativa proposta per difetto della qualità di patrocinatore dell'avv. Giorgio Caggiula " : deducono al riguardo che non risulta essere stato mai stipulato tra il Comune ed il predetto legale un contratto scritto di patrocinio , e da ciò fanno derivare che quest'ultimo non poteva assumere la difesa dell'ente ricorrente , richiamano la sentenza in data 27.6.1994 n. 6182 di questa Corte Suprema , precisano che la procura alle liti è mero negozio processuale diretto ad attribuire lo jus postulandi e si distingue dal rapporto a monte tra parte e difensore regolato da norme di carattere sostanziale ed aggiungono che la procura è priva inoltre dell'impegno di spesa e che il sindaco ha rilasciato il mandato senza essere stato espressamente autorizzato e delegato dalla Giunta municipale .
L'eccezione è infondata .
Nel nuovo ordinamento delle autonomie locali introdotto dalla legge 8 giugno 1990 n. 142 , competente in via esclusiva ad autorizzare il sindaco a stare in giudizio in nome e per conto del comune è la giunta municipale , ai sensi dell'art. 35 di detta legge , in base alle sue attribuzioni residuali su tutti gli atti non riservati al sindaco al consiglio o ad altri organi di decentramento Cass.

9.3.1996 n. 1889 e 15.7.1996 n. 6395 ) . Nella specie la giunta comunale di Parabita con atto in data 8.2.1997 n. 98 ha deliberato di ricorrere per cassazione avverso la suindicata sentenza del giudice di pace , ed a tal fine ha nominato patrocinatore del Comune l'avv. Giorgio Caggiula ed ha impegnato la spesa presumibile di lire 3.500.000 . In esecuzione di tale delibera il sindaco ha quindi rilasciato la procura relativa in calce al ricorso .
La volontà deliberativa dell'organo dell'ente , a tanto deputato , si è dunque legittimamente formata e manifestata , così come è stata legittimamente rilasciata la procura speciale prevista , a pena di inammissibilità , dall'art. 365 c.p.c. Non vale , in senso contrario , il richiamo alla citata sentenza n. 6182/94 - in forza della quale il contratto di opera professionale richiede ad substantiam la forma scritta quando ne sia parte la pubblica amministrazione , dal momento che essa si riferisce ai rapporti interni tra quest'ultima ed il professionista che non vengono in considerazione nella specie , riguardo alla quale rileva la sola capacità processuale del comune , come detto legittimamente manifestata con la citata delibera ed il rilascio della conseguente procura .
2 . Il ricorrente deduce , con il primo motivo del ricorso e con riferimento all'art. 360 n. 3 c.p.c. , la violazione e falsa applicazione dell'art. 163 n. 3 c.p.c. , ed afferma che il giudice di pace , nel rigettare l'eccezione di inammissibilità ed improponibilità della domanda , ha confuso " la determinazione della cosa oggetto della domanda con il diritto o con il titolo per far valere la pretesa " , e , con il secondo motivo , la violazione e falsa applicazione dell'art. 2043 c.c. , nonché vizio di motivazione su punto decisivo e sostiene che non poteva essere affermata la responsabilità di esso ricorrente in difetto del danno , che gli attori avevano soltanto paventato , ma che non si era però ancora verificato .
I due motivi , strettamente connessi , possono essere congiuntamente esaminati .
La sentenza impugnata ha accolto la domanda ed ha pertanto condannato l'attuale ricorrente al pagamento della somma di lire 2.000.000 oltre gli interessi legali - a decorrere dalla data di notificazione della citazione - e le spese di lite .
Tanto premesso , osserva la Corte che , anche agli effetti di cui al novellato art. 113 cpv. c.p.c. , il valore della causa si determina con riferimento alla domanda ( art. 5 c.p.c.) sommando con il capitale a norma dell'art. 10 cpv. stesso codice i soli interessi scaduti e le spese ed i danni anteriori alla proposizione di essa è dunque , agli effetti anzidetti , sentenza resa secondo equità quella emessa su domanda non eccedente il valore di lire due milioni , mentre non è tale la sentenza che abbia pronunciato su domanda eccedente tale limite , ancorché , in caso di accoglimento , essa abbia contenuto la condanna nel limite stesso , in tal senso riducendo la pretesa avanzata .
Nella specie , essendo stati liquidati in aggiunta al capitale richiesto di lire 2.000.000 , oltre le spese di lite , interessi successivi alla notificazione della domanda - i quali , come detto , non rilevano agli effetti del menzionato art. 10 cpv. c.p.c. - la domanda è stata interpretata come avanzata nel limite di cui al citato art. 113 cpv. : punto implicito della decisione che non forma oggetto di ricorso .
Trattasi , conseguentemente di giudizio secondo equità , che è tale essendo esso reso obbligatorio da tale norma - anche se emesso in formale applicazione di regola di diritto , dovendo ritenersi che , in tal caso , il giudice abbia , anche solo implicitamente , ritenuto tale regola conforme ad equità .
Come questa Corte Suprema ha affermato ( sent.

1.10.1998 n. 9754 ) , a seguito dell'avvenuta abrogazione dell'obbligo di osservanza dei principi regolatori della materia , di cui al previgente testo del citato art. 113 il sindacato di legittimità è limitato ove sia dedotta la violazione della legge sostanziale all'accertamento dell'osservanza delle norme di rango costituzionale e dei principi regolatori dell'ordinamento , di contenuto più angusto di quelli regolatori della materia , mentre i vizi di motivazione sono deducibili ai sensi dell'art. 360 n. 4 c.p.c. in caso di inesistenza di ogni motivazione , e del successivo n. 5 in caso di motivazione apparente od affetta da radicale od insanabile contraddittorietà su punto decisivo della controversia;
il giudice di pace è peraltro tenuto a riferisi all'equità per quanto concerne la decisione di merito , mentre deve decidere secondo diritto le questioni in procedendo , per le quali sono ammissibili motivi di ricorso per cassazione ai sensi dei nn. 1 , 2 e 4 del citato art. 360 . Tanto precisato , non sussiste la violazione dell'art. 163 n. 3 c.p.c. , dedotta con il primo motivo del ricorso , dal momento che ,
come lo stesso ricorrente ampiamente sottolinea con il secondo motivo , gli attori con l'atto di citazione dedussero la responsabilità dell'ente convenuto per i danni , che affermarono poter loro derivare dalla difettosa esecuzione di opera pubblica ( strada comunale ) :
danni dei quali chiesero il ristoro nella stessa somma da loro spesa per la realizzazione del relativo muro di contenimento . Per quanto premesso , nel giudizio di legittimità avverso pronuncia secondo equità del giudice di pace , di per sè non rileva l'allegata violazione dell'art. 2043 c.c. La violazione di norme di rango costituzionale o dei principi regolatori dell'ordinamento non è neppure denunciata dal ricorrente , ne' essa può farsi scaturire dal carattere soltanto futuro del danno lamentato e liquidato : l'art. 1172 c.c. prevede infatti la denuncia di danno temuto , e la stessa azione ex art. 2043 c.c. consente la liquidazione di danni anche futuri ( da ultimo , Cass.14.2.1997 n. 1389 ) , talché non infrange gli anzidetti limiti la sentenza equitativa che , come nella specie , liquidi agli attori la stessa somma da loro spesa al fine di evitare tali danni . La stessa decisione è poi adeguatamente motivata e pertanto , anche sotto tale profilo immune da vizi .
Il ricorso deve essere dunque respinto con le conseguenze di legge ( art. 91 c.p.c. ) quanto alle spese relative .

p.q.m.

La Corte
rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione liquidate in lire 220.000 oltre lire 1.000.000 ( unmilione ) di onorari in favore di parte controricorrente .
Così deciso in Roma , nella camera di consiglio della Corte , il 18 dicembre 1998 . Depositato in Cancelleria il 13 aprile 1999