M лс 5 99 /09 Udienza
REPUBBLICA ITALIANA pubblica in In nome del popolo italiano data 17/12/2008
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SENTENZA N. 518 QUINTA SEZIONE PENALE
REGISTRO
GENERALE
32209/2008
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: dott. Retelle Mario Presidente dott. Nappi Auciello Consigliere ^dott. Scalere Vito Consigliere ^dott. Вчимо Pode Autonio Consigliere ^dott. D-done Айташо Consigliere ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso proposto da
AN IN, n. ad Avezzano 1'1 ottobre 1961
RO UG, n. a Trasacco il 2 dicembre 1961
avverso la sentenza del Tribunale di Avezzano, depositata il 15 aprile 2008
Sentita la relazione svolta dal Consigliere dott.
Aniello Nappi
Udite le conclusioni del P.M. Dr. Eurice Delehage che ha chiesto rijete
Udito, per la parte civile, l'avv. Cosciere ^udit i difensori Avv.T) Pamporio Michelex Verdesetia Roberto

2
Motivi della decisione

1. Con la sentenza impugnata il Tribunale di Avez- zano, ha confermato la dichiarazione di colpevo- lezza di IN AN in ordine al delitto di minaccia e di UG RO in ordine al delitto di percosse ai danni di NC US.
Ricorrono per cassazione gli imputati.
UG RO propone due motivi d'impugnazione.
Con il primo motivo il ricorrente eccepisce l'inu- tilizzabilità delle dichiarazioni di NC CA SI, acquisite ^senza le garanzie richieste per l'imputato in separato procedimento per reato col- legato.
Con il secondo motivo il ricorrente deduce mancanza di motivazione sull'invocata scriminante della le- gittima difesa.
IN AN propone sei motivi d'impugnazione. Con il primo e il quinto motivo il ricorrente dedu- ce mancanza di motivazione della sentenza impugna- ta, giustificata solo per relationem a quella di primo grado, in particolare per quanto attiene alla disattesa richiesta di acquisire una relazione me- dica relativa alla sua persona.
Con il secondo motivo il ricorrente ripropone l'ec- cezione di invalidità della querela proposta ^da
NC US, mancante dell'indicazione delle modalità di identificazione del querelante da parte della polizia giudiziaria ricevente.
Con il terzo motivo il ricorrente eccepisce la nul- lità della citazione a giudizio dinanzi al giudice di pace, perché priva dell'avviso della facoltà di chiedere l'estinzione del reato per condotte prepa- ratorie e priva altresì dell'indicazione delle cir- costanze sulle quali si chiedeva l'ammissione dei testi dell'accusa.
Con il quarto motivo eccepisce l'inutilizzabilità delle dichiarazioni rese da NC US, impu- ^tato in procedimento collegato per reati ai suoi danni nelle stesse circostanze di tempo e di luogo.
Con il sesto motivo il ricorrente deduce erronea qualificazione del fatto come minaccia. 3
zione delle generalità del querelante nell'atto me- desimo" (Cass., sez. IV, 21 marzo 2007, Orofino, m.
236849).
Sono fondati e assorbenti, invece, i motivi con i quali entrambi i ricorrenti eccepiscono l'inutiliz- zabilità delle dichiarazioni rese da NC CA ^rusi senza il previo avviso, previsto dall'art. 64
c.p.p., della facoltatività dell'assunzione della qualità di testimone, attesa la sua veste di impu- tato in procedimento collegato. implicitamenteIl tribunale, riconosciuto almeⁿo che a carico di NC US pende procedimento per reati commessi ai danni degli attuali ricorren- ti nelle stesse circostanze di tempo e di luogo, si
è in realtà richiamato a una giurisprudenza che ri- conosceva prevalenza al ruolo di testimone assunto dalla persona offesa rispetto al suo eventuale ruo- ^lo ^di imputato in procedimento collegato (Cass., sez. VI, 5 giugno 2000, Pinto, m. 216927). ^Si tratta però di una giurisprudenza che, benché richiamata da sentenze anche successive, ^era stata enunciata con riferimento alla situazione normativa precedente la legge n. 63 del 2001.
La giurisprudenza più recente ^ha ^invece ^chiarito che "l'imputato di reato "reciproco", ^non ^ancora definitivamente giudicato, che renda dichiarazioni su fatti che concernono la responsabilità di altri, assume, in base all'art. 197 bis c.p.p., la veste di testimone assistito;
sicché, qualora egli sia sentito come testimone senza le garanzie previste da tale norma, dette dichiarazioni non sono utiliz- ^zabili ^ex ^art. ⁶4 ^comma terzo bis c.p.p." (Cass., sez. V, 25 settembre 2007, Costanza, m. 238188).
In realtà l'art. 210 comma 6 c.p.p. prevede che al- le persone imputate di un reato collegato a n^orma dell'art. 371 ^comma 2, lettera b), che ^non hanno reso in precedenza dichiarazioni concernenti la re- sponsabilità dell'imputato, va ^dato ^l'^avvertimento previsto dall'art. ⁶4 comma 3, lettera c), e, se ^esse non si avvalgono della facoltà di non rispon- dere, assumono l'ufficio di testimone. E C. cost.,
12 novembre 2002, ⁿ. 451, ha confermato l'applicabilità dell'art. ²¹0 comma 6 anche alla persona che abbia assunto la qualità di imputato di ^un reato collegato ai sensi dell'art. 371 comma 2, lettera b) solo dopo aver reso, come persona infor- mata sui fatti, dichiarazioni concernenti la re- sponsabilità ^altrui. ^Mentre ^C. cost., 4 giugno ²⁰⁰³, n. 191, ha ribadito l'esigenza che anche in dibattimento siano dati gli avvertimenti previsti dall'art. 64.
Sicché, essendo collegati anche i reati commessi in danno reciproco da più persone, ne consegue ^che ^le 4
dichiarazioni rese da NC US sono inuti- lizzabili, in quanto non precedute in dibattimento dalll'avvertimento prescritto dall'art. 64 lettera c) c.p.p. Né ha rilievo il fatto che NC CA SI sia costituito parte civile, perché l'art. 208
c.p.p. prevede che la parte civile sia sentita come testimone, anziché come parte, quando debba riferi- re in ordine ai fatti controversi.
La sentenza impugnata, che è motivata con determi- nante riferimento alla deposizione inutilizzabile, risulta perciò carente di motivazione. E va pertan- to annullata con rinvio al Tribunale di Avezzano, che provvederà a rinnovare l'escussione di Giancar- lo US, previo avvertimento a norma degli art. 210 comma 6 e 64 comma 3 c.p.c..

P.Q.M.

La Corte annulla la sentenza impugnata, con rinvio al Tribunale di Avezzano per nuovo giudizio.
Roma, 17 dicembre 2008 ^PresidenteMario Rittel Il consigliere relatore
(dr. Aniello Nappi)
Depositata in Cancelleria
Roma, 1.2.GEN. 2009...
CELLIERE
Carmela Lanzuise aujuise 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES ². Va preliminarmente rilevata l'infondatezza del mo^tivo ^con ⁱl quale IN AN eccepisce l'invalidità della querela per mancata l'indicazio- ne delle modalità di identificazione del querelante da parte della polizia giudiziaria ricevente.
Secondo la giurisprudenza di questa Corte, infatti, "l'identificazione del querelante prescritta dal-
l'articolo 337, comma quarto, c.p.p., può ritenersi avvenuta, allorché l'atto sia formato dall'autorità legittimata a riceverlo, con la semplice trascri-