Cass. pen., sez. I, sentenza 13/03/1995, n. 4499

CASS
Sentenza 13 marzo 1995

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

A norma del combinato disposto di cui agli artt. 544, comma terzo, e 585, comma primo lett. c) e comma secondo, lett. c) cod. proc. pen., il termine di quaranta giorni per impugnare, una volta depositata la motivazione entro il termine fissato dal giudice, decorre automaticamente dalla scadenza di tale ultimo termine. A questo, poi, non è applicabile la sospensione ora prevista dall'art. 240 bis, norme att. cod. proc. pen., operando essa esclusivamente in favore della parte e non già in favore del giudice per termini a lui assegnati per fini disciplinari e tra i quali va annoverato quello relativo al deposito della motivazione della sentenza. Ne consegue che il "dies a quo" per l'impugnazione decorre in ogni caso dalla scadenza del termine stabilito dalla legge o fissato dal giudice, anche se esso cade nel periodo di sospensione dei termini processuali.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. I, sentenza 13/03/1995, n. 4499
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	4499
Data del deposito :	13 marzo 1995

Testo completo

/ 9 9 4 4 OLE
REPUBBLICA ITALIANA Udienza pubblica del 13-3-1995 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE I PENALE SENTENZA
Composta dagli Ill.mi Sigg.: ^N..342 ^D^o^t^t. Renate Teresi Presidente
Chieffi ¹. ^D^o^t^t. Severo REGISTRO GENERALE Consigliere ². >>> Matale
» ul. N. 268/95 Capitanio
Anna Mabellini 3.
» ⁴. » Vinicence CORTE SUPREME CASSAZIONE Tardins
»
UFFIC PIE ha pronunciato la seguente studio Richiest dal Roase SENTENZA 6000 per diri 5 GI 1995 sul ricorso proposto da IL CANCELLIERE
UL moto a IS LI (CN) il CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE 13-9-1928 UFFICIO COPIE
Richiesta copia legale dal Sig. CONSOCE per diritti L.7/000+2
-7 LUG 1995 LIRE 2000 CANCELLERIA IL CANCERLIERE ^a^v^v^e^r^so ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^z^aMella Corte d'appello di Torino
TV Sex Ten. del 4-7-1994 Mo ngiator a seguito di annullamento con rinvio
Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso,
Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere AF755205
Mod. 82 A. Spinosi Roma

2
CORTE SURZEM ASSAZIONE
LIF ME studiodott. Matale Capitanis Richis
Eaddei 0
2000 per 2 SEL 1995 Udito, per la parte civile, l'avv. IL CANCELLIERE
Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore
Generale dott. Mario Terrien che ha concluso per il rigetto, LIRE
CANCELLERIA
Paolo f.ⁱl ^dⁱ^f^eⁿ^s^o^re ^s^u^l^la ^p^a^r^te ^cⁱ^vⁱ^le ^a^v^v. Zameau , che ha conclure ver CZ10704 declaratoria di inamminibilità del ricorso, e il difensore dell'imputato 0710710 aw. freberto Lozzi;
la corte observa RTE SUPRE AZIONE
USS FATTO ^c^hⁱ^e^s^ta CO✓ studie Studio L'evv. Merlis Vineis, consigliere comunale di It sig G ELL ir dirity 6000 Udit + difensor
•Sellugge, veniva tratto or gindizio 25WPK. 1999-
IL WO LVEREd ential pretore di Sollupps per rispondere d the resti di diffamazione a reguito ali LIRE 3000
CANCELLERIA querela presentata da alcuni medici e dal
V. Presidente della VSL m83 dello Nero centro M
✓ cittadino
-
J'accusa tweek origine da un'interogazione
CC105820 interpellanza dirette Il Sindaco di Sellugze II il 28-2-1989 oral Viners, il quale avera 3 س
ا
affermato: 1) che il prof NO, nominato primario di chirurgia del locale ospedale, s'era rifiutato di operare in detta struttura sanitaria
Le aveva relegato per gli interventi chirurgici di minore importanza il suo aintsmeno l'ospedale o Savigliano, senza mai incaricare, nemmeno nei casi più semplici, alcun medico dell'orfedale di
Salluzzo e facendo Frasferice perfacendo trasferice per gli interventi più impegnativi i pazienti prenes l'ospedale di
Savigliano; 2) che la morte di un paziente (certs BO NO era stata determinata da em contrasto tra i componenti dell'équipe operatoria, contrasto che aveva causato un colpevole ritardo melle cure recemeric for solvargli la vita;
3) the he disfunzione sull'ospedale di Solluzzo sarebbers state determinate da un'accondiscendenza degli organi di controlls, consigionati da un gravisius clinia di tensione existente all'intrus dell'ospedale & de consequente incapacità di concurre incluieste a livello qualificato in ordine alle disfunzioni all nosocomio_
Il Vineis, he aveva esplicitamente rinunciato all'amnistia, veniva dichiarato colpevole e condensato alla della multa con sentenza del 25-1-1992 Pena confermata dalla II sey. Temale della Corte d'appells di Torino con sentenza del 19-11-1992-
Su ricorso dell'imputato la Corte di Conazione
I Sex, temale in data 21-6-1993 eunallava con rinvio da sentenza della Corte d'appells o
Torino per carenza e illogicita della motivazione
Gindicando in sede di rinvio la IV Sg. temale^T^V ella corte of appello di Torino con sentenza pronunziata all'uotienza del 4-7-1994 anolveva il Vineis da tutti i reati di diffa lui ascritti con la formula : p hmozione a fil fattonon costituis^ce ^z^e^s^t^oⁿ
-
Confermava, invece, la consterna dell'infutato per la diffamazione scrittagli contro i sanitari l' ale di UZ in riferiments al renunciato rifiuto del prof. NS or operare nel locale nosocomio e, roleterminido la person
Hella multa, lo condannava alten, al risarciment dei danni in favore delle particivili costituite Contro tale ultima sentença propone encora una volta ricorso per correzione il Vinclis-
DIRITTO щеproporto ricorso va dichiarato inammimibile
"Invers la Corte di merito nel pronunzioure sentenza all'udienza del 4-7-1994 aveva finato per il deposito della motivazione 5
il termine di quaranta giorni aA norma oll combinato disporto di un agli art. 544 terzo comma, 585 primo commos lettic e secondo comma lett. c. C.P.P. il termine di quaranta giomi per impugnare, una volta depositata la motivazione entro il termine finato dal gindice, decorre automaticamente dalla scadenza di tale ultimo termine_ E
A quests, poi, non è : applicatile la sospensione ora prevista dall'art. 240 bis norme alt. C.P.P., operando essa exclusivamente in forore della parte e non già in favore del gindice per termini a lui assegnati per fini disciplinari e tra i quali va annoverato quello relativo al deposito della motivazione della sentenza - ^N^econsegue che il dies a quo per l'impugnazione. одні саю dalla scadenza del termine decorre in stabilito dalla leppe o finato obal pinslice, anche se esso cade nel periodo di sospensione dei termini procesali-
Mella specie il termine dei quaranta giorni finato della Corte d'appello per il deposito sulla motivazione antava a scadere il 13 agort. 1994, essenolo stato letto il dispositivo all'udienza 6
del 4-7-1994-
Pertanto il "dies a fro" dei quarantacinque. giorni previsti per l'impugnazione decorreva o l 14 agosto 1994 e veniva a Hadere-dal Hadere-tenuto presente il periodo di sospensione oli termini proceresti in data 30 ottobre 1994-
Il ricorso proposto ral Vineis contro la sentenza impugnate, in quanto presentato il 4 novembre
1934, va, perico, dichiarato inom minibile con ми
condanna del ricorrente, chen a seller. 616 почта a
C.P.P., al pagaments, oltre alle spese proumali;
; di una sanzione pecumeria, congruamente. determinat in 1 500.000 S^u^s^sⁱ^s^t^oⁿs ^fⁱ^r^s^ti ^m^o^tⁱ^vⁱ. per dichiare interrolments compensate le spese di costitute dalle partsJudgesions of route perdicial presente Pandi fed presents frods. P. la Corte, dichiara inom minibile il ricorso e condanna il ricorrente al popements olelle spese procesuali e della somma di £500.000 in favore della Cosa selle ammende
Co n il 13.3-1995.
H Coungliere extensora e wall Moble Cajitamie
DEPOSITATA
IN CANCELLERIA 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
26 APR. 1995 IL COLLABORATORE DI CANCELLERIA
Angelil Maria IL COLLA TORE
DI CANCELLERIA