02849-20 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE QUARTA SEZIONE PENALE Composta da: - Presidente - Sent. n. sez.2033/19 CARLA MENICHETTI -UP 05/11/2019 DONATELLA FERRANTI R.G.N. 3662/2019 DANIELA RITA TORNESI UGO BELLINI Relatore - FRANCESCA PICARDI ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: AL IR MA nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 29/10/2018 della CORTE APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore FELICETTA MARINELLI che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

8 - RITENUTO IN FATTO 1.La Corte di appello di Milano con sentenza pronunciata in data 29 10.2018, in parziale riforma della decisione del Tribunale di Milano ha rideterminato la pena nei confronti di AL MO MO, in relazione al reato di detenzione in concorso con il figlio AL HR all'interno della propria di abitazione, di alcuni quantitativi di sostanza stupefacente del tipo hashish, nella misura di un anno e mesi sei di reclusione ed euro seimila di multa, ricondotta la fattispecie alla ipotesi attenuata di cui all'art.73 V comma Dpr 309/90. 2. Avverso la sentenza ha proposto ricorso per Cassazione la difesa di AL MO MO prospettando un unico, articolato motivo di ricorso denunciando violazione di legge in relazione all'art.333 comma III e 191 cod.proc.pen. laddove il giudice distrettuale aveva riconosciuto la utilizzabilità degli esiti del sequestro seguito di perquisizione disposta sulla base di una segnalazione proveniente da fonte confidenziale e anonima che aveva indirizzato le forze dell'ordine a recarsi presso il domicilio dell'imputato, assumendo che si era in presenza di un profilo di inutilizzabilità patologica non sanata dalla scelta del rito abbreviato. Con memoria difensiva depositata in data 25 Settembre 2019 il ricorrente, nel ribadire le ragioni di doglianza sopra evidenziate, ha contrastato la giurisprudenza di legittimità secondo cui viene riconosciuta legittimità alla perquisizione che trae origine da una fonte confidenziale ovvero riconosce la utilizzabilità degli esiti di un provvedimento di sequestro eseguito sebbene a seguito di una perquisizione illegittima, evidenziando la violazione di principi di legalità e degli interessi tutelati dalla costituzione e dalla CEDU, proponendo questione di legittimità costituzionale dell'art. 191 cod. proc.pen. in relazione alla inutilizzabilità degli esiti delle prove illegittimamente acquisite per contrasto agli art.3, 13, 14 e 117 Costituzione e con riferimento all'art.8 CEDU. CONSIDERATO IN DIRITTO 1.Il ricorso è infondato e va respinto.

2. Premesso che nella specie il ricorrente non contesta che la polizia giudiziaria avesse il potere di procedere, anche di ufficio, ad attività di perquisizione ai sensi della disposizione speciale sopra indicata e che tale potere sia stato esercitato nel rispetto dei presupposti e delle forme previste dalla legge (urgenza e comunicazione all'ufficio del PM che coordina le indagini), la inutilizzabilità processuale dell'esito della perquisizione (rinvenimento e sequestro de corpo di 1 quel reato) viene fatta derivare, secondo la prospettazione difensiva, dal coordinamento tra l'art.191 cod proc.pen., che sancisce la inutilizzabilità delle prove illegittimamente acquisite e la disposizione di cui all'art.333 cod. proc.pen. che, al terzo comma, recita che "delle denunce anonime non può essere fatto alcun uso...". In sostanza il ricorrente finisce per riflettere il divieto stabilito a tutela dell'imputato (ovvero di non essere accusato, sottoposto a giudizio e, eventualmente, riconosciuto responsabile, sulla base di una denuncia adespota, vuoi pure riportata o riferita in udienza da un appartenete alla polizia giudiziaria), nell'ambito delle iniziative investigative della polizia giudiziaria volte all'acquisizione della notizia di reato. Ma se lo scopo della disposizione, alla stregua del complessivo sistema processuale penalistico, è quello di salvaguardare la persona indagata, e poi sottoposta a giudizio, da accuse "innominate", dal momento che il sistema di acquisizione della prova nel giudizio passa necessariamente attraverso il filtro dell'esame nel contraddittorio della fonte di conoscenza degli elementi di reità, risulta altrettanto palese che la anonimia della fonte non determina, di per sé, la inutilizzabilità di quei mezzi di ricerca della prova, sia pure a sorpresa, di cui il pubblico ministero e la polizia giudiziaria si siano avvalsi nel corso delle indagini pure partendo dalla segnalazione della fonte sine nomine.

3. La stessa giurisprudenza indicata dalla difesa dell'imputato se da un lato sancisce la impossibilità di procedere a perquisizioni o a sequestri o a intercettazioni telefoniche solo sulla base di una denuncia anonima, al contempo valorizza la funzione propulsiva e di stimolo dell'attività investigativa riconosciuta alla segnalazione proveniente da fonte anonima, così da consentire di ricavare elementi utili per la individuazione di una notitia criminis (sez.VI, 21.9.2006 Macrì, Rv.235279; sez. VI, 22.4.2016, Morico, Rv.267680).

4. Sotto questo profilo pertanto del tutto corretta sotto il profilo logico giuridico è la motivazione della impugnata sentenza che, sulla base della già compiuta attività di indagine svolta dalla polizia giudiziaria a seguito di una denuncia per maltrattamenti, che aveva determinato un provvedimento precautelare nei confronti del prevenuto e stimolata da ulteriore attività informativa confidenziale, aveva esteso l'attività di indagine alla ricerca di sostanze stupefacenti, accedendo nuovamente all'abitazione del AL e procedendo a perquisizione dell'abitazione del prevenuto ai sensi dell'art. 103 Dpr 309/90. 4.1 Orbene i principi affermati dai giudici di merito risultano conformi a un pacifico indirizzo giurisprudenziale del S.C. che esclude che l'attività di perquisizione posta in essere ai sensi dell'art.103 Dpr 309/90 debba necessariamente essere preceduta dalla individuazione di una precisa notizia di reato e consente al contrario che la perquisizione possa essere eseguita sulla 2 Jull base di notizie confidenzialmente apprese trattandosi di norma speciale introdotta proprio in una prospettiva di prevenzione di delitti commessi nel settore degli stupefacenti anche se la iniziativa investigativa tragga spunto da fonte confidenziale (sez.IV, 6.10.2010, Cirillo, Rv.248837; sez.III, 17.2.2016, Pirri, Rv.266580).

5. Va poi evidenziato che la giurisprudenza di legittimità già da lungo tempo ha distinto il piano degli effetti della perquisizione illegittimamente disposta, ipotesi che nel caso in specie non ricorre trattandosi di legittima attività investigativa svolta sotto la garanzia dell'art. 103 Dpr 309/90, rispetto a quello del sequestro probatorio che ne sia conseguito, dovendosi considerare che il potere di sequestro non dipende dalle modalità con le quali le cose, obiettivamente sequestrabili, sono state reperite, ma è condizionato unicamente all'acquisibilità del bene e alla insussistenza di divieti probatori espliciti o univocamente enucleabili dal sistema (sez.II, 23.12.2016, Foddis, Rv.269856; sez.III, 17.2.2016 cit., sez.II, 23.4.2010, PM in proc.Ceschini, Rv. 247679), divieti certamente non rinvenibili nella disposizione di cui all'art.333 cod.proc.pen. comma III, la quale pone un limite alla utilizzabilità nel processo della fonte confidenziale e non attiene ai limiti della sequestrabilità di beni la cui produzione e la cui detenzione, a certe condizioni, costituiscono reato.

5.1 Del tutto generica e irrilevante, oltre che tardiva, risulta infine la questione di legittimità costituzionale dell'art.191 cod.proc.pen. per contrasto con gli art.3, 13, 14 e 117 della Carta Costituzionale e dell'art.8 CEDU laddove la norma in oggetto sancisce in via generale il divieto di utilizzabilità delle prove acquisite in violazione dei divieti previsti dalla legge e pertanto costituisce una disposizione di generale e fondamentale garanzia per l'imputato nei confronti del quale si voglia utilizzare una prova acquisita in contrasto con i divieti previsti dalla legge e certamente tale disposizione vieta che uno scritto anonimo o una notizia di reato fondata su una comunicazione confidenziale possano trovare ingresso nel processo, come peraltro previsto da disposizioni più specifiche che prevedono divieti di testimonianza o di verbalizzazione. Diversa invece è la ipotesi sottoposta all'esame di questa corte in quanto, pure a fronte del divieto di utilizzazione della denuncia anonima, gli organi inquirenti hanno svolto una attività di indagine, stimolata dalla informazione confidenziale, che si è dipanata autonomamente, articolandosi in ulteriori attività investigative accompagnate dall'esperimento di strumenti di ricerca della prova anche a sorpresa (perquisizione), e nell'apprensione, attraverso una attività di sequestro probatorio, e nella successiva utilizzazione processuale, di res obbligatoriamente da acquisire al procedimento, in ragione della loro connotazione di corpo del reato 3 Jeh 6. Il ricorso deve pertanto essere rigettato e il ricorrente va condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso nella camera di consiglio del 5.11.2019 Il consigliere estensore Il Presidente Ugo Bellini Carla Menichetti Up rell CASSAZIONE DEPOSITATO IN CANCELLERIA oggi,26/01/2020 IL FUNZIONARIO CIUDIZIARIO Dott.ssa Irene Caliendo 4