CASS
Sentenza 3 gennaio 2025
Sentenza 3 gennaio 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. V, sentenza 03/01/2025, n. 143 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 143 |
| Data del deposito : | 3 gennaio 2025 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: TI OR nata a [...] il [...] avverso l'ordinanza del 23/07/2024 del TRIB. DEL RIESAME di Napoli Udita la relazione svolta dal Consigliere Paola Borrelli;
Udite le conclusioni del Sost Procuratore generale, SABRINA PASSAFIUME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;
udite le conclusioni dell'Avv. MARIO CAPUANO in sost. Dell'Avv. DOMENICO DELLO IACONO, per la ricorrente, che ha insistito per l'accoglimento del ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. L'ordinanza impugnata è stata emessa il 23 luglio 2024 dal Tribunale del riesame di Napoli, che ha respinto l'istanza di riesame presentata nell'interesse di OR TI avverso l'ordinanza con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli le aveva applicato la misura cautelare della custodia in carcere, riconoscendola gravemente indiziata dei reati di cui: - all'art. 416-bis, cod. pen., quale partecipe del clan NT, capeggiato da AR NT e dal padre dell'indagata, IO TI;
Penale Sent. Sez. 5 Num. 143 Anno 2025 Presidente: CAPUTO EL Relatore: RR LA Data Udienza: 19/11/2024 - all'art. 377-bis cod. pen. i aggravato dall'agevolazione mafiosa, per avere indotto il cognato LU IT ad interrompere la collaborazione con la giustizia;
- all'art. 648-bis cod. pen. i per avere contribuito all'occultamento della provenienza delittuosa di somme provenienti dal delitto di truffa. 2. L'indagata ha presentato ricorso a mezzo del proprio difensore di fiducia, che ha formulato due motivi. 2.1. Il primo motivo di ricorso denunzia violazione di legge e vizio di motivazione circa il giudizio di gravità indiziaria relativo al reato associativo, che andrebbe riqualificato in quello di ricettazione, in quanto la TI si era occupata solo del sostentamento dei familiari perché l'unica rimasta libera — e giammai aveva gestito le risorse dell'intero clan né l'ordinanza impugnata avrebbe chiarito come il suo apporto economico ai familiari avesse giovato all'associazione nel suo complesso. La ricorrente sottolinea altresì che le indagini avevano accertato che, nel medesimo periodo in cui ella avrebbe retto le sorti economiche della cosca, era stato identificato altro soggetto (CO SC) che si occupava di distribuire gli introiti delle attività delittuose del sodalizio. Nel ricorso si legge altresì che l'affermazione secondo cui era stata la TI a negare il mensile alla moglie del fratello sarebbe errata, in quanto la scelta era stata di IO TI. OR TI — prosegue il ricorso non era stata mai attinta da provvedimenti giudiziari né era stata mai indicata dai collaboratori di giustizia come cassiera del clan. Il ricorso passa, quindi, a contestare la rilevanza indiziaria delle dichiarazioni di LU IT, soggetto non intraneo alla cosca e dal cui narrato emergerebbe che il denaro detenuto dall'indagata era del padre, che il clan era retto da MI BO e RO De LU e che OR TI non conosceva il luogo dove sarebbe custodito il tesoretto che impropriamente — assume la ricorrente — era stato ritenuto ricomprendere soldi della compagine, soldi che in realtà appartenevano alle famiglie TI, NT e AR;
a seguito della perquisizione del 12 giugno, il nome di OR TI non era emerso come inserito tra i soggetti beneficiari del denaro. Il Tribunale — si legge altresì nel ricorso — avrebbe sottovalutato il fatto che LU IT non era vicino né al clan né a OR TI, donde non si comprenderebbe come egli avesse appresso le notizie riferite. 2.2. Il secondo motivo di ricorso lamenta vizio di motivazione e violazione di legge quanto allo scrutinio circa la gravità indiziaria per il reato di cui all'art. 377-bis cod. pen. ai danni di LU IT e contesta il significato indiziario attribuito alla lettera inviata da quest'ultimo dal carcere il 24 maggio 2022, da 2 cui non si evincerebbe il ruolo della ricorrente nella subornazione, ruolo che neanche si trarrebbe dalle dichiarazioni del collaboratore di giustizia NI CI, né dalla relazione di servizio della Polizia penitenziaria o dalle intercettazioni. CONSIDERATO IN DIRITTO Il ricorso di OR TI è fondato nei limiti di seguito precisati. 1. E' fondato, in particolare, il primo motivo di ricorso, che concerne il vaglio del Tribunale del riesame circa la gravità indiziaria in ordine al reato di partecipazione della TI all'associazione camorristica capeggiata dal padre, allo stato detenuto. 1.1. A questo riguardo non è superfluo ricordare che la partecipazione associativa ex art. 416 -bis cod. pen. deve essere ancorata a dati di fatto, come precisato da Sez. U, n. 36958 del 27/05/2021, FF, Rv. 281889 - 01, secondo cui la condotta di partecipazione ad associazione di tipo mafioso si caratterizza per lo stabile inserimento dell'agente nella struttura organizzativa dell'associazione, idoneo, per le specifiche caratteristiche del caso concreto, ad attestare la sua 'messa a disposizione' in favore del sodalizio per il perseguimento dei comuni fini criminosi. Deve trattarsi, come si legge in motivazione, di elementi fattuali che testimonino la «prestazione di un contributo di qualsivoglia genere, purché non occasionale e, in ogni caso, apprezzabile sotto il profilo della rilevanza causale, con riferimento all'esistenza o al rafforzamento dell'associazione». I principi affermati nella sentenza FF si pongono nel solco tracciato da Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, Mannino Rv. 231670 - 01, che aveva sostenuto che «va considerato partecipe dell'organizzazione criminale l'affiliato che "prende parte" attiva al fenomeno associativo» e che dia luogo ad «un'attivazione fattiva a favore della consorteria che attribuisca dinamicità, concretezza e riconoscibilità alla condotta che si sostanzia nel "prendere parte"» fornendo un «contributo, anche in forme atipiche, ma effettivo, concreto e visibile reso dal partecipe alla vita dell'organizzazione criminosa: tale contributo, che può assumere carattere sia materiale che morale, ben potrà essere ricostruito anche In via indiziarla» valutando «un qualsivoglia "apporto concreto", sia pur minimo, ma in ogni caso riconoscibile, alla vita dell'associazione, tale da far ritenere avvenuto il dato dell'inserimento attivo con carattere di stabilità e consapevolezza oggettiva». 3 1.2. Riguardata la posizione di OR TI secondo le coordinate ermeneutiche appena ricordate, il Collegio deve prendere atto che le censure del ricorso colgono nel segno. Innanzitutto, le critiche difensive appaiono fondate laddove pongono in rilievo che il principale dato esaltato dal Tribunale del riesame a comprova della partecipazione al clan della ricorrente — costituito dal suo ruolo di gestore e dispensatore delle somme necessarie al sostentamento dei familiari, liberi e detenuti — è in realtà equivoco, sì da minare la tenuta logica del costrutto del Collegio della cautela che ha fondato, su questo aspetto, larga parte della propria motivazione. Quella che emerge dalla rassegna degli elementi indiziari che si deve al provvedimento impugnato è, infatti, l'immagine di un soggetto che distribuisce denari per il sostentamento dei parenti detenuti e liberi, per le loro spese mediche e per quelle legali (anche con un certo grado di autonomia rispetto alle indicazioni paterne); ciò non di meno appare un salto logico ritenere che da ciò possa ricavarsi la dimostrazione, benché in termini di gravità indiziaria, del ruolo che per la ricorrente è stato tratteggiato nei provvedimenti de libertate, vale a dire quello di cassiera del clan. E tale conclusione non cambia riguardando un altro argomento a carico valorizzato nel provvedimento impugnato, vale a dire quello secondo cui la provvista per la distribuzione dei denari ai familiari affidata a OR TI era alimentata con somme provenienti dalle attività dell'associazione camorristica, giacché questo dato, senza che ad esso si accompagni la dimostrazione di un ruolo concreto della ricorrente all'interno della compagine, funzionale alle esigenze di quest'ultima, non può essere posto a base di un giudizio di gravità indiziaria ex art. 416-bis cod. pen. Non conforta la tenuta dell'ordinanza impugnata neanche il richiamo alle accuse che LU IT ha mosso alla cognata durante il suo breve periodo di collaborazione con la giustizia, giacché questi ha accennato al ruolo di erogatrice del denaro ai componenti della famiglia di cui già si è detto e al dato, altrettanto non dirimente, della provenienza delle somme dal sistema (la confederazione tra FR AR, AR NT e IO TI). Né fornisce consistenza logica all'ordinanza avversata l'accenno alle confidenze che OR TI aveva fatto al cognato circa le sue conoscenze sul "tesoro", che non si comprende se appartenesse alla confederazione o al solo NT, ma di cui comunque la donna non conosceva neanche l'ubicazione, dato che stride con il ruolo che le viene attribuito. Per il resto gli ulteriori elementi a carico che sono valorizzati nell'ordinanza impugnata non contribuiscono a sostanziarne la tenuta e a colmare il salto logico-argomentativo che si coglie tra la dimostrata gestione economica 4 intrafamiliare di OR TI e la conseguenza che se ne fa discendere in termini di appartenenza associativa. Il riferimento è al passaggio di pag. 6 del provvedimento impugnato circa il sequestro dei sessantasei foglietti manoscritti trovati nella perquisizione domiciliare di ET IT e le annotazioni ivi presenti, che, per come il risultato investigativo è illustrato nel provvedimento avversato, non sembrano chiamare in causa la ricorrente, ma solo TI padre e TI figlio. Neanche pare connettersi al tema della partecipazione alla cosca la questione del garage e dei cavalli ancorché apparentemente intestati a terzi ma in realtà dei TI e la cui gestione faceva comunque capo alla ricorrente, giacché manca l'illustrazione delle ragioni per cui il ruolo svolto da OR TI in questi campi abbia implicazioni sul giudizio di gravità indiziaria ex art. 416-bis cod. pen. Resta il dato dell'attivismo della TI nel dissuadere il cognato LU IT dal proseguire la collaborazione con la giustizia (attivismo che ha dato luogo all'imputazione ex art. 377-bis cod. pen.), ma anche tale ruolo si presta ad un'interpretazione non univoca circa la funzionalizzazione della condotta agli interessi dell'aggregato camorristico piuttosto che a quelli della famiglia in senso stretto, laddove le accuse del congiunto neopentito avrebbero potuto compromettere la posizione degli altri familiari. In definitiva manca, nel provvedimento impugnato, una costruzione organica che, sulla base di dati di fatto, superi l'ambivalenza della collocazione familiare della TI e del contributo che ella presta nei confronti dei membri della sua famiglia, anche di quelli decisamente implicati nelle vicende associative, sgomberando il campo dall'idea che l'attività svolta, quand'anche utilizzando i denari del sistema (da cui potrebbero derivare altre ipotesi di reato), sia funzionale non già agli interessi del clan, ma solo a quelli dei membri della sua famiglia. 1.3. Si è appena accennato all'ambivalenza della posizione familiare di OR TI. A questo riguardo, il Collegio non ignora che diversi arresti di questa Corte hanno attribuito valore indiziante più o meno intenso di partecipazione associativa alla collocazione familiare dell'indagato, quando sia accertato che il sodalizio — sia comune che mafioso — sia gestito, appunto, su base familiare (Sez. 2, n. 2159 del 24/11/2023, dep. 2024, Casannonica, Rv. 285908 - 03; Sez. 3, n. 48568 del 25/02/2016, Zineddine, Rv. 268184 - 01; Sez. 2, n. 49007 del 16/09/2014, lussi e altri, Rv. 261426 - 01; Sez. 2, n. 19177 del 15/03/2013, Vallelonga, Rv. 255828 - 01). Si tratta, tuttavia, di un dato che va valutato con estrema cautela, al fine di escludere che quella medesima vicinanza familiare sia 5 fonte di una comunanza di interessi economici e anche solidaristici, che prescindono dalla volontà di partecipare al sodalizio e di contribuire alla sua esistenza e operatività. In questa direzione sembra collocarsi il precedente evocato nel ricorso, Sez. 6, n. 7491 del 2021, che ha svalutato il ruolo svolto dall'allora ricorrente — analogo a quella della TI, di distribuzione del profitti illeciti tra i congiunti — quale indicatore di appartenenza associativa. In conclusione, l'ordinanza impugnata va, in parte qua, annullata al fine di consentire al Tribunale del riesame di vagliare nuovamente l'ordinanza del Giudice per le indagini preliminari quanto al tema dell'appartenenza associativa di OR TI, tenendo presenti i riferimenti esegetici sopra accennati ed evitando di incorrere nei vizi motivazionali che il Collegio ha rilevato, ma con pieni poteri di cognizione e senza la necessità di soffermarsi sui soli punti oggetto della pronunzia rescindente (Sez. 5, n. 33847 del 19/04/2018, AR e altri, Rv. 273628; Sez. 5, n. 34016 del 22/06/2010, Gambino, Rv. 248413). 2. Diversa sorte deve avere il secondo motivo di ricorso — che lamenta vizio di motivazione e violazione di legge quanto allo scrutinio circa la gravità indiziaria per il reato di cui all'art. 377-bis cod. pen. ai danni di LU IT — in quanto esso si compone di poche frasi ed è del tutto versato in fatto, sostanziandosi in una generica e sbrigativa contestazione della rilevanza indiziaria degli elementi valorizzati dal Tribunale del riesame;
contestazione che tuttavia non da conto delle ragioni per cui la composizione ragionata degli elementi raccolti nelle indagini (le missive di IT e quella in particolare in cui parlava delle minacce di OR TI e del marito, le dichiarazioni del collaboratore di giustizia CI e la relazione del personale della polizia penitenziaria circa l'avvicinamento di IT in carcere) non potesse costituire la base necessaria e sufficiente per ritenere che vi fosse stata una complessiva attività di coartazione di cui si era macchiata anche OR TI, attività che aveva poi ottenuto lo scopo di dissuadere IT dal protrarre il suo percorso collaborativo. 3. Giacché dal presente provvedimento non discende la rimessione in libertà della detenuta, si dispone che la Cancelleria effettui gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.
P.Q.M.
Annulla l'ordinanza impugnata nei confronti di TI OR limitatamente all'imputazione provvisoria di partecipazione ad associazione mafiosa e rinvia per 6 CORTE DI CASSAZIONE V SEZIONE PENALE nuovo giudizio al Tribunale di Napoli - sezione riesame. Rigetta nel resto il ricorso. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma I- ter, disp. att. cod. proc. pen. Così è deciso, 19/11/2024 Il Consigliere estensore LA RR Il Presidente EL CAPUT() -1 —
Udite le conclusioni del Sost Procuratore generale, SABRINA PASSAFIUME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;
udite le conclusioni dell'Avv. MARIO CAPUANO in sost. Dell'Avv. DOMENICO DELLO IACONO, per la ricorrente, che ha insistito per l'accoglimento del ricorso. RITENUTO IN FATTO 1. L'ordinanza impugnata è stata emessa il 23 luglio 2024 dal Tribunale del riesame di Napoli, che ha respinto l'istanza di riesame presentata nell'interesse di OR TI avverso l'ordinanza con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli le aveva applicato la misura cautelare della custodia in carcere, riconoscendola gravemente indiziata dei reati di cui: - all'art. 416-bis, cod. pen., quale partecipe del clan NT, capeggiato da AR NT e dal padre dell'indagata, IO TI;
Penale Sent. Sez. 5 Num. 143 Anno 2025 Presidente: CAPUTO EL Relatore: RR LA Data Udienza: 19/11/2024 - all'art. 377-bis cod. pen. i aggravato dall'agevolazione mafiosa, per avere indotto il cognato LU IT ad interrompere la collaborazione con la giustizia;
- all'art. 648-bis cod. pen. i per avere contribuito all'occultamento della provenienza delittuosa di somme provenienti dal delitto di truffa. 2. L'indagata ha presentato ricorso a mezzo del proprio difensore di fiducia, che ha formulato due motivi. 2.1. Il primo motivo di ricorso denunzia violazione di legge e vizio di motivazione circa il giudizio di gravità indiziaria relativo al reato associativo, che andrebbe riqualificato in quello di ricettazione, in quanto la TI si era occupata solo del sostentamento dei familiari perché l'unica rimasta libera — e giammai aveva gestito le risorse dell'intero clan né l'ordinanza impugnata avrebbe chiarito come il suo apporto economico ai familiari avesse giovato all'associazione nel suo complesso. La ricorrente sottolinea altresì che le indagini avevano accertato che, nel medesimo periodo in cui ella avrebbe retto le sorti economiche della cosca, era stato identificato altro soggetto (CO SC) che si occupava di distribuire gli introiti delle attività delittuose del sodalizio. Nel ricorso si legge altresì che l'affermazione secondo cui era stata la TI a negare il mensile alla moglie del fratello sarebbe errata, in quanto la scelta era stata di IO TI. OR TI — prosegue il ricorso non era stata mai attinta da provvedimenti giudiziari né era stata mai indicata dai collaboratori di giustizia come cassiera del clan. Il ricorso passa, quindi, a contestare la rilevanza indiziaria delle dichiarazioni di LU IT, soggetto non intraneo alla cosca e dal cui narrato emergerebbe che il denaro detenuto dall'indagata era del padre, che il clan era retto da MI BO e RO De LU e che OR TI non conosceva il luogo dove sarebbe custodito il tesoretto che impropriamente — assume la ricorrente — era stato ritenuto ricomprendere soldi della compagine, soldi che in realtà appartenevano alle famiglie TI, NT e AR;
a seguito della perquisizione del 12 giugno, il nome di OR TI non era emerso come inserito tra i soggetti beneficiari del denaro. Il Tribunale — si legge altresì nel ricorso — avrebbe sottovalutato il fatto che LU IT non era vicino né al clan né a OR TI, donde non si comprenderebbe come egli avesse appresso le notizie riferite. 2.2. Il secondo motivo di ricorso lamenta vizio di motivazione e violazione di legge quanto allo scrutinio circa la gravità indiziaria per il reato di cui all'art. 377-bis cod. pen. ai danni di LU IT e contesta il significato indiziario attribuito alla lettera inviata da quest'ultimo dal carcere il 24 maggio 2022, da 2 cui non si evincerebbe il ruolo della ricorrente nella subornazione, ruolo che neanche si trarrebbe dalle dichiarazioni del collaboratore di giustizia NI CI, né dalla relazione di servizio della Polizia penitenziaria o dalle intercettazioni. CONSIDERATO IN DIRITTO Il ricorso di OR TI è fondato nei limiti di seguito precisati. 1. E' fondato, in particolare, il primo motivo di ricorso, che concerne il vaglio del Tribunale del riesame circa la gravità indiziaria in ordine al reato di partecipazione della TI all'associazione camorristica capeggiata dal padre, allo stato detenuto. 1.1. A questo riguardo non è superfluo ricordare che la partecipazione associativa ex art. 416 -bis cod. pen. deve essere ancorata a dati di fatto, come precisato da Sez. U, n. 36958 del 27/05/2021, FF, Rv. 281889 - 01, secondo cui la condotta di partecipazione ad associazione di tipo mafioso si caratterizza per lo stabile inserimento dell'agente nella struttura organizzativa dell'associazione, idoneo, per le specifiche caratteristiche del caso concreto, ad attestare la sua 'messa a disposizione' in favore del sodalizio per il perseguimento dei comuni fini criminosi. Deve trattarsi, come si legge in motivazione, di elementi fattuali che testimonino la «prestazione di un contributo di qualsivoglia genere, purché non occasionale e, in ogni caso, apprezzabile sotto il profilo della rilevanza causale, con riferimento all'esistenza o al rafforzamento dell'associazione». I principi affermati nella sentenza FF si pongono nel solco tracciato da Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005, Mannino Rv. 231670 - 01, che aveva sostenuto che «va considerato partecipe dell'organizzazione criminale l'affiliato che "prende parte" attiva al fenomeno associativo» e che dia luogo ad «un'attivazione fattiva a favore della consorteria che attribuisca dinamicità, concretezza e riconoscibilità alla condotta che si sostanzia nel "prendere parte"» fornendo un «contributo, anche in forme atipiche, ma effettivo, concreto e visibile reso dal partecipe alla vita dell'organizzazione criminosa: tale contributo, che può assumere carattere sia materiale che morale, ben potrà essere ricostruito anche In via indiziarla» valutando «un qualsivoglia "apporto concreto", sia pur minimo, ma in ogni caso riconoscibile, alla vita dell'associazione, tale da far ritenere avvenuto il dato dell'inserimento attivo con carattere di stabilità e consapevolezza oggettiva». 3 1.2. Riguardata la posizione di OR TI secondo le coordinate ermeneutiche appena ricordate, il Collegio deve prendere atto che le censure del ricorso colgono nel segno. Innanzitutto, le critiche difensive appaiono fondate laddove pongono in rilievo che il principale dato esaltato dal Tribunale del riesame a comprova della partecipazione al clan della ricorrente — costituito dal suo ruolo di gestore e dispensatore delle somme necessarie al sostentamento dei familiari, liberi e detenuti — è in realtà equivoco, sì da minare la tenuta logica del costrutto del Collegio della cautela che ha fondato, su questo aspetto, larga parte della propria motivazione. Quella che emerge dalla rassegna degli elementi indiziari che si deve al provvedimento impugnato è, infatti, l'immagine di un soggetto che distribuisce denari per il sostentamento dei parenti detenuti e liberi, per le loro spese mediche e per quelle legali (anche con un certo grado di autonomia rispetto alle indicazioni paterne); ciò non di meno appare un salto logico ritenere che da ciò possa ricavarsi la dimostrazione, benché in termini di gravità indiziaria, del ruolo che per la ricorrente è stato tratteggiato nei provvedimenti de libertate, vale a dire quello di cassiera del clan. E tale conclusione non cambia riguardando un altro argomento a carico valorizzato nel provvedimento impugnato, vale a dire quello secondo cui la provvista per la distribuzione dei denari ai familiari affidata a OR TI era alimentata con somme provenienti dalle attività dell'associazione camorristica, giacché questo dato, senza che ad esso si accompagni la dimostrazione di un ruolo concreto della ricorrente all'interno della compagine, funzionale alle esigenze di quest'ultima, non può essere posto a base di un giudizio di gravità indiziaria ex art. 416-bis cod. pen. Non conforta la tenuta dell'ordinanza impugnata neanche il richiamo alle accuse che LU IT ha mosso alla cognata durante il suo breve periodo di collaborazione con la giustizia, giacché questi ha accennato al ruolo di erogatrice del denaro ai componenti della famiglia di cui già si è detto e al dato, altrettanto non dirimente, della provenienza delle somme dal sistema (la confederazione tra FR AR, AR NT e IO TI). Né fornisce consistenza logica all'ordinanza avversata l'accenno alle confidenze che OR TI aveva fatto al cognato circa le sue conoscenze sul "tesoro", che non si comprende se appartenesse alla confederazione o al solo NT, ma di cui comunque la donna non conosceva neanche l'ubicazione, dato che stride con il ruolo che le viene attribuito. Per il resto gli ulteriori elementi a carico che sono valorizzati nell'ordinanza impugnata non contribuiscono a sostanziarne la tenuta e a colmare il salto logico-argomentativo che si coglie tra la dimostrata gestione economica 4 intrafamiliare di OR TI e la conseguenza che se ne fa discendere in termini di appartenenza associativa. Il riferimento è al passaggio di pag. 6 del provvedimento impugnato circa il sequestro dei sessantasei foglietti manoscritti trovati nella perquisizione domiciliare di ET IT e le annotazioni ivi presenti, che, per come il risultato investigativo è illustrato nel provvedimento avversato, non sembrano chiamare in causa la ricorrente, ma solo TI padre e TI figlio. Neanche pare connettersi al tema della partecipazione alla cosca la questione del garage e dei cavalli ancorché apparentemente intestati a terzi ma in realtà dei TI e la cui gestione faceva comunque capo alla ricorrente, giacché manca l'illustrazione delle ragioni per cui il ruolo svolto da OR TI in questi campi abbia implicazioni sul giudizio di gravità indiziaria ex art. 416-bis cod. pen. Resta il dato dell'attivismo della TI nel dissuadere il cognato LU IT dal proseguire la collaborazione con la giustizia (attivismo che ha dato luogo all'imputazione ex art. 377-bis cod. pen.), ma anche tale ruolo si presta ad un'interpretazione non univoca circa la funzionalizzazione della condotta agli interessi dell'aggregato camorristico piuttosto che a quelli della famiglia in senso stretto, laddove le accuse del congiunto neopentito avrebbero potuto compromettere la posizione degli altri familiari. In definitiva manca, nel provvedimento impugnato, una costruzione organica che, sulla base di dati di fatto, superi l'ambivalenza della collocazione familiare della TI e del contributo che ella presta nei confronti dei membri della sua famiglia, anche di quelli decisamente implicati nelle vicende associative, sgomberando il campo dall'idea che l'attività svolta, quand'anche utilizzando i denari del sistema (da cui potrebbero derivare altre ipotesi di reato), sia funzionale non già agli interessi del clan, ma solo a quelli dei membri della sua famiglia. 1.3. Si è appena accennato all'ambivalenza della posizione familiare di OR TI. A questo riguardo, il Collegio non ignora che diversi arresti di questa Corte hanno attribuito valore indiziante più o meno intenso di partecipazione associativa alla collocazione familiare dell'indagato, quando sia accertato che il sodalizio — sia comune che mafioso — sia gestito, appunto, su base familiare (Sez. 2, n. 2159 del 24/11/2023, dep. 2024, Casannonica, Rv. 285908 - 03; Sez. 3, n. 48568 del 25/02/2016, Zineddine, Rv. 268184 - 01; Sez. 2, n. 49007 del 16/09/2014, lussi e altri, Rv. 261426 - 01; Sez. 2, n. 19177 del 15/03/2013, Vallelonga, Rv. 255828 - 01). Si tratta, tuttavia, di un dato che va valutato con estrema cautela, al fine di escludere che quella medesima vicinanza familiare sia 5 fonte di una comunanza di interessi economici e anche solidaristici, che prescindono dalla volontà di partecipare al sodalizio e di contribuire alla sua esistenza e operatività. In questa direzione sembra collocarsi il precedente evocato nel ricorso, Sez. 6, n. 7491 del 2021, che ha svalutato il ruolo svolto dall'allora ricorrente — analogo a quella della TI, di distribuzione del profitti illeciti tra i congiunti — quale indicatore di appartenenza associativa. In conclusione, l'ordinanza impugnata va, in parte qua, annullata al fine di consentire al Tribunale del riesame di vagliare nuovamente l'ordinanza del Giudice per le indagini preliminari quanto al tema dell'appartenenza associativa di OR TI, tenendo presenti i riferimenti esegetici sopra accennati ed evitando di incorrere nei vizi motivazionali che il Collegio ha rilevato, ma con pieni poteri di cognizione e senza la necessità di soffermarsi sui soli punti oggetto della pronunzia rescindente (Sez. 5, n. 33847 del 19/04/2018, AR e altri, Rv. 273628; Sez. 5, n. 34016 del 22/06/2010, Gambino, Rv. 248413). 2. Diversa sorte deve avere il secondo motivo di ricorso — che lamenta vizio di motivazione e violazione di legge quanto allo scrutinio circa la gravità indiziaria per il reato di cui all'art. 377-bis cod. pen. ai danni di LU IT — in quanto esso si compone di poche frasi ed è del tutto versato in fatto, sostanziandosi in una generica e sbrigativa contestazione della rilevanza indiziaria degli elementi valorizzati dal Tribunale del riesame;
contestazione che tuttavia non da conto delle ragioni per cui la composizione ragionata degli elementi raccolti nelle indagini (le missive di IT e quella in particolare in cui parlava delle minacce di OR TI e del marito, le dichiarazioni del collaboratore di giustizia CI e la relazione del personale della polizia penitenziaria circa l'avvicinamento di IT in carcere) non potesse costituire la base necessaria e sufficiente per ritenere che vi fosse stata una complessiva attività di coartazione di cui si era macchiata anche OR TI, attività che aveva poi ottenuto lo scopo di dissuadere IT dal protrarre il suo percorso collaborativo. 3. Giacché dal presente provvedimento non discende la rimessione in libertà della detenuta, si dispone che la Cancelleria effettui gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.
P.Q.M.
Annulla l'ordinanza impugnata nei confronti di TI OR limitatamente all'imputazione provvisoria di partecipazione ad associazione mafiosa e rinvia per 6 CORTE DI CASSAZIONE V SEZIONE PENALE nuovo giudizio al Tribunale di Napoli - sezione riesame. Rigetta nel resto il ricorso. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma I- ter, disp. att. cod. proc. pen. Così è deciso, 19/11/2024 Il Consigliere estensore LA RR Il Presidente EL CAPUT() -1 —