06340 -2 1 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE PRIMA SEZIONE PENALE Composta da: Sent. n. sez. 2845/2020 GIACOMO ROCCHI -Presidente - CC 04/11/2020- TERESA LIUNI R.G.N. 40277/2019 PALMA TALERICO -Relatore RAFFAELLO MAGI - CARLO RENOLDI ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: AN DA nato a [...] il [...] avverso l'ordinanza del 24/01/2019 del TRIBUNALE di TRAPANI udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI;
lette/sentite le conclusioni del PG T. Epidendio, che ha chiesto RYを didicerers inqu isibile il ricorso !; --1- IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con ordinanza resa in data 24 gennaio 2019 il Tribunale di Trapani, Sezione per le misure di prevenzione, ha approvato il conto di gestione relativo alla procedura definita nei confronti di Moceri Cosimo. In tale ambito, venivano respinte le contestazioni mosse dalla terza LA DA e relative alla ditta Sida Marmi di LA DA.

1.1 Va premesso che il bene di cui si discute (azienda avente ad oggetto la lavorazione del marmo e la commercializzazione di inerti) è stato oggetto di confisca in primo grado e di restituzione da parte della Corte di Appello, con decisione restitutoria divenuta irrevocabile in data 27 aprile 2018. Ne è seguita la disposizione della restituzione dei beni aziendali all'avente diritto.

2. L'azienda non è stata oggetto di gestione dinamica, posto che nella fase immediatamente posteriore al sequestro (ottobre 2012) sono emerse criticità tali da rendere inopportuna la gestione attiva. Si è, in sostanza, limitata l'attività gestionale alla riscossione di crediti, con sospensione delle attività produttive.

2.1 Il Tribunale, in particolare, evidenzia e richiama, quanto alle ragioni di tale scelta a) la inattendibilità della situazione contabile;
b) lo stato di illiquidità; c) le irregolarità riscontrate in settori nevralgici come la sicurezza sul lavoro e il rispetto delle prescrizioni ambientali, non sanabili in ragione della illiquidità. RM La parte privata, in sede di approvazione del globale conto di gestione, ha sottoposto -essenzialmente- a critica la scelta di non proseguire l'attività aziendale. Viene evidenziata nella memoria difensiva l'esistenza di crediti per pregresse forniture di inerti, di rimanenze iniziali di merce ed altri aspetti secondo la prospettazione trascurati dall'amministratore giudiziario in sede di prima - relazione.

2.2 Nel valutare i contenuti della memoria il Tribunale, dopo aver esposto le osservazioni dell'amministratore giudiziario (anche relative all'attività di recupero di crediti assistiti da documentazione contabile) e le ulteriori deduzioni della parte privata, rileva, in sintesi, che : a) la scelta di prosecuzione o meno dell'attività produttiva o commerciale (adottata dal Giudice delegato con provvedimento emesso in data 6 dicembre 2012) è estranea alla sede di verifica del conto di gestione, non potendosi dilatare in tale direzione l'applicazione della previsione di legge di cui all'art.43 d.lgs. n.159 del 2011; b) non vi sono, in ogni caso, aspetti di irragionevolezza nella adozione di simile scelta, in riferimento ai contenuti delle iniziali valutazioni contabili e finanziarie;
2 c) non vi è adeguato confronto, peraltro, con il tema essenziale che ebbe a determinare la sospensione dell'attività produttiva, indicato nelle inadempienze agli obblighi di legge in punto di sicurezza sul lavoro e tutela dell'ambiente, non sanabili per assenza di liquidità; d) non vi sono, quanto alle poste contabili relative alla limitata attività posta in essere in costanza di sequestro, incompletezze della documentazione prodotta dall'amministratore giudiziario;
e) non residuano, anche in ragione dei chiarimenti forniti, dubbi in punto di regolarità degli adempimenti gravanti sull'amministrazione giudiziaria.

3. Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore munito di procura speciale - LA DA.

3.1 La ricorrente deduce erronea applicazione della disciplina regolatrice ed assenza di motivazione. Si afferma, in particolare, che la principale contestazione mossa dalla LA era ammissibile, in quanto tesa ad evidenziare l'erroneità della ricognizione contabile iniziale, che aveva 'dato luogo' alla scelta di mancata prosecuzione dell'attività 12M aziendale. In altre parole, sarebbe stata rappresentata una situazione contabile in perdita non rispondente alla realtà dell'epoca. Inoltre, sulle specifiche doglianze il Tribunale non avrebbe espresso una motivazione autonoma, recependo in modo acritico le controdeduzioni dell'amministratore giudiziario.

3.2 Le argomentazioni difensive sono state ribadite con nota di replica alla requisitoria scritta del P.G., avente data del 21 ottobre 2020. 4. Il ricorso è infondato.

4.1 Va rammentato che la disciplina di legge relativa ai contenuti ed alle modalità di approvazione del conto di gestione è descritta all'articolo 43 del d.lgs. n.159 del 2011 nei seguenti termini : [..] co.

2. Il conto della gestione espone in modo completo e analitico le modalita' e i risultati della gestione e contiene, tra l'altro, l'indicazione delle somme pagate e riscosse, la descrizione analitica dei cespiti e il saldo finale. Al conto sono essere allegati i documenti giustificativi, le relazioni periodiche sull'amministrazione e il registro delle operazioni effettuate. In caso di irregolarita' o di incompletezza, il 3 giudice delegato invita l'amministratore giudiziario ad effettuare, entro il termine indicato, le opportune integrazioni o modifiche. co.

3. Verificata la regolarita' del conto, il giudice delegato ne ordina il deposito in cancelleria, unitamente ai documenti allegati, assegnando in calce allo stesso termine per la presentazione di eventuali osservazioni e contestazioni. Del deposito e' data immediata comunicazione agli interessati, al pubblico ministero e all'Agenzia. co.

4. Se non sorgono o non permangono contestazioni, che debbono a pena di inammissibilita' essere specifiche e riferite a singole voci contabili e non possono in ogni caso avere ad oggetto i criteri e i risultati di gestione, il giudice delegato lo approva;
altrimenti fissa l'udienza di comparizione dinanzi al collegio, che in esito a procedimento in camera di consiglio approva il conto o invita l'amministratore giudiziario a sanarne le irregolarita' con ordinanza esecutiva, notificata all'interessato e comunicata al pubblico ministero. co.

5. Avverso l'ordinanza di cui al comma 4 e' ammesso ricorso per cassazione entro i dieci giorni dalla notificazione o comunicazione. […]. -come già precisato in arresti di questa Corte 4.2 Appare evidente, pertanto, che di legittimità cui si presta adesione (v. Sez. VI n. 29907 del 14.5.2019, rv 276464) RM le contestazioni mosse dalla parte non soltanto devono essere assistite da specificità e relative a 'singole voci contabili' ma non possono estendersi alla componente di discrezionalità posta a monte delle concrete operazioni gestionali (i criteri di gestione), intendendosi per tali anche le scelte relative alla prosecuzione o meno dell'attività produttiva o commerciale dell'azienda in sequestro. E' pacifico, in altre parole, come già ritenuto nella vigenza della precedente normativa (art.5 del d.m. n.293 del 1 febbraio 1991) che giudizio in tema di approvazione del rendiconto di gestione, pur vertendo dato l'oggetto anche - sulla correttezza e diligenza dell'operato dell'amministratore, ha un ambito strettamente funzionale al controllo delle singole voci contabili e non può rappresentare il luogo di trattazione di una eventuale azione civile di responsabilità nei confronti dell'amministratore (v. Sez.V n.18859 del 28.3.2013, rv 256246).

4.3 La scelta iniziale, peraltro, relativa alla prosecuzione o meno dell'attività aziendale, non è frutto di una autonoma deliberazione dell'amministratore, trattandosi di una decisione legalmente attribuita al Tribunale, in virtù di quanto previsto dall'ar. 41 del medesimo d.lgs. n. 159 del 2011. 5. Da quanto sinora evidenziato deriva, in tutta evidenza, che la procedura di approvazione del rendiconto di gestione non può essere utilizzata allo scopo di 4 contestare» la mancata prosecuzione dell'attività aziendale, circostanza di fatto derivante da determinazioni assunte dal Tribunale procedente . Nè le informazioni trasmesse sulle condizioni aziendali esistenti all'atto del sequestro dall'amministratore giudiziario al Tribunale, ed assunte come basi fattuali di simile decisione, possono essere ritenute in termini di «voci contabili»> relative alla gestione in seso stretto.

5.1 In tal senso, il tentativo dialettico contenuto nel ricorso teso a riferire le contestazioni elevate in sede di merito non già alla 'scelta' in quanto tale di sospendere l'attività produttiva, ma al contenuto di informazioni e valutazioni trasmesse al Tribunale dall'amministratore giudiziario-, si rivela fallace. A giudizio del Collegio, infatti, le ricognizioni preliminari tese ad orientare le determinazioni del Tribunale in punto di determinazioni circa la prosecuzione o meno dell'attività aziendale non possono essere oggetto del conto di gestione in quanto pur basandosi anche su ricognizioni di tipo contabile e materiale - rappresentano l'adempimento di un dovere informativo preliminare che attiva un sub-procedimento con caratteri di autonomia, teso alla emissione del provvedimento di cui al citato art.41, con cui il Tribunale delibera la prosecuzione o meno dell'attività in questione, attraverso una complessiva ponderazione di interessi.

5.2 Occorre precisare, inoltre, che la particolare procedura di cui all'art.41 del d.lgs. 17 n.159 del 2011 è stata oggetto di ampia novellazione mediante l'intervento legislativo operato con legge n.161 del 2017, a conferma della centralità di tale fase in caso di sequestro di aziende e della necessità di realizzare in tale momento - più adeguate forme di contraddittorio partecipativo. Come è noto, è stata prevista (oltre all'ampliamento dei dati conoscitivi sulla realtà -con apposita udienza aziendale contenuti nella prima relazione) la partecipazione non soltanto del Pubblico Ministero camerale ai sensi dell'art. 127 cod.proc.pen. ma anche dei difensori delle parti e dell'amministratore giudiziario (nonché dell'Agenzia Naz.) in sede di esame della relazione dell'amministratore ed in punto di prospettive di prosecuzione o di ripresa dell'attività di impresa (comma 1 sexies dell'art.41), così come nel testo originario del comma 5 (che regolamenta l'ipotesi di messa in liquidazione) è stata estesa ai «difensori delle parti» la possibilità di interlocuzione scritta. Gli interventi partecipativi qui descritti, dunque, da un lato confermano la centralità e l'autonomia di simile momento procedurale, dall'altro segnalano la avvertita necessità di realizzare un assetto di interessi ragionevolmente ponderato e basato sul massimo livello possibile di acquisizioni cognitive, sì da sostenere una decisione 5 che, in un senso o nell'altro, comporta l'assunzione di una precisa responsabilità da parte del Tribunale procedente. sia pure5.3 Le descritte forme partecipative e l'incidenza della decisione intermedia su diritti soggettivi o su aspettative legittime pone, inoltre, il tema del riconoscimento della immediata impugnabilità del provvedimento del Tribunale, aspetto che peraltro non riguarda la presente procedura, in virtù dell'epoca di emissione del decreto di sequestro (ottobre 2012) e dei conseguenti adempimenti. Sul tema, va peraltro precisato che anche sotto la vigenza della disciplina (dell'art. 41) previgente, la parte interessata - pur in assenza di contraddittorio preventivo - avrebbe potuto, in caso di incidenza della decisione su un diritto soggettivo e vocazione alla definitività del provvedimento, proporre il ricorso per cassazione per violazione di legge ai sensi dell'art. 111 Cost., secondo taluni arresti di questa Corte, intervenuti su questioni analoghe (v. Sez. I n. 35536 del 30.5.2019, rv 276938). Con ciò si intende affermare o meglio ribadire che la opzione di cui all'art.41 d.lgs. n.159 del 2011, in una con le acquisizioni conoscitive alla stessa perrtinenti, è - sul piano logico e giuridico - un segmento autonomo della procedura di sequestro che non può essere oggetto di rivalutazione alcuna in sede di approvazione del conto di gestione, posto che rappresenta la condizione preliminare delle modalità di continuazione» del sequestro attraverso la gestione attiva dell'azienda о attraverso la semplice custodia con finalità, in senso ampio, liquidatorie.

6. Per quanto sinora esposto, va ritenuto infondato il motivo con cui si è dedotta la violazione della disciplina regolatrice di cui all'art.43 del d.lgs. n.159 del 2011. 6.1 Manifestamente infondata è, inoltre, la censura ulteriore - in tema di apparenza di motivazione sulle contestazioni specifiche sia per la estrema genericità della - censura, del tutto assertiva, sia perché il Tribunale espone in modo chiaro ed esaustivo le ragioni per cui ha ritenuto complete le allegazioni documentali e congrue le spiegazioni fornite dall'amministratore su singoli punti inerenti la ricostruzione contabile delle attività poste in essere in costanza di sequestro. Al rigetto, nel suo complesso, del ricorso segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali . Così deciso il 4 novembre 2020 Il Consigliere estensore Il Presidente Giacomo Rocchi,"Bah Raffaello Magi DEPOSITATA IN CANCELLERIA 18 FEB 2021 IL CANCELLIERE FAIELLA