Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Camera di consiglio
Dott. SIRENA Pietro Antonio - Presidente - del 09/03/2011
Dott. PAGANO Filiberto - Consigliere - SENTENZA
Dott. CHINDEMI Domenico - Consigliere - N. 620
Dott. RAGO Geppino - rel. Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. VERGA Giovanna - Consigliere - N. 41652/2010
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
NI IA nata il [...];
avverso l'ordinanza del 24/09/2010 del Tribunale di Trento;

Visti gli atti, l'ordinanza ed il ricorso;

udita la relazione fatta dal Consigliere Dott. Geppino Rago;

udito il Procuratore Generale in persona del Dott. Francesco Salzano che ha concluso per il rigetto.
FATTO E DIRITTO
p.

1. Con ordinanza del 24/09/2010, il Tribunale di Trento respingeva la richiesta di riesame proposta da NI UC (madre dell'indagato) avverso il decreto di sequestro preventivo emesso in data 3/07/2010 dal g.i.p. del medesimo Tribunale per i reati di cui al D.Lgs. n. 74 del 2000, artt. 5 e 10, e art. 640 c.p., comma 2, e art. 480 c.p.. In particolare, il Tribunale, in ordine alla rilevata eccezione di incompetenza territoriale relativamente al reato di truffa aggravata (reato più grave fra quelli contestati), rilevava che la medesima non appariva fondata con la seguente motivazione: "è pur vero che i reati configurati a carico dell'indagato appaiono connessi tra loro, in quanto riferibili, logicamente e cronologicamente, ad un identico disegno criminoso;
pare però che il reato più grave, per quanto rappresentato nell'ipotesi accusatoria e negli atti disponibili, se anche posto in essere attraverso l'induzione in errore dei Funzionali della motorizzazione civili di Brescia, fosse stato perpetrato ai danni dell'erario, poiché l'immatricolazione in Italia, ottenuta sulla base di falsa documentazione, delle autovetture importate e rivendute a clienti nazionali senza assolvere l'obbligo di versamento dell'Iva, procurava all'indagato o ad altri soggetti un ingiusto profitto in danno dell'erario; secondo la prospettazione emergente dagli atti il reato deve pertanto ritenersi consumato nel luogo in cui veniva conseguito dall'indagato il vantaggio fiscale (ossia quello in cui gli oneri fiscali dovevano essere assolti)". p.

2. Avverso la suddetta ordinanza la UC ha proposto ricorso per cassazione deducendo VIOLAZIONE di legge in ordine alla ritenuta competenza del Tribunale di Trento e non invece di quello di Brescia, atteso che - relativamente al reato di truffa aggravata, reato più grave fra quelli contestati - si dovrebbe aver riguardo solo al momento della immatricolazione delle autovetture, ossia al momento in cui "l'indagato abbia ottenuto l'ingiusto profitto derivante dalla possibilità della loro commercializzazione senza il precedente assolvimento degli obblighi fiscali e che, quindi, essendosi il delitto di truffa in danno dello Stato consumato in Brescia, il giudice competente a decidere" sarebbe quello di Brescia. p.

3. Il reato relativamente al quale è stata sollevata la questione di competenza territoriale è quello di cui all'art. 640 c.p., comma 2, artt. 48 e 480 c.p., poiché DE GH MA (figlio della ricorrente) avrebbe "importato autoveicoli dalla Germania senza assolvere l'obbligo di versamento dell'imposta sul valore aggiunto in quel paese ovvero effettuando il pagamento in misura inferiore a quella dovuta ed avendo rivenduto i medesimi veicoli a clienti nazionali omettendo di dichiarare l'Iva conseguente a tali transazioni, al fine di ottenere l'immatricolazione in Italia delle suddette autovetture, che in assenza di tali adempimenti non sarebbe potuta avvenire, con artifizi e raggiri consistiti nella presentazione di fatture di vendita false, in quanto riportanti quale emittente un soggetto economico diverso da quello effettivo, di falsi atti notori, in quanto sottoscritti solo apparentemente dalle persone delle quali erano presentati e riportanti la falsa attestazione di aver effettuato il versamento dell'Iva nel paese di origine della transazione, induceva in errore i funzionari della Motorizzazione Civile che sulla base dei predetti documenti procedevano all'immatricolazione di almeno 67 autovetture, procurando a sè o ad altri un ingiusto profitto in danno dell'erario, in Lodrone di Storo (Tn), Salò (Bs) e Brescia".
Il reato di truffa, com'è ben noto, si consuma nel momento in cui l'agente ha conseguito il profitto della propria attività criminosa. Nel caso di specie, secondo il capo d'imputazione, il profitto sarebbe consistito nella mancata assoluzione degli oneri fiscali ed esattamente nel mancato pagamento dell'IVA.
Ciò significa pertanto, come correttamente rilevato dal Tribunale, che il reato si è consumato non nel momento in cui le auto furono rese commerciabili a seguito della truffa e, quindi, quando l'indagato riscosse il prezzo della compravendita (invero nessuna truffa è stata ipotizzata nei confronti degli acquirenti) ma nel momento in cui non fu assolta l'Iva, vantaggio che venne conseguito presso il luogo dove le imposte avrebbero dovuto essere pagate e quindi, pacificamente, nel circondario di Trento.
p.

4. In conclusione, l'impugnazione deve rigettarsi con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

RIGETTA il ricorso e CONDANNA il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma, il 9 marzo 2011.
Depositato in Cancelleria il 29 marzo 2011