Aula 'A' 077-35 /03 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPRAM. Oggetto SEZI LA ORO Lavoro Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Presidente R.G.N. 20524/00 Dott. Erminio RAVAGNANI Dott. Bruno BATTIMIELLO Consigliere Cron. 17088 Consigliere Dott. Antonio LAMORGESE Rep. Dott. Florindo - Rel. Consigliere Ud. 23/01/03 MINICHIELLO Consigliere -Dott. Stefano Maria EVANGELISTA ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: INPS ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE, in - persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DELLA FREZZA 17, presso 1'Avvocatura Centrale dell'Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati CARLO DE ANGELIS, MICHELE DI LULLO, giusta delega in atti;
- ricorrente

contro

CONTI ANITA, elettivamente domiciliata in ROMA P.ZZA COLA DI RIENZO 69, presso lo studio dell'avvocato ROSA MAFFEI, che la rappresenta e difende, giusta delega in 2003 atti;
520 -1- - controricorrente avverso la sentenza n. 632/00 del Tribunale di LA SPEZIA, depositata il 26/07/00 R.G.N. 2622/99; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 23/01/03 dal Consigliere Dott. Florindo MINICHIELLO;
udito l'Avvocato LI MARZI per delega MAFFEI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Domenico IANNELLI che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- R.G. 20524/00 RILEVATO IN FATTO che la sentenza in epigrafe, respingendo l'appello dell'INPS avverso la decisione di primo grado, ha confermato la cumulabilità di rendita INAIL ai superstiti e riversibilità di pensione di vecchiaia INPS, stante la ritenuta inapplicabilità, in tale ipotesi, del divieto di cumulo stabilito dall'art. 1, comma 43, della legge n.335 del 1995; che l'INPS ha proposto ricorso per cassazione, denunciando, ai sensi dell'art. 360 nn.3 e 5 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione di détta norma, mentre la parte intimata ha resistito con controricorso, illustrato da successiva memoria;
CONSIDERATO IN DIRITTO che l'art. 1, comma 43, della legge 8 agosto 1995 n.335 (per quanto interessa) dispone:"Le pensioni di inabilità, di reversibilità o l'assegno ordinario d'invalidità a carico dell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti, liquidati in conseguenza di infortunio sul lavoro o malattia professionale, non sono cumulabili con la rendita vitalizia liquidata per lo stesso evento invalidante, a norma del testo unico delle disposizioni per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 30 giugno 1965, n.1124, fino a concorrenza della rendita stessa”...; che il divieto di cumulo trova applicazione quando i due benefici abbiano il medesimo ed immediato presupposto nel decesso della persona a causa di infortunio o malattia professionale;
che perciò esso non riguarda i trattamenti di reversibilità della pensione di vecchiaia, originata dal versamento dei contributi e dall'età dell'assicurato, FCG 3 con la conseguenza che, sebbene la morte dell'assicurato sia stata Fer cou determinata dalla malattia o dall'infortunio indennizzate rendita INAIL, i superstiti dell'assicurato possono cumulare il trattamento di reversibilità della pensione di vecchiaia con la rendita INAIL, del pari già cumulabili dal beneficiario diretto;
che l'obiettivo di contenere la spesa previdenziale", di cui parla l'Istituto ricorrente, non può realizzarsi discriminando i superstiti del lavoratore colpito da infortunio o malattia professionale, poiché ciò contrasterebbe con gli artt. 3 e 38 Cost. (v. Cass. 22 dicembre 2000 n.16129); che nella specie non rilevano le innovazioni apportate in materia dall'art. 1, comma 2, d.l. 24 novembre 2000 n.346 (i cui effetti sono stati fatti salvi dall'art. 78, comma 33, 1. 23 dicembre 2000 n.388), dall'art. 78, c. 20, della citata legge n.388 del 2000 e dall'art. 73, comma 1, di questa stessa legge;
2000); che il ricorso deve quindi essere rigettato, con conseguente condanna dell'INPS al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo e con distrazione in favore del difensore antistatario della parte controricorrente;

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alle spese, liquidate in 14,00 per esborsi ed in euro 1.500,00 (millecinquecento/00) per euro onorari, oltre a spese generali, IVA e CAP, da distrarsi in favore dell'avv. Rosa Maffei, antistatario. Così deciso, in Roma, il 23 gennaio 2003 Il Presidente ཡང་ལ་ ཁ་ ོན་ར་ལ ཁ་ Il Cons. est. 4 Florest Uefinidirall Crope SardilleОльне IL CANCELLIERE Depositate in Cancelleria 17 MAG. 2003 ESENTE DA IMPOSTA DI BOLLO, DI REGISTRO, E DA OGNI SPESA, TASSA O DIRITTO AI SENSI DELL'ART. 10 DELLA LEGGE 11-8-73 N. 533