Aula 'A' IN 048 8 8 /02 REPUBBLIC LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Oggetto SEZIONE LAVORO Lavoro Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. Ettore MERCURIO - Presidente - R.G.N. 9052/99 Dott. Donato FIGURELLI Consigliere Cron. •Moro Dott. Pietro CUOCO Consigliere - Rep. Dott. Corrado GUGLIELMUCCI www Rel. Consigliere- Ud. 07/12/01 Consigliere -Dott. Giovanni AMOROSO ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: ENTE MINERARIO SICILIANO in liquidazione ex Legge Regionale Siciliana n. 5/99, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA TIBULLO 10, presso lo studio dell'avvocato FURITANO MARCELLO, rappresentato e difeso PELLITTERI MICHELE, giusta delega in dall'avvocato atti;
ricorrente

contro

RD CO, elettivamente domiciliato in ROMA PZA CAVOUR presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA2001 4807 DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati -1- DE MARCO VINCENZO e DI FEDE GIUSEPPE, giusta delega in atti;
- controricorrente avverso la sentenza n. 96/99 del Tribunale di AGRIGENTO, depositata il 22/02/99 R.G.N. 267/98; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 07/12/01 dal Consigliere Dott. Corrado GUGLIELMUCCI;
udito l'Avvocato FURITANO per delega PELLITTERI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Alberto CINQUE che ha concluso per l'accoglimento del ricorso. -2- SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Il Tribunale di Agrigento, con sentenza del 22.2.99, ha ritenuto che l'adeguamento del premio di produzione, per il periodo 1.1.90- 1. 11. 90,deliberato dall'Ente Minerario Siciliano (E.M.S.) per i propri dipendenti spetta anche al sign. SC MA dipendente della gestione separata del "settore zolfifero posto in prepensionamento. L'E.M.S. chiede la cassazione della sentenza;
il signor MA resiste con controricorso;
l'ente ricorrente ha presentato memoria ai sensi dell'art.378 c.p.c. MOTIVI DELLA DECISIONE Va preliminarmente esaminata la questione di inammissibilità del ricorso, sollevata con il controricorso, sul rilievo che il mandato al difensore dell'ente è stato sottoscritto, su delega dell'assessore per l'industria della Regione Siciliana, dal SC Lala, dirigente dell'assessorato, che non era legale rappresentante dell'ente posto in liquidazione. L'eccezione è fondata. La legge regionale siciliana del 20.1.99 n. 5 all'art. 1 ha previsto la soppressione e messa in liquidazione dell'ente minerario siciliano e, al terzo comma dell'art.3, la nomina da parte della Giunta Regionale di un liquidatore;
nomina che la memoria dell'E.M.S. conferma esser stata deliberata in data 8.3.99 nella persona della prof. Rosalba Alessi, che si è insediata il 18.5. 99. Il ricorrente E.M.S. afferma nella memoria che il potere dell'Assessorato Regionale dell'Industria deriva dal sesto comma dell'art.7 della predetta legge n.5 del 1999, che conferisce all'Assessorato all'Industria la gestione del personale di cui all'art. 13, lett.a) della legge regionale n.42 del 1975 e successive modificazioni, gestione che l'assessorato ha realizzato con un proprio funzionario responsabile, nella persona del dr.Lala, nominato con decreto assessoriale n.26 del 27.1.99. Aggiunge che la norma citata ha trasferito non solo e non tanto la gestione del personale, quanto la gestione del Fondo di cui al citato art. 13 , su cui grava il trattamento di prepensionamento, e che l'E.M.S. era stato convenuto in giudizio quale gestore del fondo. Conclude sostenendo che la rappresentanza legale ed i relativi poteri di firma rientravano nei poteri dell'assessorato regionale, anche in relazione agli adempimenti urgenti in attesa dell'insediamento del liquidatore. La tesi dell'E.M.S. non può essere condivisa. Va premesso che i legali rappresentanti dell'Ente erano sino alla messa in liquidazione ed alla nomina del liquidatore, i presidenti dell'Ente, secondo la previsione della legge regionale siciliana n.2 del 1963 (art.15), istitutiva dell'Ente, confermata dalla riforma contenuta nella legge n.50 del 1973 (art. 7). Si deve, pertanto, ritenere che, in mancanza di statuizioni sul punto, la rappresentanza dell'Ente spettava, sino all'insediamento del liquidatore, al presidente, secondo i principi della prorogatio (cfr. fra le tante, Cass.n.52 e 3588 del 1993, n. 9183 del 1994 e 6437 del 1995). Quanto all'assunto del ricorrente, mentre va condivisa la premessa che l'art.7 sesto comma della legge regionale siciliana ha trasferito dall'Ente all'assessorato regionale siciliano la gestione dei fondi, istituiti presso la Regione Sicilia dall'art. 13 della legge n.42 del 1975 e successive modificazioni, per far fronte ad oneri per indennità di prepensionamento ed indennità una tantum nei confronti del personale licenziato, e cioè in sostanza le obbligazioni nei confronti del medesimo, va però osservato che da questo trasferimento a titolo particolare del diritto controverso deriva, ai sensi dell'art. 111 c.p.c.,la facoltà del successore di impugnare autonomamente la sentenza, ma non anche quella di proporre in nome e per conto del precedente titolare l'impugnazione, che questi, malgrado il trasferimento del diritto, può proporre a i sensi del primo comma dell'art.111c.p.c. Si deve concludere che l'assessorato all'Industria della Regione Sicilia,non essendo divenuto,per effetto dell'art. 7 sesto comma, legale rappresentante dell'E.M.S.N non aveva il potere di conferire il mandato e di sottoscrivere il ricorso per cassazione per conto dell'E.M.S.. Il ricorso va, pertanto dichiarato inammissibile. A R

P.Q.M.

Í V ( H S T G I E I I La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente alle spese lique N N S I D I I L I L D L I O Ɑ ' O in euro16,00 V I I oltre euro 1549,37 per onorari. V I 1 I Ɑ - N S V 8 J - I O O 4 N S D 8 S Roma 7 dicembre 2001 I I N I V I N Ɑ S ' I Ɑ J H I I 9 T S N . Il Consigliere es. 8 V Shillie O V 8 I A L возлевовиднов T L V “ O ' S Il Presidente / I S O Ɑ Ettore Mer V IL CANCELLIERE I сино Depositato in Cancelleria oggi, - 5. APR. 2002Oggi - IL CANCELLIERE