CASS
Sentenza 28 marzo 2025
Sentenza 28 marzo 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. IV, sentenza 28/03/2025, n. 12245 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 12245 |
| Data del deposito : | 28 marzo 2025 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: IT MO nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 21/03/2024 della CORTE APPELLO di MILANO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI;
lette le conclusioni del Sostituto Procuratore FERDINANDO LIGNOLA che ha concluso chiedendo pronunciarsi l'inammissibilità del ricorso. Penale Sent. Sez. 4 Num. 12245 Anno 2025 Presidente: DI SALVO EMANUELE Relatore: BELLINI UGO Data Udienza: 22/01/2025 RITENUTO IN FATTO 1. IT CO ricorre avverso la sentenza in epigrafe la quale ha confer- mato la sentenza del Tribunale di Milano, che lo aveva riconosciuto colpevole del reato di guida in stato di ebbrezza, ai sensi dell'art.1867 comma 2, lett.c)i e 2 bis C.d.S. e del reato di cui allArt.187 comma 1 1 C.d.S. e, riconosciuto il concorso for- , male tra le due contravvenzioni, lo aveva condannato alla pena di anni uno, mesi nove di arresto ed euro 6.000 di ammenda. 2. La Corte di appello, in relazione alla censura concernente la inutilizzabilità dei referti degli accertamenti ospedalieri da cui risultavano i dati relativi alla con- centrazione di alcSl nel sangue e di cannabinoidi nelle urine/ in ragione dell'omesso avviso rivolto al conducente della facoltà di farsi assistere da un difensore all'atto del prelievo, evidenziava che tale avviso era stato fornito dall'ufficiale di P.G. Ca- cioppo, come dallo stesso testimoniato in udienza, trattandosi di attività di accer- tamento urgente realizzato in due fasi i in quanto il IT, immediatamente dopo il sinistro, versava in stato di incoscienza ed era stato possibile intrattenere una brevissima interlocuzione prima che lo stesso fosse condotto al Pronto Soccorso dell'Ospedale cittadino, mentre in serata il CI si era recato in Ospedale per sollecitare gli accertamenti urgenti sulla condizione di ebbrezza alcolica e sull'al- terazione da stupefacenti, formulando in quel contesto l'avviso orale, la cui dimo- strazione poteva anche essere fornita mediante escussione testimoniale. Escludeva il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in conside- razione della gravità della condotta, come accertatAall'esito degli esami sui liquidi biologici, della gravità delle conseguenze provocate dall'incidente, in considera- zione del pericolo per la circolazione e per i danni arrecati alle altrui proprietà. 3. La difesa di IT CO ha proposto tre motivi di ricorso. Con il primo deduce vizio motivazionale e travisamento della prova in quanto le dichiarazioni testimoniali rese dall'agente di P.S. CI si ponevano in in- sanabile contrasto con gi atti redatti a sua firma (rapporto informativo sul sinistro e sulle attività di PG successive al sinistro), nei quali non veniva annotato l'avviso al conducente ai sensi dell'art.114 disp.att. cod.proc.pen., ma veniva espressa- mente riferito che la richiesta di accertamenti sui liquidi biologici del conducente IT era stata immediatamente trasmessa al Pronto Soccorso del nosocomio ove il conducente, gravemente ferito, sarebbe stato trasportato e che proprio in esecuzione di tale richiesta sarebbero stati eseguite le analisi da parte del sanitario del Pronto Soccorso, comunicate all'agente di PG soltanto alcuni giorni dopo. Le 2 risultanze del rapporto informativo erano state confermate dalle dichiarazioni dell'agente CI rese in sede testimoniale, allorquando aveva sostanzial- mente ammesso che nessuna informativa specifica era stata compiuta nel giorno del sinistro in quanto, a quel momento, il IT non poteva essere considerato indagato, mentre l'onere di avviso, di cui all'art.114 disp.att. c.p.p., andava co- munque assolto quando, a seguito degli accertamenti richiesti sui liquidi biologici, sarebbe stato possibile trarre profili di responsabilità per il reato di guida in stato di ebbrezza. Con una seconda articolazione assume violazione di legge laddove il giudice distrettuale aveva riconosciuto la legittimità della prova dell'avviso di cui al'art.114 disp.att. cod.proc.pen. mediante deposizione testimoniale laddove, nella specie/ in presenza di un rapporto informativo, che costituiva altresì documentazione delle attività svolte dall'agente sul luogo dell'incidente/alla presenza del IT, la te- stimonianza finiva per eludere il divieto di testimonianza dell'agente sulle dichia- razioni non verbalizzate e, comunque, rappresentava una inammissibile integra- zione dell'atto fidefacente, in contrasto con le affermazioni in esso contenute. Con un terzo motivo si duole di vizio motivazionale in relazione al mancato rico- noscimento del beneficio delle circostanze attenuanti generiche. CONSIDERATO IN DIRITTO 1.11 ricorso è manifestamente infondato e deve essere dichiarato inammissibile. Quanto al primo motivo, il ricorrente sollecita una non consentita rivalutazione delle dichiarazioni del teste Cacioppo, al fine di accreditare una diversa dinamica delle sequenze fattuali, senza però denunciarne alcun travisamento, per cui la do- glianza non è consentita dalla legge. D'altro canto, ha affermato il S.C. che l'ob- bligo di redazione degli atti indicati dall'art. 357, comma secondo, cod. proc. pen., tra i quali rientrano le operazioni e gli accertamenti urgenti, nelle forme previste dall'art. 373 cod. proc. pen., non è previsto a pena di nullità od inutilizzabilità, con la conseguenza che è a. mmissibile la testimonianza degli operatori della poli- zia giudiziaria in merito a quanto dagli stessi direttamente percepito nell'immedia- tezza dei fatti ma non verbalizzato, anche in relazione alle ragioni della omessa verbalizzazione (Fattispecie riferita alla testimonianza della P.G. operante in me- rito ai "segni" rilevati nell'immediatezza sulla persona imputata di omicidio, ma non documentati nè menzionati in alcun verbale, 4ez.5, n.25779 del 12/12/2015, PG in proc.Stasi, Rv.267270). A tale proposito il S.C. ha precisato, proprio con riferimento all'avviso di cui all'art.114 disp.att. cod.proc.pen. rivolto dagli accer- tatori al conducente prima di procedere all'accertamento urgente sulla condizione 3 Il Consigliere estensore il Presidente di ebbrezza alcolica, che lo stesso non debba essere necessariamente assicurato in forma scritta (ez.4, n.14621 del 4/02/2021, Sforza, Rv.280833) e che, qualora lo stesso non risulti nel verbale delle operazioni svolte dal personale di P.G., la prova può essere data mediante la deposizione dell'agente operante, spettando al giudice valutare, fornendone rigorosa motivazione, la precisione e la completezza della testimonianza, le ragioni della mancata verbalizzazione dell'avviso e la tem - pestività dell'avvertimento (ez.4, n.35844 del 18/06/2021, Tommasini, Rv.281976). 2. D'altra parte, anche con riferimento al secondo motivo, la sentenza dà atto delle ragioni per cui l'avviso non fu dato nell'immediatezza (e dunque non fu ri - portato nei primi atti), ma solo successivamente, in serata, poiché l'imputato era stato trasportato in ospedale in codice rosso, in pericolo di vita ed in condizione di semi -coscienza, per cui trova spiegazione la mancata verbalizzazione della circo - stanza nel rapporto informativo, di cui dà atto il verbalizzante in sede testimoniale e risulta del tutto plausibile che l'avviso venne rivolto soltanto in tarda serata, allorquando il CI aveva raggiunto il IT presso il nosocomio e comun - que prima che venisse dato seguito all'esame clinico sui liquidi biologici, che poi fornì evidenza del raggiungimento di parametri di rilevanza penale. 3. Il diniego delle attenuanti generiche è motivato, sia pure per relationem, in considerazione della gravità dell'incidente causato e le ragioni indicate anche in ricorso non consentono di ritenere illogica la motivazione, né è consentita una rivalutazione in questa sede, a fronte di valutazioni discrezionali della Corte, con - gruamente motivate in ordine ai criteri soggettivi ed oggettivi elencati dall'art. 133 cod. pen. (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 - 01; sulla pena, Sez. 5, n. 35100 del 27/06/2019, Torre, Rv. 276932 - 01). 4. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende che ')Z A4,17 ltrtila palese inammissibilità del ricorso, appare conforme a giustizia stabilire nella misura indicata in dispositivo.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 22 gennaio 2025 eprree sizieg .. iogurzomiffiktraiatlaW.Q.Eld
udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI;
lette le conclusioni del Sostituto Procuratore FERDINANDO LIGNOLA che ha concluso chiedendo pronunciarsi l'inammissibilità del ricorso. Penale Sent. Sez. 4 Num. 12245 Anno 2025 Presidente: DI SALVO EMANUELE Relatore: BELLINI UGO Data Udienza: 22/01/2025 RITENUTO IN FATTO 1. IT CO ricorre avverso la sentenza in epigrafe la quale ha confer- mato la sentenza del Tribunale di Milano, che lo aveva riconosciuto colpevole del reato di guida in stato di ebbrezza, ai sensi dell'art.1867 comma 2, lett.c)i e 2 bis C.d.S. e del reato di cui allArt.187 comma 1 1 C.d.S. e, riconosciuto il concorso for- , male tra le due contravvenzioni, lo aveva condannato alla pena di anni uno, mesi nove di arresto ed euro 6.000 di ammenda. 2. La Corte di appello, in relazione alla censura concernente la inutilizzabilità dei referti degli accertamenti ospedalieri da cui risultavano i dati relativi alla con- centrazione di alcSl nel sangue e di cannabinoidi nelle urine/ in ragione dell'omesso avviso rivolto al conducente della facoltà di farsi assistere da un difensore all'atto del prelievo, evidenziava che tale avviso era stato fornito dall'ufficiale di P.G. Ca- cioppo, come dallo stesso testimoniato in udienza, trattandosi di attività di accer- tamento urgente realizzato in due fasi i in quanto il IT, immediatamente dopo il sinistro, versava in stato di incoscienza ed era stato possibile intrattenere una brevissima interlocuzione prima che lo stesso fosse condotto al Pronto Soccorso dell'Ospedale cittadino, mentre in serata il CI si era recato in Ospedale per sollecitare gli accertamenti urgenti sulla condizione di ebbrezza alcolica e sull'al- terazione da stupefacenti, formulando in quel contesto l'avviso orale, la cui dimo- strazione poteva anche essere fornita mediante escussione testimoniale. Escludeva il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in conside- razione della gravità della condotta, come accertatAall'esito degli esami sui liquidi biologici, della gravità delle conseguenze provocate dall'incidente, in considera- zione del pericolo per la circolazione e per i danni arrecati alle altrui proprietà. 3. La difesa di IT CO ha proposto tre motivi di ricorso. Con il primo deduce vizio motivazionale e travisamento della prova in quanto le dichiarazioni testimoniali rese dall'agente di P.S. CI si ponevano in in- sanabile contrasto con gi atti redatti a sua firma (rapporto informativo sul sinistro e sulle attività di PG successive al sinistro), nei quali non veniva annotato l'avviso al conducente ai sensi dell'art.114 disp.att. cod.proc.pen., ma veniva espressa- mente riferito che la richiesta di accertamenti sui liquidi biologici del conducente IT era stata immediatamente trasmessa al Pronto Soccorso del nosocomio ove il conducente, gravemente ferito, sarebbe stato trasportato e che proprio in esecuzione di tale richiesta sarebbero stati eseguite le analisi da parte del sanitario del Pronto Soccorso, comunicate all'agente di PG soltanto alcuni giorni dopo. Le 2 risultanze del rapporto informativo erano state confermate dalle dichiarazioni dell'agente CI rese in sede testimoniale, allorquando aveva sostanzial- mente ammesso che nessuna informativa specifica era stata compiuta nel giorno del sinistro in quanto, a quel momento, il IT non poteva essere considerato indagato, mentre l'onere di avviso, di cui all'art.114 disp.att. c.p.p., andava co- munque assolto quando, a seguito degli accertamenti richiesti sui liquidi biologici, sarebbe stato possibile trarre profili di responsabilità per il reato di guida in stato di ebbrezza. Con una seconda articolazione assume violazione di legge laddove il giudice distrettuale aveva riconosciuto la legittimità della prova dell'avviso di cui al'art.114 disp.att. cod.proc.pen. mediante deposizione testimoniale laddove, nella specie/ in presenza di un rapporto informativo, che costituiva altresì documentazione delle attività svolte dall'agente sul luogo dell'incidente/alla presenza del IT, la te- stimonianza finiva per eludere il divieto di testimonianza dell'agente sulle dichia- razioni non verbalizzate e, comunque, rappresentava una inammissibile integra- zione dell'atto fidefacente, in contrasto con le affermazioni in esso contenute. Con un terzo motivo si duole di vizio motivazionale in relazione al mancato rico- noscimento del beneficio delle circostanze attenuanti generiche. CONSIDERATO IN DIRITTO 1.11 ricorso è manifestamente infondato e deve essere dichiarato inammissibile. Quanto al primo motivo, il ricorrente sollecita una non consentita rivalutazione delle dichiarazioni del teste Cacioppo, al fine di accreditare una diversa dinamica delle sequenze fattuali, senza però denunciarne alcun travisamento, per cui la do- glianza non è consentita dalla legge. D'altro canto, ha affermato il S.C. che l'ob- bligo di redazione degli atti indicati dall'art. 357, comma secondo, cod. proc. pen., tra i quali rientrano le operazioni e gli accertamenti urgenti, nelle forme previste dall'art. 373 cod. proc. pen., non è previsto a pena di nullità od inutilizzabilità, con la conseguenza che è a. mmissibile la testimonianza degli operatori della poli- zia giudiziaria in merito a quanto dagli stessi direttamente percepito nell'immedia- tezza dei fatti ma non verbalizzato, anche in relazione alle ragioni della omessa verbalizzazione (Fattispecie riferita alla testimonianza della P.G. operante in me- rito ai "segni" rilevati nell'immediatezza sulla persona imputata di omicidio, ma non documentati nè menzionati in alcun verbale, 4ez.5, n.25779 del 12/12/2015, PG in proc.Stasi, Rv.267270). A tale proposito il S.C. ha precisato, proprio con riferimento all'avviso di cui all'art.114 disp.att. cod.proc.pen. rivolto dagli accer- tatori al conducente prima di procedere all'accertamento urgente sulla condizione 3 Il Consigliere estensore il Presidente di ebbrezza alcolica, che lo stesso non debba essere necessariamente assicurato in forma scritta (ez.4, n.14621 del 4/02/2021, Sforza, Rv.280833) e che, qualora lo stesso non risulti nel verbale delle operazioni svolte dal personale di P.G., la prova può essere data mediante la deposizione dell'agente operante, spettando al giudice valutare, fornendone rigorosa motivazione, la precisione e la completezza della testimonianza, le ragioni della mancata verbalizzazione dell'avviso e la tem - pestività dell'avvertimento (ez.4, n.35844 del 18/06/2021, Tommasini, Rv.281976). 2. D'altra parte, anche con riferimento al secondo motivo, la sentenza dà atto delle ragioni per cui l'avviso non fu dato nell'immediatezza (e dunque non fu ri - portato nei primi atti), ma solo successivamente, in serata, poiché l'imputato era stato trasportato in ospedale in codice rosso, in pericolo di vita ed in condizione di semi -coscienza, per cui trova spiegazione la mancata verbalizzazione della circo - stanza nel rapporto informativo, di cui dà atto il verbalizzante in sede testimoniale e risulta del tutto plausibile che l'avviso venne rivolto soltanto in tarda serata, allorquando il CI aveva raggiunto il IT presso il nosocomio e comun - que prima che venisse dato seguito all'esame clinico sui liquidi biologici, che poi fornì evidenza del raggiungimento di parametri di rilevanza penale. 3. Il diniego delle attenuanti generiche è motivato, sia pure per relationem, in considerazione della gravità dell'incidente causato e le ragioni indicate anche in ricorso non consentono di ritenere illogica la motivazione, né è consentita una rivalutazione in questa sede, a fronte di valutazioni discrezionali della Corte, con - gruamente motivate in ordine ai criteri soggettivi ed oggettivi elencati dall'art. 133 cod. pen. (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269 - 01; sulla pena, Sez. 5, n. 35100 del 27/06/2019, Torre, Rv. 276932 - 01). 4. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende che ')Z A4,17 ltrtila palese inammissibilità del ricorso, appare conforme a giustizia stabilire nella misura indicata in dispositivo.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 22 gennaio 2025 eprree sizieg .. iogurzomiffiktraiatlaW.Q.Eld