REPUBBLICA ITALIANA Oggetto1 4270202 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA D CA SAZ opposizio SEZIONE TERZA CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: - Presidente R.G.N. 69/99 Dott. Gaetano FIDUCCIA Dott. Paolo Consigliere VITTORIA 28877 Cron. Dott. Luigi Francesco DI NANNI Consigliere 2932 Dott. Giovanni Battista PETTI Consigliere Rep. Dott. Alfonso AMATUCCI Rel. Consigliere Ud. 17/05/02 ha pronunciato la seguente CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SENTENZA UFFICIO COPIE sul ricorso proposto da: Richiesta copia studio dal Sig. IL SOLE 24 ORE R.A.I. RADIOTELEVISIONE ITALIANA SPA, con sede in Roma, 077 per diritti € il31 LUG. 2002 in persona del suo speciale procuratore Avv. Rubens IL CANCELLIERE Esposito, elettivamente domiciliata in ROMA VIA BUCCARI im p 11, presso lo studio dell'avvocato CARMELITA DE FINIS, o m che la difende, giusta delega in atti;
py ricorrente

contro

SB OL;
intimata CANCELLERIA avverso la sentenza n. 5490/98 del Pretore di ROMA, Sezione III, emessa il 22/07/98 e depositata il 2002 1195 12/08/98 (R.G. 11383/96); 1 udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 17/05/02 dal Consigliere Dott. Alfonso AMATUCCI;
udito l'Avvocato Carmelita DE FINIS;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Riccardo FUZIO che ha concluso per l'accoglimento del ricorso. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Viene proposto ricorso per cassazione avversO la sentenza n. 5490/98 del pretore di Roma che, sul rilie- vo che la sentenza era esecutiva per legge in quanto pubblicata dopo il 19.4.1995, ha rigettato l'opposizione proposta dalla RAI al precetto col quale LA AT aveva intimato il pagamento della somma di L. 1.433.432, oltre accessori, sulla base di titolo esecutivo costituito dalla sentenza del pretore di Roma in data 21.4-3.5.1995. L'intimata non ha svolto attività difensiva. MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Con i due motivi di ricorso, congiuntamente il- lustrati, è rispettivamente dedotta omessa motivazione su un punto decisivo e violazione degli artt. 479, 480 e 617 c.p.c. per avere il pretore: a) omesso ogni riferimento al motivo mancata d'opposizione col quale era stata dedotta la 2 notificazione in forma esecutiva della sentenza (n.2924/95 del pretore di Roma) sulla base della quale era stato intimato il precetto "e la conseguente manca- ta menzione nell'atto di precetto della data di notifi- ca"; b) fatto erronea applicazione dell'art. 480 c.p.c., nella parte in cui prescrive che il precetto contenga, a pena di nullità, l'indicazione della data della notificazione del titolo esecutivo, se effettuata separatamente;
c) condannato la RAI alle spese benché fosse all'epoca incerto se, in base alle nuove norme, le sen- tenze pubblicate dopo il 19.4.95 fossero provvisoria- mente esecutive per legge quand' anche il processo fosse iniziato in data anteriore all'1.1.1993. 2. Con l'atto di citazione in opposizione la ricor- rente aveva tra l'altro dedotto, sub 2, la nullità del precetto per omessa indicazione della data di notifica- zione del titolo in forma esecutiva, aggiungendo che tanto è necessario anche per le sentenze esecutive ex lege (ex artt. 479 e 480 c.p.c.) e che la data indicata т е в nell'atto si riferiva alla notificazione della sentenza и р П in forma autentica, così implicitamente assumendo anche che la sentenza non era stata notificata in forma ese- cutiva. 3 Il pretore non ha in alcun modo considerato la que- stione, omettendo ogni motivazione al riguardo, onde la sentenza va cassata con rinvio al tribunale di Roma, che provvederà anche a regolare le spese del giudizio di legittimità. Resta assorbito il profilo di doglianza concernente le spese del giudizio di opposizione.

P.Q.M.

la corte accoglie il ricorso per quanto di ragione, cassa e rinvia, anche per le spese, al tribunale di Ro- ma. Roma, 17 maggio 2002 Il consigliere estensore Il presidente Garan Fiducian Chanderung Milfour IL CANGELIERE C1 Dott.ssa Maria Aiello 100T 12911 156T 10,33 Depositata in Cancelleria TOT139,44 .02 Oggi, 3 27 ? IL CANCELL Dett.asamang 7-50 AGENZIA DELLE ENTRATE ROMA 2 Registinio in data.

4.D.LC 2002 4 52334 ersate 139.44 (euro CENTOTREN:C. 2 0 0 I C D p. 11 Dingente Area Servizi (Dott.ssa Mara Grazia FILIPPO) Il Responsabile Servizio Giudiziar (Dr. M. RACOCHINT) 4