O 4 L 7 L 3 O . B N E BLICA ITALIANA 9 1 - I E Z 1 1 1 02 1 14 C 1 A - A R P 1 T I 2 1 S D I NOME L POTOLO ITALIAN G LA CORTE SUPREMA D CA SAZION Oggetto Ricorso avverso sentenza SEZIONE TERZA CIVILE del giudice di pace emessa secondo equità; Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: ammissibilità R. G. N. 134/99 Dott. Angelo GIULIANO - Presidente Dott. Giovanni Silvio COCO Rel. Consigliere - Consigliere Cron. 22821 Dott. Francesco SABATINI Consigliere Rep. Dott. Antonio SEGRETO TALEVI Consigliere Ud. 02/03/01 Dott. Alberto ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: RISTORANTE DA BEBBE DI IA CA, e C. in persona del legale rappresentante Cristiani Luca, elettivamente domiciliata in ROMA VLE GLORIOSO 13, presso lo studio dell'avvocato CORAZZA LUISA, difesa dagli avvocati BAGNOLI GABRIO, MASSARI GIANCARLO, giusta delega in atti;
- ricorrente

contro

IST HERMES;
intimato 2001 avversO la sentenza n. 262/98 del Giudice di pace di 429 BOLZANO , emessa il 6/5/1998, depositata il 10/07/98; 1 wwwww... RG. 1014/96, udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 02/03/01 dal Consigliere Dott. Giovanni Silvio COCO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Domenico IANNELLI che ha concluso per l'accoglimento p.q.r. del 4° motivo, rigetto degli altri. Premesso che: 1°) con sentenza resa in data 5.101998, il Giudice di pace di Bolzano ha condannato la NT da Beppe sas di CR IA e C. a pagare all'Istituto Her- mes la somma di L.

1.197.800 a titolo di corrispettivo per un'opera che era stata regolarmente commissionata da persona che appariva legittimo rappresentante della NT e che era stata effettivamente eseguita;
di tale sentenza la NT ha chiesto la cassa- zione con ricorso affidato a quattro motivi: tutto ciò premesso in fatto si osserva in diritto quanto segue. 2°) I primi due motivi formulati rispettivamente, primo per violazione degli artt. 101, 102 e 111 il Cost. e il secondo per violazione dello stesso art. 111 Cost. e degli artt. 132, n. 4, 156 e 118 disp. att. c.p.c. si basano sulla asserzione che i cinque perio- 2 di dei quali si compone la parte dedicata allo svolgi- mento del processo e gli otto dedicati alla motivazio- ne della sentenza impugnata riproducono fedelmente il contenuto della comparsa conclusionale dell'attore. Entrambi i motivi sono inammissibili perché: non ottemperando al principio di autosufficienza del ricor- So, la ricorrente non ha riprodotto gli atti processua- li che avrebbero dovuto dimostrare la sua asserzione;
in ogni caso risulta del tutto fantasioso il collega- mento tra la (asserita) riproduzione (nella sentenza) della comparsa conclusionale e tutte le considerazioni svolte "in apicibus" dalla ricorrente sui valori costi- tuzionali di soggezione del giudice alla legge o di ob- bligo della motivazione. Egualmente inammissibili risultano i motivi terzo (formulato per violazione dell'art. 113/2 c.p.c.) e il quarto formulato per violazione della normativa sulla tariffa forense. Infatti, il terzo, da una parte propone una censura inammissibile in sede di legittimità contro le sentenze emanate dal giudice di pace secondo equità e inoltre adombra un concetto di giudizio di equità del tutto er- rato (sembra che, secondo la ricorrente, il giudizio di equità non possa accogliere pienamente la domanda). Anche il quarto motivo riprospetta lo stesso errore 3 sul giudizio equitativo e si basa ancora su asserzioni neppure dimostrate. 3°) Per le ragioni esposte il ricorso deve essere rigettato;
nulla per le spese, non avendo l'intimato svolto alcuna attività difensiva.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso;
nulla per le spese. Così deciso Roma, il 2 marzo 2001. IL CONSIGLIERE EST. IL PRESIDENTE IL CANCELLIERE C1 Giovanni Giambattista Depositata in Cancelleria O oggi, li L -26-106. 2001 L O 4 B ) IL CANCELLIERE C1 7 E E 3 . C Giovanni Giambattista N N A , O F 1 I I 9 Z 9 A D 1 R - E 1 T 1 C - I 1 O 2 . L 9 3 4