ь т а г и REPUBBLICA ITALIANA 0616/0 D Д IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMO DIC Oggetto Vivazer menti AN Composta dagli Ill mi Sigg.ri Magistrati: R.G.N. 11475/98 Presidente Dott. Vito GIUSTINIANI - 13555/98 Consigliere Dott. Francesco SABATINI Cron. 23234 Dott. Antonio LIMONGELLI Consigliere 3615 Consigliere Rep. Dott. Italo PURCARO Ud.12/03/01 Rel. Consigliere Dott. Bruno DURANTE ha pronunciato la seguente SENTENZA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE sul ricorso proposto da: Richiesta copia studio dal Sig. IL SOLE 24 ORE MA OC, MA MA VA, elettivamente per diritti L. 1500 domiciliati in ROMA VIA G.G BELLI 60, presso lo studio || 03 AGO. 2001il IL CANCELLIERE dell'avvocato NICOLA SALINARI, difesi dall'avvocato GIUSEPPE SENATORE BARTOLO con studio in 80100 NAPOLI CANCELLERIA VIA TOLEDO 205, giusta delega in atti;
ricorrenti -

contro

OR LV, CADUTO MA ZI;
- intimati e sul 2° ricorso n° 13555/98 proposto da: 2001 OR ER, CADUTO MA ZI, elettivamente 484 domiciliati in ROMA VIA G CAPPONI 11, presso lo studio dell'avvocato ROSANNA BARBIERI, difesi dall'avvocato LUIGI BARBIERI, giusta delega in atti;
- controricorrenti e ricorrenti incidentali

contro

MA OC, MA MA VA;

- intimati -

avverso la sentenza n. 2957/97 del Tribunale di SANTA MA CAPUA VETERE, emessa il 19/06/97 e depositata il 07/11/97 (R.G. 7973/92); udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 12/03/01 dal Consigliere Dott. Bruno DURANTE;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Guido RAIMONDI che ha concluso per il rigetto di entrambi i ricorsi. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO RO NO OC e IA AN convennero innanzi al pretore di S.M.Capua Vetere -Sezione distaccata di TE SI IL e CA IA RA per ottenere il risarcimento dei danni (lire 2.572.000) asseritamente causati ad un loro fabbricato ed alle derrate in esso custodite dalle infiltrazioni di acqua provenienti dalla vasca costruita dai convenuti a brevissima distanza dal fabbricato. I convenuti si opposero alla domanda, che il 2 pretore, previa istruzione dolla causa son l'espletamente di previa istruzione della causa con l'espletamento di c.t.u., accolse solo in parte, liquidando i danni in lire 1.200.000 comprensive di interessi e rivalutazione monetaria. Su gravame dei NO il tribunale di S.M. Capua rinnovata la consulenza, emise in data Vetere, 19.6.1997 sentenza, con la quale condannò l'SI e la CA al pagamento di lire 6.111.870 oltre accessori. Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione i NO, deducendo tre motivi di censura;
hanno resistito l'SI e la CA e hanno proposto ricorso incidentale con altrettanti motivi. MOTIVI DELLA DECISIONE I ricorsi sono proposti contro la medesima sentenza Bomank a norma dell'art. 335 c.p.c., vanno riuniti. e, Né il ricorso principale né quello incidentale. contengono una parte autonoma e distinta con l'esposizione sommaria dei fatti di causa e consentono la ricostruzione di essi attraverso lo svolgimento dei motivi. Ora per pacifico principio giurisprudenziale affinchè si possa ritenere soddisfatto il requisito dell'esposizione sommaria dei fatti, prescritto a pena di inammissibilità del ricorso dall'art. 366 c.p.c., è 3 lo per H meno necessario che il ricorso nelle sue varie parti offra gli elementi indispensabili per una precisa cognizione dell'origine e dell'oggetto della controversia, dello svolgimento del processo, delle 109T 250.000 posizioni assunte dalle parti senza che Occorra 456T 0000 attingere ad altre fonti (ex plurimis Cass. 6.11.1999, TOT 270000 n.12384; Cass. 21.5.1999, n. 4916). Il medesimo requisito è previsto dall'art. 371 c.p.c. come condizione di ammissibilità per il ricorso incidentale. tam to Ond' è che il ricorso principale quanto quello incidentale vanno dichiarati inammissibili. Concorrono giusti motivi per compensare le spese del giudizio di cassazione. Registrato in datal...F.E.B.2003erie .4 al 366 versate €... 139,44.

P.Q.M.

CENTOTRENTANOVE/44. p. 11 Dirigento Area Servizi La Corte riunisce i ricorsi e li dichiara (Dott.ssa IA RA DLFILIPPO) Il Responsabile Servizio Atti Giudiziari inammissibili;
compensa le spese del giudizio di (Dr. M. RACCICHANI) cassazione. 200 Così deciso in Roma nella Camera di Consiglio della 1 3 0 Terza Sezione Civile della Corte di cassazione il UFFICIO 12.3.2001. IL CONSIGLIERE EST. IL PRESIDENTE Vilofsentincions Вчито om ant IL CANCELINERE C1 Depositata in Cancelleria Giovanni Giambattista oggi, lì 52 A60. 2001 IL CANCELLIERE C1 Giovanni Giambattista 4