CASS
Sentenza 22 ottobre 2024
Sentenza 22 ottobre 2024
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. I, sentenza 22/10/2024, n. 38840 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 38840 |
| Data del deposito : | 22 ottobre 2024 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da MA IA, nato a [...] il [...] avverso l'ordinanza emessa l'11/04/2024 dalla Corte di appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Centonze;
lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale Lucia Odello, che ha chiesto il rigetto del ricorso. Penale Sent. Sez. 1 Num. 38840 Anno 2024 Presidente: DI NICOLA VITO Relatore: CENTONZE ALESSANDRO Data Udienza: 12/09/2024 RITENUTO IN FATTO 1. Con ordinanza emessa 1'11 aprile 2024 la Corte di appello di Firenze, quale Giudice dell'esecuzione, rigettava l'istanza presentata da IA MA, finalizzata a ottenere il riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., in relazione ai reati giudicati dalle sentenze irrevocabili presupposte, pronunciate dalla Corte di appello di Firenze nelle date del 15 ottobre 2015 e del 15 luglio 2021, dal Tribunale di Firenze il 17 giugno 2014 e dal Tribunale di Pistoia il 14 luglio 2017. Si ritenevano, in particolare, ostative all'applicazione della disciplina invocata nell'interesse di MA l'eterogeneità dei comportamenti criminosi oggetto di vaglio, rispetto ai quali non assumeva un rilievo unificante la generica identità dei titoli di reato giudicati dalle quattro decisioni irrevocabili e la circostanza che i delitti giudicati dalla Corte di appello di Firenze il 15 ottobre 2015 e dal Tribunale di Pistoia il 14 luglio 2017 erano già stati ritenuti unificati dal vincolo della continuazione. 2. Avverso questa ordinanza IA MA, a mezzo dell'avv. Silvia Natali, proponeva ricorso per cassazione, articolando due, correlate, censure difensive, con cui si denunciavano la violazione di legge e il vizio di motivazione del provvedimento impugnato. Secondo la difesa del ricorrente, Corte di appello di Firenze, nel respingere l'istanza di applicazione del vincolo della continuazione invocato dal ricorrente, non aveva tenuto conto della correlazione esistente tra le fattispecie giudicate dalle decisioni presupposte, riguardanti ipotesi di reati contro il patrimonio, desumibile dal contesto nel quale tali comportamenti criminosi si erano concretizzati, riconducibile all'attività della ditta "Imperatore del Verde" di cui il ricorrente era titolare, prima del suo fallimento, che veniva dichiarato dal Tribunale di Pistoia il 18 aprile 2012. Ne discendeva che il Giudice dell'esecuzione, attraverso un percorso argomentativo incongruo, aveva disatteso l'incontrovertibile collegamento esecutivo esistente tra le condotte illecite di IA MA, attestato dalla loro omogeneità comportamentale, dalla loro contiguità temporale e dalla loro riconducibilità all'attività di imprenditore agricolo svolta dal ricorrente, sulle quali il provvedimento impugnato si era soffermato in termini svincolati dalle emergenze processuali, disattendendo, tra l'altro, la circostanza che i delitti giudicati con le sentenze pronunciate dalla Corte di appello di Firenze il 15 ottobre 2015 e dal Tribunale di Pistoia il 14 luglio 2017 erano già stati unificati dal vincolo della continuazione. .II Le considerazioni esposte imponevano l'annullamento dell'ordinanza impugnata. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso proposto da IA MA è infondato. 2. Osserva il Collegio che la giurisprudenza di legittimità, da tempo consolidata, con specifico riferimento al vincolo della continuazione invocato da IA MA, ha individuato gli elementi da cui desumere l'ideazione unitaria da parte del singolo agente di una pluralità di condotte illecite, affermando che le violazioni dedotte ai fini dell'applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso, che deve essere deliberato per conseguire un determinato fine, per il quale si richiede l'originaria progettazione di una serie ben individuata di reati, già concepiti nelle loro caratteristiche essenziali (tra le altre, Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, Daniele, Rv. 255156 - 01; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, Lombardo, Rv. 242098 - 01). L'unicità del programma criminoso, a sua volta, non deve essere assimilata a una concezione esistenziale fondata sulle attività illecite del condannato, al contrario di quanto riscontrabile con riferimento alla posizione di MA, perché in tal caso «la reiterazione della condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntata al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l'abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all'istituto della continuazione, preordinato al "favor rei"» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, Abbassi, Rv. 252950 - 01). La verifica di tale preordinazione criminosa, infine, non può essere compiuta dall'autorità giudiziaria sulla base di indici di natura meramente presuntiva ovvero di congetture processuali, essendo necessario, di volta in volta, dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo della continuazione siano stati concepiti ed eseguiti nell'ambito di un programma criminoso che, almeno nelle sue linee fondamentali, risulti unitario e imponga l'applicazione della disciplina prevista dagli artt. 81, secondo comma, e 671 cod. proc. pen. (tra le altre, Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, Bottari, Rv. 267596 - 01; Sez. 5, n. 49476 del 25/09/2009, Notaro, Rv. 245833 - 01). 3. In questa cornice, deve rilevarsi, in linea con quanto correttamente affermato dalla Corte di appello di Firenze, che ostavano all'applicazione della disciplina della continuazione richiesta da IA MA le modalità eterogenee con cui le condotte criminose di cui si invocava la preordinazione si erano concretizzate, che esprimevano una spiccata propensione alla commissione di reati da parte del condannato, incompatibile con il vincolo di cui si chiedeva il riconoscimento, ai sensi degli artt. 81, secondo comma, cod. pen. e 671 cod. proc. pen. Si consideri, in proposito, che le condotte illecite di cui si assumeva l'unicità del disegno criminoso risultavano commesse da TI MA in contesti oggettivamente eterogenei, rispetto ai quali non assumeva un rilievo decisivo la circostanza che i comportamenti erano collegati all'attività imprenditoriale svolta dal ricorrente quale titolare della ditta "Imperatore del Verde", attesa la diversità dei titoli di reato giudicati dalle decisioni presupposte, riguardanti le fattispecie di truffa, bancarotta documentale e riciclaggio, che presentavano quale unico dato identitario la circostanza che tali fattispecie riguardavano delitti contro il patrimonio. Queste connotazioni, a ben vedere, rendevano evidente come le condotte delinquenziali di MA erano connotate da eterogeneità ed esprimevano caratteristiche comportamentali incompatibili con la preordinazione criminosa invocata dal suo difensore. Sul punto, appaiono condivisibili le conclusioni alle quali giungeva la Corte di appello di Firenze, che, a pagina 3, del provvedimento impugnato, affermava che «la eterogeneità e la assenza di pianificazione e di preventiva determinatezza del contesto e delle circostanze fattuali in cui sono stati commessi i reati impongono di escludere, anche in via di mera ipotesi, la riconducibilità delle relative condotte ad una medesima ideazione criminosa, restando irrilevante [...] il dato astratto e solo parziale della identità del bene giuridico protetto». Deve, al contempo, evidenziarsi che la reiterazione di condotte illecite non può essere espressione di un programma di vita improntato al crimine e che dallo stesso intende trarre sostentamento, come nel caso di IA MA, venendo disciplinata da istituti differenti dalla continuazione, quali la recidiva, l'abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso e opposto parametro rispetto a quello sotteso all'istituto in esame, viceversa orientato a favorire il condannato, applicandogli un trattamento sanzionatorio mitigato dagli effetti del combinato disposto degli artt. 81, secondo comma, cod. pen., e 671 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, Abbassi, cit.). 4. Per queste ragioni, il ricorso proposto da IA MA deve essere rigettato, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 12 settembre 2024.
udita la relazione svolta dal Consigliere Alessandro Centonze;
lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale Lucia Odello, che ha chiesto il rigetto del ricorso. Penale Sent. Sez. 1 Num. 38840 Anno 2024 Presidente: DI NICOLA VITO Relatore: CENTONZE ALESSANDRO Data Udienza: 12/09/2024 RITENUTO IN FATTO 1. Con ordinanza emessa 1'11 aprile 2024 la Corte di appello di Firenze, quale Giudice dell'esecuzione, rigettava l'istanza presentata da IA MA, finalizzata a ottenere il riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., in relazione ai reati giudicati dalle sentenze irrevocabili presupposte, pronunciate dalla Corte di appello di Firenze nelle date del 15 ottobre 2015 e del 15 luglio 2021, dal Tribunale di Firenze il 17 giugno 2014 e dal Tribunale di Pistoia il 14 luglio 2017. Si ritenevano, in particolare, ostative all'applicazione della disciplina invocata nell'interesse di MA l'eterogeneità dei comportamenti criminosi oggetto di vaglio, rispetto ai quali non assumeva un rilievo unificante la generica identità dei titoli di reato giudicati dalle quattro decisioni irrevocabili e la circostanza che i delitti giudicati dalla Corte di appello di Firenze il 15 ottobre 2015 e dal Tribunale di Pistoia il 14 luglio 2017 erano già stati ritenuti unificati dal vincolo della continuazione. 2. Avverso questa ordinanza IA MA, a mezzo dell'avv. Silvia Natali, proponeva ricorso per cassazione, articolando due, correlate, censure difensive, con cui si denunciavano la violazione di legge e il vizio di motivazione del provvedimento impugnato. Secondo la difesa del ricorrente, Corte di appello di Firenze, nel respingere l'istanza di applicazione del vincolo della continuazione invocato dal ricorrente, non aveva tenuto conto della correlazione esistente tra le fattispecie giudicate dalle decisioni presupposte, riguardanti ipotesi di reati contro il patrimonio, desumibile dal contesto nel quale tali comportamenti criminosi si erano concretizzati, riconducibile all'attività della ditta "Imperatore del Verde" di cui il ricorrente era titolare, prima del suo fallimento, che veniva dichiarato dal Tribunale di Pistoia il 18 aprile 2012. Ne discendeva che il Giudice dell'esecuzione, attraverso un percorso argomentativo incongruo, aveva disatteso l'incontrovertibile collegamento esecutivo esistente tra le condotte illecite di IA MA, attestato dalla loro omogeneità comportamentale, dalla loro contiguità temporale e dalla loro riconducibilità all'attività di imprenditore agricolo svolta dal ricorrente, sulle quali il provvedimento impugnato si era soffermato in termini svincolati dalle emergenze processuali, disattendendo, tra l'altro, la circostanza che i delitti giudicati con le sentenze pronunciate dalla Corte di appello di Firenze il 15 ottobre 2015 e dal Tribunale di Pistoia il 14 luglio 2017 erano già stati unificati dal vincolo della continuazione. .II Le considerazioni esposte imponevano l'annullamento dell'ordinanza impugnata. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso proposto da IA MA è infondato. 2. Osserva il Collegio che la giurisprudenza di legittimità, da tempo consolidata, con specifico riferimento al vincolo della continuazione invocato da IA MA, ha individuato gli elementi da cui desumere l'ideazione unitaria da parte del singolo agente di una pluralità di condotte illecite, affermando che le violazioni dedotte ai fini dell'applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso, che deve essere deliberato per conseguire un determinato fine, per il quale si richiede l'originaria progettazione di una serie ben individuata di reati, già concepiti nelle loro caratteristiche essenziali (tra le altre, Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, Daniele, Rv. 255156 - 01; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, Lombardo, Rv. 242098 - 01). L'unicità del programma criminoso, a sua volta, non deve essere assimilata a una concezione esistenziale fondata sulle attività illecite del condannato, al contrario di quanto riscontrabile con riferimento alla posizione di MA, perché in tal caso «la reiterazione della condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntata al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l'abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all'istituto della continuazione, preordinato al "favor rei"» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, Abbassi, Rv. 252950 - 01). La verifica di tale preordinazione criminosa, infine, non può essere compiuta dall'autorità giudiziaria sulla base di indici di natura meramente presuntiva ovvero di congetture processuali, essendo necessario, di volta in volta, dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo della continuazione siano stati concepiti ed eseguiti nell'ambito di un programma criminoso che, almeno nelle sue linee fondamentali, risulti unitario e imponga l'applicazione della disciplina prevista dagli artt. 81, secondo comma, e 671 cod. proc. pen. (tra le altre, Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, Bottari, Rv. 267596 - 01; Sez. 5, n. 49476 del 25/09/2009, Notaro, Rv. 245833 - 01). 3. In questa cornice, deve rilevarsi, in linea con quanto correttamente affermato dalla Corte di appello di Firenze, che ostavano all'applicazione della disciplina della continuazione richiesta da IA MA le modalità eterogenee con cui le condotte criminose di cui si invocava la preordinazione si erano concretizzate, che esprimevano una spiccata propensione alla commissione di reati da parte del condannato, incompatibile con il vincolo di cui si chiedeva il riconoscimento, ai sensi degli artt. 81, secondo comma, cod. pen. e 671 cod. proc. pen. Si consideri, in proposito, che le condotte illecite di cui si assumeva l'unicità del disegno criminoso risultavano commesse da TI MA in contesti oggettivamente eterogenei, rispetto ai quali non assumeva un rilievo decisivo la circostanza che i comportamenti erano collegati all'attività imprenditoriale svolta dal ricorrente quale titolare della ditta "Imperatore del Verde", attesa la diversità dei titoli di reato giudicati dalle decisioni presupposte, riguardanti le fattispecie di truffa, bancarotta documentale e riciclaggio, che presentavano quale unico dato identitario la circostanza che tali fattispecie riguardavano delitti contro il patrimonio. Queste connotazioni, a ben vedere, rendevano evidente come le condotte delinquenziali di MA erano connotate da eterogeneità ed esprimevano caratteristiche comportamentali incompatibili con la preordinazione criminosa invocata dal suo difensore. Sul punto, appaiono condivisibili le conclusioni alle quali giungeva la Corte di appello di Firenze, che, a pagina 3, del provvedimento impugnato, affermava che «la eterogeneità e la assenza di pianificazione e di preventiva determinatezza del contesto e delle circostanze fattuali in cui sono stati commessi i reati impongono di escludere, anche in via di mera ipotesi, la riconducibilità delle relative condotte ad una medesima ideazione criminosa, restando irrilevante [...] il dato astratto e solo parziale della identità del bene giuridico protetto». Deve, al contempo, evidenziarsi che la reiterazione di condotte illecite non può essere espressione di un programma di vita improntato al crimine e che dallo stesso intende trarre sostentamento, come nel caso di IA MA, venendo disciplinata da istituti differenti dalla continuazione, quali la recidiva, l'abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso e opposto parametro rispetto a quello sotteso all'istituto in esame, viceversa orientato a favorire il condannato, applicandogli un trattamento sanzionatorio mitigato dagli effetti del combinato disposto degli artt. 81, secondo comma, cod. pen., e 671 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, Abbassi, cit.). 4. Per queste ragioni, il ricorso proposto da IA MA deve essere rigettato, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 12 settembre 2024.