E N 6 8 O I 9 5 1 Z . / A 4 N / R - C.C. 6762 6 T 2 A S B I I . . R G R . L P L E . A R A D T . L U B A E REPUBBLICA ITALIANA B A D D I T I E S R 1 T N 3 T A E IN NOME DEL POPOLO ITALIANO 1 N I S R DICAS AZIONEASTAZEO E R . I S E N E A E T LA CORTE SUPREMA DI CA T ✓ A Oggetto, M SEZIONE TRIBUTARIA T fisioterapista Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: R.G.N. 230/00 Dott. Alfio Presidente FINOCCHIARO Consigliere Dott. Stefano MONACI Cron. 35220 Dott. Vittorio Glauco EBNER Consigliere MERONE Rel. Consigliere Rep. Dott. Antonio Ud. 22/05/02 RUGGIERO - Consigliere Dott. Francesco C.C. ha pronunciato la seguente CORTE SUPREMA DI C SSAZIONE SENTENZA CAMPIONE CIVILE sul ricorso proposto da: N. 67620 MINISTERO DELLE FINANZE UFF IVA AVELLINO, in persoha del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso 1'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;
ricorrente

contro

PI CO;
intimato avverso la sentenza n. 183/98 della Commissione 2002 tributaria regionale di NAPOLI, depositata il 02/11/98; 2295 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 22/05/02 dal Consigliere Dott. Antonio MERONE;
ai sensi della legge 89/01; lette le conclusioni scritte dal Sostituto Procuratore Generale Dott. Elisabetta CESQUI che ha concluso per il rigetto del ricorso. Fatto e diritto Il Ministero delle Finanze, in persona del Ministro pro tempore, ricorre

contro

PI NI, per la cassazione della sentenza specificata in epigrafe. Il contribuente non si è costituito. Il P.G. ha chiesto il rigetto del ricorso per mani- ai sensi dell'art. 375 c.p.c, no- festa infondatezza, vellato. Il problema che viene all'esame della Corte riguar- da il regime iva delle attività di fisioterapia, fisio- cinesiterapia e massoterapia. Infatti, il PI, in qualità di fisioterapista, ha impugnato un avviso di rettifica, con il quale l'Ufficio IVA competente ha re- cuperato a tassazione le prestazioni relative all'anno 1990, sulle quali la contribuente non ha applicato l'imposta. Il problema è stato già affrontato e risolto da questa Corte nel senso che "Le attività di fisiotera- pia, fisiocinesiterapia e massoterapia integrano (già 2 prima dell'entrata in vigore del D.M. 21 gennaio 1994) gli estremi delle prestazioni paramediche rese alla persona nell'esercizio delle arti sanitarie soggette a vigilanza ai sensi dell'art. 99 T.U.L.S., il cui secon- do comma prevede l'arte ausiliare del massaggiatore, a sua volta disciplinata, come specializzata rispetto a quella dell'infermiere generico, dall'art. 1 del R.D. n. 1334 del 1928, e sono pertanto esenti da IVA, ai sensi dell'art. 10, n. 18 del d.P.R. 633/72, senza che, in contrario, spieghi influenza la circostanza che le prestazioni medesime siano fornite in assenza di pre- scrizioni mediche ovvero in mancanza, presso il contri- buente, delle apparecchiature necessarie per le relati- ve indagini" (Cass. 4403/2001; v. anche 5006/1998). La sentenza impugnata appare in linea con la citata giurisprudenza, condivisa dal Collegio, e il Ministero ricorrente, che denuncia la pretesa violazione degli artt. 10, n. 18 d. P.R. 633/72 e 99 RD 1265/34 e del D.M. 21.1.1994, non prospetta argomenti che non siano già stati valutati о comunque idonei a superare l'indirizzo giurisprudenziale citato. Conseguentemente, il ricorso del Ministero deve es- sere rigettato per manifesta infondatezza, ai sensi dell'art. 375 c.p.c. Nulla è dovuto per spese, non essendosi costituita 3 la parte vittoriosa.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. il 22 maggio 2008. Così deciso in Roma Il Presidente Il consigliere estensore (d ni Merone) (dr. Alfio inocchiaro) IL CANCELLIERE 01 Arnaldo Casano CANCELLERIA 25 OTT 2002. DEPOSI TO Ancesto **OFLLIERE Oggl Amaldo Casano A I R 5 6 A E 8 . 9 T N N 1 U / - O I 4 B / B Z I 6 . A R 2 L R . L T T R . A S P I . . B G D A A I E L T R E R D 1 E 3 A I T 1 S D N A . E E S N M T I N A E S E 4