REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI ROMA
SEZIONE QUARTA CIVILE così composta:
dr.ssa LL ZO presidente dr. Giuseppe Staglianò consigliere dr. CO LI IG LO consigliere relatore riunita in camera di consiglio ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile in grado d'appello iscritta al numero 5712 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2020, decisa a seguito di discussione orale, ex art. 281-sexies terzo comma c.p.c., all'udienza del giorno 31/10/2025 e vertente
TRA
(C.F. Parte_1
), con l'avvocato Cesare GALLONI nel cui studio in Roma P.IVA_1 alla Via Tiberina n°128 è elettivamente domiciliato;

PARTE APPELLANTE
E
(C.F. ); Controparte_1 P.IVA_2
PARTE APPELLATA CONTUMACE
OGGETTO: appello contro la ordinanza ex art. 702 ter c.p.c. del 22/10/2020 del Tribunale di Roma.
FATTO E DIRITTO
pag. 1 di 3 § 1. – Con ricorso ex art. 702 bis c.p.c. Parte_1 ha lamentato il mancato pagamento, nonostante
[...] ripetuti solleciti, da parte di delle fatture Controparte_1 n°18077 del 30/03/2018, n°18110 del 30/04/2018 e n°18157 del 31/05/2018, pure ricomprese nel registro I.V.A. autenticato dal Notaio
, per complessivi € 8.576,60. Persona_1
Aveva dedotto l'attrice di aver adempiuto al subtrasporto di merci per conto della esibendo i documenti di Controparte_1 trasporto,
Nella contumacia della il Tribunale Controparte_1 rigettava la domanda per difetto di prova dell'incarico ricevuto e dell'effettiva esecuzione dei servizi di trasporto indicati nelle tre fatture, le quali non possono provare i fatti costitutivi del credito perché di formazione unilaterale, senza che se ne potesse invocare la mancata contestazione, la quale presuppone la costituzione della controparte.
§ 2. – Ha proposto appello Parte_1 affidato a tre motivi, lamentando la violazione e/o
[...] falsa applicazione dell'art. 702 bis c.p.c., per avere il Tribunale svalutato la ratio del procedimento sommario che consentirebbe al ricorrente di non fornire prove particolarmente rigorose tutte le volte che i fatti non vengano contraddetti, la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 116 e 634 c.p.c. per avere comunque il Tribunale trascurato i documenti di trasporto a riprova dell'esecuzione delle prestazioni, e infine la illogicità e contraddittorietà della motivazione, per avere il Tribunale trascurato che la contumacia non dovrebbe assicurare un vantaggio alla parte che si sottrae alla lite.
L'appello è fondato per quanto di ragione.
La somma pretesa di € 8.576,60 è stata fatturata con riferimento a prestazioni di subtrasporto rese nei mesi di marzo, aprile e maggio 2018, periodi cui corrispondono i documenti di trasporto delle merci, trascurati dal Tribunale, che recano l'indicazione della Controparte_1 quale soggetto per conto della quale il subvettore trasferiva la merce, nonché l'indicazione del destinatario, che ha sempre accettato senza riserve la merce. Tutto ciò dà conto dell'adempimento delle prestazioni, per commissionare le quali non occorre un incarico scritto, che danno diritto a pretendere il corrispettivo fatturato del trasporto, oltretutto ripetutamente richiesto senza esito alla Controparte_1
§ 3. – Le spese del doppio grado seguono la soccombenza e vanno liquidate, ex decreto n. 147 del 13/8/2022, in rapporto allo scaglione di pag. 2 di 3 riferimento in relazione all'effettivo valore della causa, secondo parametri minimi attesa la semplicità delle questioni.

PER QUESTI MOTIVI

definitivamente pronunciando sull'appello proposto da
[...] ei confronti di Parte_1 CP_1 contro la ordinanza ex art. 702 ter c.p.c. del 22/10/2020 del
[...] Tribunale di Roma, ogni altra conclusione disattesa, così provvede:

1. accoglie l'appello, e, in riforma dell'ordinanza impugnata, condanna la al pagamento, in Controparte_1 favore di Parte_1 della complessiva somma di € 8.576,60, oltre interessi dalla domanda al soddisfo;

2. – condanna la al pagamento del Controparte_1 doppio grado delle spese di lite in favore di
[...] liquidate per il primo Parte_1 grado in complessivi € 2.540,00, di cui € 460,00 per la fase di studio, € 389,00 per la fase introduttiva, € 840,00 per la fase di trattazione, € 851,00 per la fase decisoria, e, per il secondo grado, in complessivi € 2.906,00, di cui 567,00 per la fase di studio, € 461,00 per la fase introduttiva, € 922,00 per la fase di trattazione, € 956,00, oltre spese forfettarie, nella misura del 15%, IVA e CPA, come per legge.
Così deciso in Roma il giorno 31/10/2025.
L'estensore Il presidente
CO LI IG LO LL ZO
pag. 3 di 3