Provvedimento: […] Sin d'ora si rileva la correttezza di quanto sopra, poiché la traduzione di un atto di stato civile formato in uno stato straniero può essere effettuata da un traduttore giurato sito in altro Stato (v. art. 22 del DPR 396/2000) che dispone: ““Fermo restando quanto stabilito da convenzioni internazionali, i documenti scritti in lingua straniera devono essere accompagnati da una traduzione in lingua italiana che deve essere certificata conforme al testo straniero dall'autorità diplomatica o consolare ovvero da un traduttore ufficiale o da un interprete che attesti con giuramento davanti all'ufficiale dello stato civile la conformità al testo straniero.”

Provvedimento: […] Applicando il richiamato principio si osserva che il ricorrente ha assolto al proprio onere probatorio depositando i certificati relativi ai propri avi, debitamente apostillati e tradotti secondo la disciplina di cui agli art. 33 DPR 445/2000 e all'art. 22 DPR 396/2000, documenti cui, pertanto, può attribuirsi la medesima valenza dell'atto pubblico rilasciato in Italia quanto alla prova della linea di discendenza. Viceversa il , su cui incombe la prova del fatto CP_4 interruttivo della trasmissione, non nulla ha dedotto specificatamente, né tantomeno ha prodotto documentazione a fondamento della (generica) eccezione.

Provvedimento: […] Applicando il richiamato principio si osserva che il ricorrente ha assolto al proprio onere probatorio depositando i certificati relativi ai propri avi, debitamente apostillati e tradotti secondo la disciplina di cui agli art. 33 DPR 445/2000 e all'art. 22 DPR 396/2000, documenti cui, pertanto, può attribuirsi la medesima valenza DEl'atto pubblico rilasciato in Italia quanto alla prova DEla linea di discendenza. Viceversa il , su cui incombe la prova DE fatto CP_3 interruttivo DEla trasmissione, non nulla ha dedotto specificatamente, né tantomeno ha prodotto documentazione a fondamento DEla (generica) eccezione.

Provvedimento: […] Applicando il richiamato principio si osserva che il ricorrente ha assolto al proprio onere probatorio depositando i certificati relativi ai propri avi, debitamente apostillati e tradotti secondo la disciplina di cui agli art. 33 DPR 445/2000 e all'art. 22 DPR 396/2000, documenti cui, pertanto, può attribuirsi la medesima valenza dell'atto pubblico rilasciato in Italia quanto alla prova della linea di discendenza. Viceversa il , su cui incombe la prova del fatto CP_1 interruttivo della trasmissione, non nulla ha dedotto specificatamente, né tantomeno ha prodotto documentazione a fondamento della (generica) eccezione.

Provvedimento: […] Applicando il richiamato principio si osserva che il ricorrente ha assolto al proprio onere probatorio depositando i certificati relativi ai propri avi, debitamente apostillati e tradotti secondo la disciplina di cui agli art. 33 DPR 445/2000 e all'art. 22 DPR 396/2000, documenti cui, pertanto, può attribuirsi la medesima valenza dell'atto pubblico rilasciato in Italia quanto alla prova della linea di discendenza. Viceversa il , su cui incombe la prova del fatto CP_3 interruttivo della trasmissione, non nulla ha dedotto specificatamente, né tantomeno ha prodotto documentazione a fondamento della (generica) eccezione.