Provvedimento: […] 318/2002, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale degli artt. 9 e 62 Legge n.203/1982. Le parti, dunque, sono libere di contrattare l'entità del canone, con l'unico limite, nel caso di conduttore coltivatore diretto, previsto dall'art. 9 Legge n. 567/1962 che vieta le regalie, le prestazioni, le onoranze e qualsiasi compenso dovuto dall'affittuario, a qualsiasi titolo, oltre il canone di affitto e sancisce la nullità di diritto delle eventuali pattuizioni contrarie.

Provvedimento: […] Appare evidente che le parti, e in particolare il conduttore, abbiano fatto leva su detta scrittura per abbattere il reddito imponibile del secondo, con finalità elusive della normativa sull'imposta dei redditi, imputando a titolo di risarcimento ciò che invero costituisce un ulteriore corrispettivo per il godimento del bene, ovvero per aggirare il divieto previsto dall'art. 9 della legge

Provvedimento: In tema di contratto d'affitto di fondi rustici, poiché l'art. 9 della legge n. 567 del 1962 vieta "regalie", "prestazioni gratuite", "onoranze" e "qualsiasi compenso dovuto oltre il canone di fitto", ma non la pattuizione di un canone per una parte in denaro e per il resto in natura, la circostanza che vengano convenute prestazioni in natura non comporta di per sè la nullità della relativa pattuizione, dovendosi invece accertare di esse, per tale effetto, il carattere di prestazione "oltre" il canone di affitto. ( V 1410/72, mass n 358005; ( V 1071/69, mass n 339571).*

Provvedimento: […] legittimando il risarcimento del danno concordato, peraltro, tra le parti”, sicché ha errato il giudice di primo grado nel ritenere che l'imputazione a risarcimento del danno fosse stata fatta per aggirare la normativa sull'imposta dei redditi o il divieto previsto dall'art. 9 della legge 12 giugno 1962 n. 567 che stabilisce che sono nulle “le regalie, le prestazioni gratuite, le onoranze e qualsiasi compenso dovuto dall'affittuario a qualsiasi titolo oltre il canone di affitto”.

Provvedimento: […] Con il primo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell'art. 360, comma primo, num. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 1 e 9 legge 12 giugno 1962, n. 567, nonché degli artt.2033 e 2041 cod. civ., in relazione al confermato rigetto della domanda di restituzione della metà dei frutti corrisposti alla controparte successivamente alla trasformazione del rapporto in affitto. […]