Articolo 6 del Regio decreto 9 luglio 1936, n. 1482

Articolo 5Articolo 7

Versione
23 agosto 1936

Art. 6.

Nel procedere alla revisione dei lavori, la Commissione, immediatamente dopo la lettura di ogni lavoro, assegna il punto.

A tal fine ciascun commissario dispone di dieci punti per ogni prova e dichiara quanti punti intende assegnare al candidato. La somma dei punti cosi' assegnati, divisa per il numero dei partecipanti alla votazione, costituisce il punto per ciascuna prova.

La Commissione, nel caso in cui accerti che il lavoro sia tutto o in parte copiato, annulla la prova. Deve pure essere annullato l'esame dei candidati che comunque si siano fatti riconoscere.

Commentari • 0

Giurisprudenza • 5

1. TAR Roma, sez. I, sentenza breve 12/05/2025, n. 9120
Provvedimento: Pubblicato il 12/05/2025 N. 09120/2025 REG.PROV.COLL. N. 04442/2025 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 4442 del 2025, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Franco Gaetano Scoca, Marco Giustiniani, -OMISSIS-, con domicilio eletto in Roma, via Bocca di Leone, 78; contro Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento del provvedimento di …
Leggi di più...
- art. 22 legge n. 247/2012·
- art. 6 r.d. n. 1482/1936·
- valutazione commissione esaminatrice·
- art. 41 Carta dei diritti fondamentali UE·
- giurisdizione amministrativa·
- principio di trasparenza·
- discrezionalità amministrativa·
- art. 97 Cost.·
- iscrizione albo speciale patrocinio·
- principio di imparzialità
2. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 20/01/2026, n. 453
Provvedimento: Pubblicato il 20/01/2026 N. 00453/2026REG.PROV.COLL. N. 04380/2025 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 4380 del 2025, proposto dall'avvocato -OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Franco Gaetano Scoca e Marco Giustiniani, con domicilio eletto presso lo studio Marco Giustiniani in Roma, via Bocca di Leone, 78, contro il Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12, …
Leggi di più...
- art. 47 l. n. 247/2012·
- disparità di trattamento·
- incompatibilità commissari·
- art. 73 c.p.a.·
- giurisdizione amministrativa·
- motivazione voto numerico·
- art. 60 c.p.a.·
- art. 97 Cost.·
- esame cassazionisti·
- eccesso di potere giurisdizionale·
- art. 3 R.D. n. 1482/1936·
- fungibilità commissari·
- composizione commissione esaminatrice·
- legittimità costituzionale·
- art. 14 preleggi
3. TAR Roma, sez. 1Q, sentenza 18/05/2023, n. 8475
Provvedimento: Pubblicato il 18/05/2023 N. 08475/2023 REG.PROV.COLL. N. 02905/2020 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il RI Amministrativo Regionale per il AZ (Sezione Prima Quater) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 2905 del 2020, integrato da motivi aggiunti, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati -OMISSIS- -OMISSIS- e -OMISSIS- -OMISSIS-, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio -OMISSIS- -OMISSIS- in Roma, piazza del Fante n. 10; contro Ministero della Giustizia, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e …
Leggi di più...
- violazione art. 97 Costituzione·
- sviamento di potere·
- non ammissione all'esame per l'iscrizione nell'albo speciale per il patrocinio·
- prova strumentale·
- disparità di trattamento·
- ragionevolezza e proporzionalità·
- violazione l. 7 agosto 1990, n. 241·
- violazione l. 31 dicembre 2012, n. 247·
- sindacato giurisdizionale su provvedimenti amministrativi·
- valutazione discrezionale della commissione esaminatrice·
- eccesso di potere·
- violazione r.d. 9 luglio 1936, n. 1482·
- violazione art. 6, 13 CEDU·
- violazione l. 28 maggio 1936, n. 1003·
- oscuramento delle generalità
4. TAR Roma, sez. 1Q, sentenza 18/05/2023, n. 8476
Provvedimento: Pubblicato il 18/05/2023 N. 08476/2023 REG.PROV.COLL. N. 02519/2020 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 2519 del 2020, proposto da -OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato -OMISSIS-, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Ministero della Giustizia, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento della …
Leggi di più...
- annullamento provvedimento amministrativo·
- spese processuali compensate·
- usucapione·
- violazione di legge·
- tutela della privacy·
- criteri di valutazione delle prove·
- giudizio amministrativo·
- esame di abilitazione al patrocinio·
- eccesso di potere·
- pubblicazione dei criteri di valutazione·
- motivazione del provvedimento amministrativo·
- composizione della commissione esaminatrice
5. TAR Roma, sez. 1Q, ordinanza cautelare 07/03/2018, n. 1277
Provvedimento: Pubblicato il 07/03/2018 N. 00451/2018 REG.RIC. N. 01277/2018 REG.PROV.CAU. N. 00451/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 451 del 2018, proposto da: DR DE, rappresentato e difeso da se medesimo e dall'avvocato Mimma Maria Gabriella Miceli, con domicilio fissato ex art. 25 c.p.a. in Roma presso la Segreteria di questo Tribunale; contro Ministero della giustizia, Commissione di esame per l'iscrizione all'Albo speciale per il patrocinio davanti alla Corte di Cassazione e alle altre giurisdizioni superiori, …
Leggi di più...
- alterazione giudizi·
- sospensione efficacia provvedimento·
- compensazione spese·
- giurisdizione TAR·
- violazione art. 6 r.d. 1482/1936·
- punteggio non corretto·
- iscrizione albo speciale patrocinio·
- procedimento di correzione

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!

Nessuna carta di credito richiesta

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account? Accedi