Articolo 2 della Legge 10 maggio 1978, n. 176

Articolo 1Articolo 3

Versione
16 maggio 1978

Art. 2.
All' articolo 1, comma secondo, del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato 1 aprile 1947, n. 273 , la lettera a) e' sostituita dalla seguente:
"a) se il concedente, o il locatore, che sia o sia stato coltivatore diretto negli ultimi dieci anni e abbia esercitato per almeno due anni, dichiari di voler coltivare direttamente il fondo e la capacita' lavorativa, da singolo o insieme alla sua famiglia, sia all'uopo proporzionata; la stessa norma e' applicabile se il concedente, o il locatore, dichiari di voler fare coltivare direttamente il fondo da figlio, o figlia, che siano o siano stati coltivatori diretti negli ultimi dieci anni, sempre che abbiano, da singoli o insieme con la loro famiglia, capacita' lavorativa all'uopo proporzionata;".
il disposto del precedente comma si applica anche ai procedimenti giudiziari in corso in qualunque grado, al momento dell'entrata in vigore della presente legge.

Commentari • 0

Giurisprudenza • 48

Mostra tutto (48)

1. Cass. civ., sez. III, sentenza 04/03/1986, n. 1349
Provvedimento: La nuova normativa sui contratti agrari di cui alla legge n. 203 del 1982, mentre si applica in via generale a tutti i rapporti in corso, ancorché oggetto di controversie (che non siano state decise con sentenza passata in giudicato o comunque già esecutiva, ovvero con transazione stipulata ai sensi dell'art. 23 della legge n. 11 del 1981), non opera, invece, per quanto concerne il diritto di ripresa se l'Esercizio di esso, anteriormente all'entrata in vigore della predetta normativa, abbia già dato adito ad una controversia giudiziaria, in qualunque stato e grado la stessa si trovi. In tal caso, la disciplina applicabile resta quella di cui all'art. 2 della legge n. 176 del 1978. ( Conf 3655/85, mass n 441248; ( Conf 4607/84, mass n 436528; ( Conf 1948/83, mass n 426794).*
Leggi di più...
- diritto di ripresa esercitata in epoca anteriore alla nuova normativa·
- disciplina applicabile·
- normativa prevista dalla legge n. 203 del 1982·
- contratti agrari
2. Cass. civ., sez. III, sentenza 17/05/1986, n. 3280
Provvedimento: […] Conseguentemente, le controversie già promosse dal concedente per ottenere la cessazione della proroga legale del contratto di affitto in relazione al proposito di provvedere direttamente alla coltivazione del fondo, si sottraggono all'applicabilità del richiamato art. 42 e restano soggette alla disciplina preesistente in tema di diritto di ripresa del fondo, siccome prevista dall'art. 1 del d.l. n. 273 del 1947, modificato dall'art. 2 della legge n. 176 del 1978. ( Conf 6345/84, mass n 437943).*
Leggi di più...
- proposito del concedente di coltivare direttamente il fondo·
- regime vincolistico (proroga e blocco)·
- procedimento di primo grado·
- inapplicabilità·
- attività procedimentale già svolta·
- persistente vigore della precedente disciplina·
- passaggio dal rito speciale al rito ordinario·
- procedimenti speciali·
- procedimenti in materia di lavoro e di previdenza (nuovo rito)·
- giudizi in corso all'entrata in vigore della legge n. 203 del 1982·
- conservazione·
- esclusione·
- contratti agrari·
- diritto di ripresa ex art. 42
3. Cass. civ., sez. III, sentenza 14/02/1986, n. 889
Provvedimento: La norma di cui all'art. 2 della legge n. 176 del 1978 è assolutamente univoca nel determinare le persone - concedente figlio, figlia dello stesso - la cui diretta conduzione del fondo può far cessare la proroga del contratto agrario e fra queste non è compreso il coniuge del concedente;
Leggi di più...
- regime vincolistico (proroga e blocco)·
- conduttori diretti del fondo legittimati alla cessazione della proroga·
- individuazione ex art. 2 della legge n. 176 del 1978·
- contrasto con l'art. 3 cost·
- insussistenza·
- coniuge del concedente·
- esclusione·
- contratti agrari
4. Cass. civ., sez. III, sentenza 21/06/1984, n. 3677
Provvedimento: In tema di diritto di ripresa, la dichiarazione del concedente di "voler coltivare direttamente il fondo" integra un negozio unilaterale recettizio, cui la legge ricollega direttamente la esclusione della proroga, con la conseguenza che le condizioni richieste dall'art. 1 lett. A) del d.l.C.P.S. n. 273 del 1947 (come modificato dall'art. 2 della legge n. 176 del 1978) vanno considerate con riferimento alla data di tale dichiarazione, anche anteriore al giudizio, non potendo le eventuali contestazioni del conduttore, le quali costringano il concedente ad adire il giudice per il riconoscimento del proprio diritto, determinare uno spostamento temporale di un tale effetto. ( Conf 1269/83, mass n 426053).*
Leggi di più...
- contratti agrari·
- regime vincolistico (proroga e blocco)·
- esclusione·
- momento di riferimento·
- legittimazione di ciascuno a chiedere la cessazione della proroga·
- sussistenza·
- dichiarazione del concedente di voler coltivare direttamente il fondo·
- natura·
- pluralità di proprietari del fondo·
- condizioni richieste dall'art. 1 lett. a) del d.l.c.p.s. n. 273/1947·
- conseguenze·
- condizioni
5. Cass. civ., sez. III, sentenza 07/04/1983, n. 2456
Provvedimento: La legge n. 203 del 1982, recante la nuova normativa dei contratti agrari, non può, a norma dell'art. 53 della stessa legge, trovare applicazione quale jus superveniens nel giudizio di Cassazione - a prescindere dalle ulteriori condizioni delimitative dell'ambito di applicabilità della detta legge - in relazione a controversia per la risoluzione anticipata di rapporto di affitto di fondo rustico per Esercizio del diritto di ripresa da parte del concedente, che resta disciplinato dalla norma dell'art. 2 della legge n. 176 del 1978.*
Leggi di più...
- contratti agrari·
- esclusione·
- regime vincolistico (proroga e blocco)·
- disposizioni dell'art. 2 legge n. 176 del 1978·
- conseguenze·
- condizioni·
- applicabilità in cassazione della nuova normativa·
- manifesta infondatezza·
- procedimento·
- disciplina ex legge n. 176 del 1978·
- legge n. 203 del 1982·
- applicabilità ai giudizi in corso·
- sopravvenienza nelle more del giudizio di cassazione