Art. 3. 1. Al fine di migliorare le modalita' di diagnosi e cura le regioni, tramite le unita' sanitarie locali, provvedono a fornire gratuitamente ai cittadini diabetici, oltre ai presidi diagnostici e terapeutici, di cui al decreto del Ministro della sanita' dell'8 febbraio 1982, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 17 febbraio 1982, n. 46, anche altri eventuali presidi sanitari ritenuti idonei, allorquando vi sia una specifica prescrizione e sia garantito il diretto controllo dei servizi di diabetologia.
Versione
10 aprile 1987
10 aprile 1987
Commentari • 0
Giurisprudenza • 5
- 1. TAR Roma, sez. 2S, sentenza 30/09/2020, n. 9932Provvedimento: […] 1) per violazione degli artt. 32 Cost., 3 della legge n. 115/1987, recante Disposizioni per la prevenzione e la cura del diabete mellito, nonché per eccesso di potere per sviamento, errore nei presupposti, manifesta illogicità e contraddittorietà in quanto la stipulazione di un contratto di fornitura alle Pubbliche Amministrazioni di determinati presidî diagnostici e terapeutici, piuttosto che di altri, violerebbe l'obbligo che il legislatore ha imposto alle Regioni di fornire qualsiasi presidio ritenuto, caso per caso, idoneo dal medico curante di un paziente diabetico e sotto il diretto controllo dei servizi pubblici di diabetologia. […]Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- violazione art. 3 legge n. 115/1987·
- inammissibilità del ricorso·
- violazione art. 2 e 3 legge n. 287/1990·
- tutela della salute·
- concorrenza sleale·
- libertà di prescrizione medica·
- appalti pubblici·
- violazione principi generali dell'ordinamento·
- violazione art. 15 bis d.P.R. n. 270/2000·
- eccesso di potere·
- annullamento bando di gara·
- violazione art. 32 Cost.
- 2. TAR Napoli, sez. I, sentenza 22/01/2013, n. 404Provvedimento: […] La tesi difensiva si fonda sul fatto che l'allegato al decreto, che detta le modalità di concessione ai pazienti diabetici dei presidi diagnostici e terapeutici di cui all'art. 3 della legge 16 marzo 1987, n. 115, afferma in premessa che, una volta predisposto, da parte dei medici specialisti delle strutture sanitarie indicate, il piano terapeutico del singolo paziente, indicando la tipologia e la quantità dei presidi diagnostici e terapeutici necessari alla corretta gestione della patologia, «i medici di base e i pediatri di libera scelta provvederanno poi alla prescrizione dei presidi erogabili in farmacia».Leggi di più...
- Presidi per diabetici·
- Affidamento diretto·
- Legge regionale·
- Erronea interpretazione normativa·
- Accordi regionali·
- Gara d'appalto·
- D.P.R. 371/98·
- D.lgs. 163/06·
- D.lgs. 502/92·
- Assistenza farmaceutica·
- Dispositivi medici·
- Procedura negoziata·
- Contratti pubblici·
- D.lgs. 153/09·
- Accordi collettivi nazionali
- 3. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 14/11/2017, n. 5251Provvedimento: Pubblicato il 14/11/2017 N. 05251/2017REG.PROV.COLL. N. 01768/2017 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1768 del 2017, proposto dalle seguenti Associazioni: -OMISSIS-, in persona dei rispettivi legali rappresentanti in carica; nonché da -OMISSIS-, -OMISSIS-, -OMISSIS-, -OMISSIS-, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Margherita Zezza, Giuseppe Ruta, con domicilio eletto presso lo studio dell'avvocato Michele Rosario Luca Lioi in Roma, viale Bruno Buozzi, n. 32; contro Regione Lombardia, in persona …Leggi di più...
- diritto alla salute·
- diritto alla salute finanziariamente condizionato·
- annullamento di atti amministrativi·
- diritto alla non discriminazione tra pazienti·
- L. 115/1987·
- disparità di trattamento·
- sostituzione dei dispositivi medici·
- principio di leale competizione·
- concorrenza nelle forniture del settore sanitario·
- giurisdizione amministrativa·
- libertà prescrittiva del medico·
- procedura di gara pubblica·
- D.Lgs. 502/1992·
- L.R. 33/2009·
- bilanciamento tra interesse pubblico e diritto alla salute
- 4. Cass. civ., sez. V trib., sentenza 23/03/2016, n. 5705Provvedimento: Ritenuto in fatto Opponendosi al decreto ingiuntivo ottenuto dalla società "F. s.p.a.", l'Azienda Usl n. (------) contestava l'aliquota Iva applicata dal fornitore nelle fatture n. (------), nella misura ordinaria del 20% in luogo di quella agevolata del 4% , da applicare invece sui prodotti forniti - strisce reattive per l'autocontrollo glicemico (denominate "Glucocard Strips 50 tests" e "Glucocard Memory Strips 50% ") - in quanto inquadrabili nella categoria di "protesi e ausili inerenti a menomazioni di tipo funzionale permanenti", di cui all'art. 41-quater, tab. A allegata al D.P.R. n. 633 del 1972 (come modificata dal D.L. n. 328 del 1997 , convertito dalla L. n. 410 del 1997 ). …Leggi di più...
- accertamento in fatto·
- inammissibilità ricorso·
- aliquota IVA agevolata·
- protesi e ausili·
- dichiarazione del fornitore·
- art. 41-quater D.P.R. n. 633/1972·
- menomazioni funzionali permanenti·
- art. 366-bis c.p.c.·
- giudizio di legittimità
- 5. TAR Roma, sez. III, sentenza 25/02/2014, n. 2199Provvedimento: N. 07379/2012 REG.RIC. N. 02199/2014 REG.PROV.COLL. N. 07379/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 7379 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da: HE TI s.p.a. - società unipersonale in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Maria Alessandra Bazzani, Jacopo Recla e Pietro Sirena, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Cesare Massimo Bianca in Roma, via Po n. 43, come da procura a margine del ricorso; contro ON s.p.a. a socio unico in …Leggi di più...
- inammissibilità del ricorso·
- diritto alla salute·
- sospensione cautelare·
- interesse processuale·
- aggiudicazione gara·
- concorrenza sleale·
- libertà di prescrizione medica·
- standard EN ISO 15197:2003·
- appalti pubblici·
- pubblicità delle sedute di gara·
- procedura di gara·
- giurisdizione amministrativa·
- principio di trasparenza·
- violazione art. 3 L. 115/1987·
- motivi aggiunti