Art. 115-bis. ((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 10 AGOSTO 2018, N. 107))
Versione
12 maggio 2005
12 maggio 2005
>
Versione
19 dicembre 2012
19 dicembre 2012
>
Versione
1 ottobre 2018
1 ottobre 2018
Commentario • 1
- 1. Obblighi di trasparenza dell'offerta pubblica o ammissione negoziazione strumenti finanziariAccesso limitatoRedazione Altalex · https://www.altalex.com/ · 30 ottobre 2012
Giurisprudenza • 3
- 1. Corte d'Appello Milano, sentenza 14/05/2021, n. 1548Provvedimento: […] di cui tre a borsa aperta, rispetto al momento dell'assunzione del carattere privilegiato); 2) la sanzione amministrativa pecuniaria di 10 mila euro, per la violazione dell'art.115 bis del Decreto legislativo n.58/1998 (per non essere stata disposta l'apertura della lista dei soggetti che hanno avuto accesso alle informazioni privilegiate, nel lasso temporale intercorrente tra l'assunzione del carattere privilegiato e la comunicazione al pubblico delle informazioni –cd “Registro Insider”). […]Leggi di più...
- art. 115-bis TUF·
- sanzione amministrativa·
- informazione privilegiata·
- ritardo comunicazione·
- opposizione a sanzione·
- art. 187 septies TUF·
- registro insider·
- art. 195 TUF·
- art. 17 MAR·
- price sensitivity
- 2. Cass. civ., sez. II, sentenza 24/12/2024, n. 34376Provvedimento: […] Inoltre, con la medesima delibera, alla società veniva ingiunto il pagamento di un'ulteriore sanzione pecuniaria di euro 10.000,00 per la violazione dell'art. 115 bis del d.lgs. n. 58/1998, per non avere disposto l'apertura del c.d. “Registro Insider”, cioè la lista 3 di 18 contenente l'indicazione dei soggetti che avevano avuto accesso alle informazioni privilegiate nel lasso temporale intercorrente tra l'assunzione del carattere privilegiato e la comunicazione al pubblico. […]Leggi di più...
- modalità dell'accertamento·
- fattispecie·
- significatività·
- borsa·
- informazioni privilegiate ex art. 7 del reg. ue n. 596 del 2014·
- contenuto
- 3. Cass. civ., sez. II, ordinanza interlocutoria 04/10/2023, n. 27949Provvedimento: ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 31659 – 2021 proposto da: AZIMUT HOLDING s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via Toscana n. 10, presso lo studio dell'avv. Antonio Rizzo dal quale è rappresentata e difesa con l'avv. Francesco Mucciarelli, giusta procura allegata al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec; - ricorrente - contro COMMISSIONE NAZIONALE PER LA SOCIETA' E LA BORSA - CONSOB, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata presso la propria sede di Roma, Via G. B. Martini n. 3, rappresentata e difesa dagli avv. Gianfranco Randisi, Paolo Palmisano, Civile Ord. Sez. 2 Num. 27949 Anno …Leggi di più...
- sanzioni amministrative·
- art. 115-bis d.lgs. 58/1998·
- informazione privilegiata·
- art. 114 d.lgs. 58/1998·
- opposizione a delibera Consob·
- art. 187-septies TUF·
- price sensitive information·
- art. 17 Regolamento UE n. 596/2014·
- ritardo nella comunicazione·
- lista insider