Provvedimento: […] 2. Il giudice di primo grado aveva ritenuto diffamatorio l'articolo, aveva escluso la sussistenza dell'esimente di cui all'art. 51 cod. pen., quindi, aveva condannato il giornalista AG per il reato doloso di cui all'art. 595 cod. civ. e il direttore SA, per quello, colposo, di omesso controllo ex art. 57 cod. pen. Il giudice di secondo grado ribalta la decisione, perché assolve il giornalista, riconoscendo i presupposti del diritto di cronaca, ciononostante mantiene ferma la condanna del direttore sulla base di una diversa prospettazione della responsabilità ancorata al carattere diffamatorio del titolo e del sottotitolo, non coperti dall'art. 51 cod. pen.