REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE DI FIRENZE Quarta sezione civile Il giudice del Tribunale di Firenze, Quarta Sezione Civile, dott. Massimiliano Sturiale, in funzione di giudice monocratico, ha reso la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. 4963 del Registro Generale Contenzioso 2025
TRA
in persona del legale rappresentante pro Parte_1
tempore, c.f./p.iva , elettivamente domiciliato in Pistoia, Via Cavour n. 37 P.IVA_1 presso lo studio dell'avv.to STANGHELLINI TOMMASO dal quale è rappresentata e difesa;

RICORRENTE
CONTRO nato a [...] il [...], c.f./p.iva CP_1
,; C.F._1
RESISTENTE-CONTUMACE avente per OGGETTO: Altri istituti relativi alle successioni
CONCLUSIONI DELLE PARTI
I procuratori delle parti hanno così concluso.
Parte ricorrente: “Voglia l'Ill.mo Tribunale di Firenze, respinta ogni contraria istanza: accertare e dichiarare la qualità di erede della de cuius nata a [...] il Persona_1
30.10.1933, cod. fisc , residente in [...]
Volta n. 173, venuta a mancare ad Arezzo il 13.09.2011 da parte di Controparte_2
nata a [...] il [...], cod. fisc. , venuta a mancare ad Arezzo CodiceFiscale_3 il 26.07.2015; e conseguentemente ordinare al Conservatore dei Registri Immobiliari di
Arezzo di trascrivere l'emananda sentenza sull'unità immobiliare posta in PI (AR), Via
Cavour n. 74, rappresentata al Catasto Fabbricati del Comune di PI in Foglio 68, particella
149, subalterno 3. Con vittoria di spese e compensi del presente giudizio in caso di opposizione”
MOTIVI DELLA DECISIONE TRIBUNALE DI FIRENZE Quarta sezione civile
Con ricorso ai sensi dell'art 281 undecies c.p.c. depositato il 15/04/2025 ha convenuto in giudizio al fine di Parte_1 CP_1
accertare e dichiarare la qualità di erede della de cuius nata a [...] il Persona_1
30.10.1933, cod. fisc , residente in [...]
Volta n. 173, venuta a mancare ad Arezzo il 13.09.2011 da parte di Controparte_2 nata a [...] il [...], cod. fisc. , venuta a mancare ad Arezzo CodiceFiscale_3
il 26.07.2015.
In particolare ha esposto che la vanta un credito nei Parte_1 confronti di portato dalla sentenza della Corte di Appello di Firenze 26.02.2018 CP_1
n. 476, resa nella causa di appello recante l'RG 1420/2016 (doc. 3).
In forza del suddetto titolo la ha notificato, in data Parte_1
30.10.2024 e 19.11.2024, un atto di precetto con il quale ha intimato a di pagare CP_1 la somma di Euro 57.469,50, oltre interessi e spese ulteriori successive occorrende.
Stante il mancato pagamento da parte di la CP_1 Parte_1 con atto di pignoramento immobiliare notificato il 4.01.2025 e trascritto in data 20.01.2025 presso la Conservatoria dei RR.II. di Arezzo al Reg. Gen. 725 e Reg. Part. 553, si è vista costretta a procedere in via esecutiva sul bene posto in PI (AR), Via Cavour n. 74, censito al Catasto dei Fabbricati del Comune di PI in Foglio 68, particella 149, subalterno 3, di
(doc. 4). Il pignoramento contro si fonda sulla Persona_2 Persona_2 sentenza 16.03.2022 n. 326 del Tribunale di Arezzo, confermata in via definitiva dalla sentenza 7.11.2023, n. 2256 della Corte di Appello, la quale ha dichiarato inefficace ex art. 2901 c.c. nei confronti della l'atto di compravendita immobiliare Parte_1 ai rogiti Not. rep. 156332, racc. 23316, in data 14.06.2017, registrato ad Parte_2
Arezzo il 20.06.2017, n. 6406 Serie 1T e trascritto presso la Conservatoria dei RR.II. di
Arezzo in data 21.06.2017 al Reg. Part. 6462, col quale ha ceduto tale CP_1
immobile posto in PI (AR), Via Cavour n. 74, a (docc. 5 e 6). La Persona_2 procedura esecutiva immobiliare è stata iscritta presso il Tribunale di Arezzo al Rge 8/2025 ed è stata assegnata al G.E. Dott. Andrea TurturroNella menzionata esecuzione è tuttavia
2 TRIBUNALE DI FIRENZE Quarta sezione civile
intervenuto il provvedimento 6.03.2025 con il quale il G.E. Dott. Turturro, rilevato “che dall'esame degli atti non risulta esservi il presupposto della continuità delle trascrizioni difettando, in particolare, la trascrizione dell'accettazione dell'eredità devoluta a
[...]
contro relativa alla dichiarazione di successione trascritta ad CP_2 Persona_1
Arezzo il 7.11.2012 a n. 15529 reg. gen. e al n. 1132 reg. part. ed essendo a tal fine inidonea la trascrizione della denuncia di successione”, ha concesso alla il Parte_1
termine di 60 giorni per depositare la “nota di trascrizione dell'accettazione dell'eredità devoluta a contro o la nota di trascrizione di una Controparte_2 Persona_1 domanda giudiziale per l'accertamento della qualità di erede” (doc. 7). La Conservatoria dei
RR.II. di Arezzo ha già rilevato, con lettera 26.03.2025 (doc. 8) che non è possibile trascrivere la nota dell'accettazione dell'eredità di da parte di Persona_1 Controparte_2
sulla base del testamento olografo redatto in data 20.02.2013 da in Controparte_2 favore del figlio (doc. 9) . CP_1
Regolarmente notificato l'atto introduttivo del presente giudizio si è tenuta udienza in data 21.10.2025, ove il giudice verificata la regolarità della notifica ha ritenuto la causa meramente documentale ed ha ordinato la discussione orale della causa.
Orbene ritenuta sussistente la legittimazione attiva di parte ricorrente data la sua posizione creditizia documentalmente provata occorre osservare che Controparte_2
con testamento olografo redatto in data 20.02.2013, pubblicato con “verbale di deposito e pubblicazione di testamento olografo-accettazione pura e semplice di eredità” ai rogiti
[...]
in data 27.08.2015 e trascritto ad Arezzo il 31.08.2015 al Reg. Part. 8517, Per_3 [...] ha lasciato il bene di PI al proprio figlio (doc. 9). Controparte_2 CP_1
In tale testamento afferma che alla morte della sorella Controparte_2 Per_1
“sono diventata proprietaria del suo appartamento sito in PI Via Cavour” e
[...]
“desidero che detto appartamento vada in eredità a mio figlio . CP_1
Ebbene, il suddetto testamento olografo è un atto che implica necessariamente l'accettazione dell'eredità di da parte della sorella Persona_1 Controparte_2
in quanto:
3 TRIBUNALE DI FIRENZE Quarta sezione civile
(a) si qualifica proprietaria dell'appartamento posto in PI;
Controparte_2
(b) dichiara che tale proprietà è stata acquisita alla morte della Controparte_2
sorella e dunque in via ereditaria;
Persona_1
(c) dispone di detto bene, lasciandolo in eredità al figlio Controparte_2 [...]
CP_1
Siamo dunque in presenza di una dichiarazione scritta in cui ha Controparte_2
assunto formalmente il titolo di erede della sorella , ed ha disposto del bene Per_1 ereditario, lasciandolo a sua volta al proprio figlio, odierno convenuto. E visto che per disporre di un bene ereditato è necessario prima accettare l'eredità stessa, l'accettazione dell'eredità di da parte di è pacifica. D'altra parte, Persona_1 Controparte_2 si può ulteriormente aggiungere che dalla nota di trascrizione della denuncia di successione

7.11.2012 Reg. Part. 11332 che si produce (doc. 10) emerge che è Controparte_2 erede di in ordine al bene di PI (AR), Via Cavour n. 74. Ed è appena il Persona_1
caso di rilevare che, sebbene la denuncia di successione “non comporti ex se l'accettazione tacita dell'eredità, in quanto atto preordinato ai fini essenzialmente fiscali, non di meno, in presenza di una attività costituente prova d'accettazione implicita, a sua volta assume valore d'elemento indiziario che nella prova stessa trova supporto ed al contempo nel medesimo senso la rafforza” (cfr. Cass. 16.01.2017 n. 868). Nel caso in esame la denunzia di successione
è quindi un elemento dal valore indiziario che combinato con l'ulteriore documentazione prodotta dalla ricorrente (testamento olografo di verbale di Controparte_2
pubblicazione suddetto, e successivi atti di trasferimento del bene) non può che rafforzare le prove a sostegno della qualità di erede di Quanto sopra prova in modo Controparte_2 inequivocabile la qualità di erede di relativamente al bene di PI Controparte_2
ricevuto in successione da La stabilità dei passaggi di proprietà e la qualità Persona_1 di erede di emerge altresì dalle ulteriori vicende circolatorie del bene Controparte_2
di PI. Infatti, ha trascritto ad Arezzo in data 31.08.2015, al Reg. Part. 8517 CP_1
l'accettazione espressa dell'eredità devolutagli dalla madre (doc. 11). Controparte_2
4 TRIBUNALE DI FIRENZE Quarta sezione civile
Inoltre, ha poi disposto del bene di PI vendendolo al proprio figlio CP_1 con atto ai rogiti Not. Martini, rep. 156332, racc. 23316, in data Persona_2 Pt_2
14.06.2017, trascritto presso la Conservatoria dei RR.II. di Arezzo in data 21.06.2017 al Reg.
Part. 6462 (doc. 12).
Essendo deceduta la legittimazione passiva del presente Controparte_2 giudizio è in capo a erede di quest'ultima in forza della trascrizione CP_1
dell'accettazione espressa dell'eredità della madre in data 31.08.2015 (doc. 11). Dovendo la completare la continuità delle trascrizioni e quindi disporre di un Parte_1 titolo che consenta la trascrizione dell'accettazione dell'eredità da parte di CP_2
come detto deceduta (doc. 2), legittimato passivo del presente giudizio è il figlio e
[...] suo erede il quale ha accettato espressamente l'eredità della madre (doc. 11) e CP_1
poi venduto il bene ricevuto in eredità dalla madre (doc. 12)
CONDANNA ALLE SPESE.
Le spese del giudizio seguono la soccombenza;
esse, pertanto, vanno poste a carico del resistente e avuto riguardo all'entità della causa ed alle questioni trattate, liquidate in favore del ricorrente in complessivi €4.000,00, per onorari di avvocato, oltre spese generali nella misura prevista dalla legge, I.V.A. e C.P.A. come per legge


P.Q.M.


Il Tribunale, in funzione di giudice monocratico, sentiti i procuratori delle parti, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e difesa, definitivamente pronunciando nella causa promossa da contro Parte_1 CP_1

1. Accoglie le domande proposte da Parte_1
contro per le motivazioni esposte in parte narrativa;
CP_1

2. E per l'effetto accerta e dichiara che è erede di Controparte_2
nata a [...] il [...], cod. fisc , Persona_1 CodiceFiscale_2
residente in [...], venuta a mancare ad Arezzo il 13.09.2011;
5 TRIBUNALE DI FIRENZE Quarta sezione civile

3. Ordina al Conservatore dei RR.II. la trascrizione della presente sentenza su tutti gli immobili della de cuius tra cui l'unità immobiliare posta in PI (AR), Via
Cavour n. 74, rappresentata al Catasto Fabbricati del Comune di PI in Foglio 68, particella 149, subalterno 3.

4. Pone le spese di lite a carico del resistente e avuto riguardo all'entità della causa ed alle questioni trattate, liquidate in favore del ricorrente in complessivi
€4.000,00, per onorari di avvocato, oltre esborsi documentati, spese generali nella misura prevista dalla legge, I.V.A. e C.P.A. come per legge
Manda alla Cancelleria per quanto di competenza.
Così deciso in Firenze, lì 22/10/2025
Il Giudice
(dott. Massimiliano Sturiale)
6