N. R.G. 3221/2025

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PALMI
Sezione civile – controversie di lavoro e previdenza
Il Tribunale, in composizione monocratica, nella persona del giudice
CA OL, ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella controversia iscritta al n. 3221/2025 Ruolo Generale Affari
Contenziosi promossa da
nella qualità di genitore esercente la responsabilità Parte_1 genitoriale sul figlio , rappresentato e difeso Persona_1 dall'avv. CALOGERO MARIA;

-ricorrente- nei confronti di rappresentato e difeso dall'avv. ADORNATO DARIO;
CP_1
-resistente-
CONCLUSIONI DELLE PARTI
Come da note scritte depositate ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c. in sostituzione dell'udienza del 02.12.2025
***
RAGIONI DELLA DECISIONE
1.- A seguito dell'espletamento dell'ATPO, incardinato per ottenere l'accertamento della sussistenza del requisito sanitario utile ai fini del riconoscimento dell'indennità di accompagnamento di cui all'art. 1 L. 18/1980, nonché dei benefici previsti dall'art. 3, comma 3, di cui alla L. 104/1992, e successivamente all'assegnazione dei termini per proporre eventuali contestazioni, parte istante ha depositato atto di dissenso e, quindi, nei termini dettati dall'art. 445 bis c.p.c.,
l'odierno ricorso, nel quale ha contestato le risultanze della CTU, pagina1 di 3
depositata nella precedente fase, ritenendola non adeguata alla luce della documentazione medica depositata.
1.1.- L' si è costituito in giudizio ed ha chiesto il rigetto CP_1 dell'opposizione.
2.- Il ricorso non è fondato, non essendovi ragione per disattendere le conclusioni persuasivamente motivate del consulente nominato nell'ambito dell'ATPO.
I motivi di opposizione si sostanziano in una semplice diversa considerazione della gravità della patologia, debitamente analizzata dallo stesso consulente sulla base della documentazione sanitaria in atti. L'accertamento effettuato dal CTU, persuasivo perché basato su dati oggettivi e sorretto da congrua e tecnica motivazione, merita di essere condiviso.
Si osserva che l'art. 445 bis c.p.c. impone alla parte l'onere di specificare i motivi della contestazione, essendo, pertanto, necessario esporre le ragioni per le quali si ritiene che la valutazione compiuta dal CTU in sede di accertamento tecnico preventivo non sia corretta, dovendo tradursi “i motivi di contestazione nella prospettazione di argomentazioni contrapposte a quelle svolte dal consulente tecnico, e non possono limitarsi a generiche censure di erroneità o inadeguatezza dell'elaborato peritale, dovendosi evidenziare l'errore tecnico commesso dal consulente dell'Atp e specificare gli elementi e le controdeduzioni di cui si lamenta la mancata o insufficiente valutazione”. (da ultimo, si veda T. Roma,
29.03.2019, n. 3140)
3.- Non si ritiene dunque di dovere effettuare ulteriori richiami né disporre il rinnovo delle indagini (sul punto v. Cass n. 5277/2006 e n. 23413/2011).
4.- Ricorrendo le condizioni di cui all'art 152 disp. att. c.p.c. alla soccombenza non segue la condanna al pagamento delle spese di entrambe le fasi del giudizio. Vanno quindi poste a definitivo carico dell' CP_1 le spese di c.t.u., liquidate separatamente.

P.Q.M.


pagina2 di 3
RIGETTA l'opposizione;
COMPENSA integralmente le spese di lite;

PONE, nei rapporti interni fra le parti, le spese di CTU in capo all' . CP_1
Palmi, 22/12/2025
Il giudice
CA OL
pagina3 di 3