REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE DI CASTROVILLARI - SEZIONE CIVILE in composizione collegiale, nella persona dei Magistrati:
Dott. Gaetano Laviola Presidente
Dott. Matteo Prato Giudice relatore ed estensore
Dott. Gianluca Di Giovanni Giudice preso atto del contenuto delle deduzioni e conclusioni rassegnate dai procuratori delle parti nelle note scritte in sostituzione dell'udienza di cui all'art. 127-ter c.p.c., depositate per via telematica entro il termine all'uopo precedentemente accordato e qui da intendersi integralmente richiamate e trascritte;
ha emesso la seguente
SENTENZA nella causa civile, in primo grado, iscritta al n. 1566/2025 R.G.V.G., avente ad oggetto “scioglimento del matrimonio”, vertente tra:
(c.f. ), rappresentata e difesa dall'avv. Parte_1 C.F._1
SA IC;

e
(c.f. , rappresentato e difeso giusta dall'avv. Anna Controparte_1 C.F._2
AR TI;

- ricorrenti -

nonché
PUBBLICO MINISTERO presso il Tribunale di Castrovillari;

- interveniente necessario -
Conclusioni: come in atti, qui da intendersi integralmente richiamate e trascritte.
FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con ricorso depositato in data 27.8.2025 gli odierni istanti hanno concordemente dedotto che: a) in data
31.7.1994, a Cariati, avevano contratto matrimonio;
b) dall'unione erano nati due figli (nata Persona_1
a Cariati il 05/05/1995, maggiorenne ed economicamente autosufficiente, residente con la madre) e
[...]
(nato a [...] il [...], maggiorenne ed economicamente autosufficiente, residente CP_2 altrove); c) nel tempo, il rapporto di coniugio si era progressivamente incrinato al punto da rendere intollerabile la prosecuzione della convivenza, motivo per cui si erano determinati a separarsi;
d) con sentenza n. 1840/24 del 25/10/2024, il Tribunale di Castrovillari aveva dichiarato la separazione alle condizioni tra i medesimi concordate nell'ambito del procedimento rubricato al n. 2505/18 R.G.; e) dopo la separazione la convivenza tra i coniugi non era mai stata ripristinata.
1 Tanto premesso, hanno concluso formulando le seguenti richieste congiunte:
“pronunciare, ai sensi dell'art. 3 n. 2, lett. b), della Legge 1 dicembre 1970 n. 898, lo scioglimento del suddetto matrimonio contratto tra la Sig.ra e il Sig. , Parte_1 Controparte_1 confermare tutti i provvedimenti assunti in sede di separazione, con Sentenza del 25/10/24, n. 1840/24 nella causa civile n.2505/18 R.G. che omologava la separazione giudiziale dei coniugi, ordinando all'Ufficiale dello stato civile competente di procedere alla annotazione della sentenza”.
Preso atto che le parti hanno manifestato la volontà di avvalersi della facoltà prevista dall'art. 473-bis.51, comma II c.p.c. di sostituire l'udienza con il deposito di note scritte, ivi dichiarando di non volersi riconciliare, le stesse hanno insistito per l'accoglimento delle conclusioni rassegnate.

2. Ciò posto, ritiene questo Tribunale che la domanda sia fondata e vada accolta per le ragioni di seguito illustrate.
Ritiene, infatti, questo Tribunale che, nel caso di specie, risulta integrata l'ipotesi di cui all'art. 3, n. 2), lettera b) della l. n. 898/70, essendo ampiamente decorso il termine di legge computato dalla data di comparizione degli stessi innanzi al Presidente del Tribunale per il tentativo di conciliazione esperito in sede di giudizio di separazione rubricato al n. 2505/18, poi definito con sentenza n. 1840/24 del
25/10/2024.
D'altra parte, risultando pacifico che i coniugi non hanno mai più ripreso la convivenza, né si è tra essi ripristinata la comunione materiale e spirituale, lo stato di separazione - in mancanza di provata eccezione di segno contrario - deve ritenersi ininterrotto, sicché non può che concludersi per la sussistenza dei presupposti legittimanti l'invocata pronuncia di scioglimento del matrimonio tra le odierne parti in causa.
Le parti hanno, poi, sottoposto al vaglio del Tribunale le condizioni già concordate in sede di separazione.
Con riferimento alle condizioni concordate - preso atto che il p.m. in sede, pur a fronte della disposta trasmissione degli atti, nulla ha osservato - si ritiene che le stesse rispondano alle esigenze dei coniugi e della prole e non siano contrarie a norme imperative.

3. Da ultimo, quanto alla disciplina delle spese e competenze di lite, ritiene questo Tribunale che alcuna statuizione debba essere resa non determinando la domanda congiunta alcuna soccombenza.


P.Q.M.


Il Tribunale di Castrovillari, sezione civile, in composizione collegiale, definitivamente pronunciando in ordine al procedimento n. 1566/2025 R.G.V.G., ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa ed assorbita, così provvede:
1) Dichiara lo scioglimento del matrimonio celebrato 31.7.1994, a Cariati, tra Parte_1
(c.f. , nata in [...] il [...] e residente in [...]alla via S.
[...] C.F._1
D'Acquisto s.n.c.) e (c.f. nato a [...] il [...] Controparte_1 C.F._2
e ivi residente a[...]), trascritto nel registro degli atti di matrimonio del predetto Comune al n. 26, parte II, serie A, anno 1994.
2) Prende atto degli accordi intervenuti tra le odierne parti in causa.
3) Ordina al Cancelliere di trasmettere, dopo il passaggio in giudicato, copia autentica della presente sentenza all'Ufficiale dello Stato Civile del predetto Comune per le annotazioni e gli adempimenti di competenza.
4) Nulla per le spese.
5) Dispone, in ipotesi di diffusione del presente provvedimento, l'omissione delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti a norma del D. Lgs. n. 196 del 2003, art. 52.
Così deciso in Castrovillari, in data 16/12/2025.
Il Giudice estensore Il Presidente
Dott. Matteo Prato Dott. Gaetano Laviola
2