TRIBUNALE ORDINARIO DI TRIESTE
– Sezione Civile –
R.G. 3196/2023
Il Tribunale di Trieste – Sezione Civile, in persona del G.O.P. Carlo D'Angelillo, nel procedimento ex art. 281-decies e ss. c.p.c., recante il suindicato numero di R.G., avente ad oggetto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, promossa da:

1. nata il [...] a [...], documento d'identità Parte_1 brasiliano n. , cpf , in proprio e nella qualità di esercente la responsabilità NumeroD_1 C.F._1 genitoriale unitamente a , sui figli minori: Controparte_1
2. , nato il [...] a [...], doc. d'identità Parte_2 brasiliano n. cpf;
NumeroD_2 C.F._2
3. , nato il [...] a [...], doc. d'identità Parte_3 brasiliano n. cpf;
NumeroD_3 NumeroDiCar_4

4. nato il [...] a [...], doc. d'identità brasiliano n. Persona_1
cpf , in proprio e nella qualità di esercente la responsabilità genitoriale NumeroD_5 NumeroDiCar_6 unitamente a sui figli minori: Persona_2

5. nata il [...] a [...], doc. d'identità brasiliano n. Parte_4
cpf ; NumeroD_7 C.F._3

6. nata il [...] a [...], doc. d'identità brasiliano Parte_5
n. cpf;
NumeroD_8 NumeroDiCar_9

7. nata il [...] a [...], doc. d'identità brasiliano n. Parte_6
cpf ; NumeroD_8 C.F._4

8. nata il [...] a [...], doc. d'identità brasiliano n. Persona_3
cpf in proprio e nella qualità di esercente la responsabilità genitoriale Numero_10 NumeroDiCa_11 unitamente a sul figlio minore: Persona_4

9. nato il [...] a [...], doc. d'identità brasiliano Parte_7
n. cpf 037.229.970-97; Numero_12 tutti rappresentati e difesi dall'Avv. Giovanni Vaccaro;
Contro il , in persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso dall'Avvocatura Controparte_2 distrettuale dello Stato;

Con l'intervento del Pubblico Ministero; SCIOGLIENDO la riserva assunta all'udienza del 14/10/2024, VISTI gli atti di causa nonché le conclusioni riportate dalle parti, che ivi abbiansi per ripetute e trascritte, ESAMINATI i documenti della procedura, VISTO l'art. 281-sexies, c.p.c., per la REPUBBLICA ITALIANA e IN NOME DEL POPOLO ITALIANO, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
La domanda dei ricorrenti è fondata e merita di essere accolta.
Preliminarmente, si evidenzia che gli atti di causa sono stati trasmessi al P.M., il quale nulla ha opposto.
Il convenuto , ritualmente evocato, si è regolarmente costituito. Controparte_2
La linea di discendenza risulta essere sufficientemente provata con la documentazione versata in atti, ove straniera, appositamente tradotta e apostillata.
L'avo da cui muove la discendenza iure sanguinis è , nato il Persona_5
30/07/1872, a Frisanco, provincia di Pordenone, all'epoca già territorio italiano (Comune annesso al
Regno d'Italia nel 1866 – https://siusa-archivi.cultura.gov.it/cgi-
Pag. 1 di 3 bin/siusa/pagina.pl Email_1
).
[...]
Per i ricorrenti la linea di discendenza così è costituita:
1. – - , nato Parte_1 Persona_5 Per_5 Per_5 Persona_6 Per_5 Pe il 29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...] – Persona_6 Persona_8 nato il [...], in [...];
2. : – - , nato Parte_2 Persona_5 Persona_6 Per_5 il 29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...] – Persona_9 Persona_8 nato il [...], in [...] – Parte_1

3. TE : - – - , nato Parte_2 Persona_5 Per_5 Persona_6 Per_5 il 29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...] – Persona_9 Persona_8 nato il [...], in [...] – Parte_1
4. - – - , nato il Persona_1 Persona_5 Per_5 Persona_6 Per_5
29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...]; Persona_9
5. - – - , nato il Parte_4 Persona_5 Per_5 Persona_6 Per_5
29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...] – Persona_9 Persona_1
6. - – - , nato il Parte_5 Persona_5 Per_5 Persona_6 Per_5
29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...] – Persona_9 Persona_1
7. – - , nato il Parte_6 Persona_5 Persona_6 Per_5
29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...] – Persona_9 Persona_1
8. - – - , nato il Persona_3 Persona_5 Per_5 Persona_6 Per_5
29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...]; Persona_9
9. - – - , nato il Parte_7 Persona_5 Per_5 Persona_6 Per_5
29/01/1909, in Brasile – nato il [...], in [...] – Persona_9 Persona_3
In punto di diritto, è principio consolidato l'ammissibilità di documentazione che presenti discordanza delle generalità dei cittadini che costituiscono la linea di discendenza. Tale discordanza – sempreché non metta fortemente in dubbio la riferibilità di un atto a un dato discendente – non è, infatti, motivo di diniego del provvedimento qualora, con altri elementi, sia desumibile il rapporto di parentela diretto che consente la trasmissione dello status civitatis.
Ancora, il figlio minore, all'esito del riconoscimento della cittadinanza italiana del genitore, acquisisce dalla nascita lo stato di cittadino italiano senza necessità di procedimenti aggiuntivi (art. 14, Legge n.
91/1992), tuttavia, nulla osta alla pronuncia anche nei suoi confronti dello status di cittadino italiano.
Inoltre, occorre rilevare che la rappresentanza processuale del minore non cessa automaticamente allorché questi diventi maggiorenne ed acquisti, a sua volta, la capacità processuale, rendendosi necessario che il raggiungimento della maggiore età sia reso noto alle altre parti mediante dichiarazione, notifica o comunicazione con un atto del processo. Tale principio dell'ultrattività della rappresentanza opera – tuttavia – soltanto nell'ambito della stessa fase processuale, attesa l'autonomia dei singoli gradi di giudizio (Cassazione, Sez. 2, Sentenza n. 19015 del 02/09/2010, Rv. 615208 - 01).
Ulteriormente, si riporta l'orientamento della Cassazione a Sezioni Unite che, con le sentenze 25317 e 25318 dell'anno 2022, ha affermato che la perdita dello status di cittadino italiano deve avvenire mediante “una manifestazione esplicita di volontà sostanziale”. La rinuncia a tale status deve essere supportata da una “prova piena” dalla quale emerga la volontà inequivocabile di rinunciare allo stato di cittadino italiano. Inoltre, la rinuncia deve essere provata da chi contesta lo status civitatis, secondo le regole ordinarie dell'onere della prova. Ne discende, dunque, che hai fini del riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, non occorre depositare il cd. “certificato negativo di naturalizzazione”, e la prova di ogni eventuale interruzione della linea di discendenza ricadrà sul convenuto , che, nella specie, nulla ha dimostrato. Controparte_2
Pag. 2 di 3 La richiesta formulata da parte del di “rigetto della domanda subordinata Controparte_2 finalizzata a porre a carico del resistente gli adempimenti connessi all'annotazione CP_2 dell'eventuale provvedimento favorevole” non può essere accolta nei termini di seguito esposti. La domanda di cittadinanza iure sanguinis è una azione di mero accertamento, con cui è chiesto all'Autorità giudiziaria il riconoscimento dello status di cittadino italiano per discendenza. L'ordine richiesto dall'interessato e riportato, in caso di accoglimento della domanda, nel provvedimento del Giudice di intimare il convenuto e, in sua vece, l'ufficiale Controparte_2 dello stato civile competente, a procedere “alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti” non costituisce una condanna di facere in senso tecnico – ancor più se non è previsto l'annullamento di un provvedimento amministrativo di diniego – in quanto la cogenza del dictum non deriva dal disposto della Autorità giudiziaria ma dal complesso di norme, costituzionali e non, che regolano le annotazioni nel registro dello stato civile e della cittadinanza.
Anche in assenza dell'ordine de quo pronunciato dal Giudice, all'esito dell'ammissione della domanda dello status civitatis, il , quale Autorità amministrativamente competente che Controparte_2 gestisce e coordina l'intera materia della cittadinanza e dello stato civile (art. 14 del D.Lgs. n. 300/99) e, per esso, l'ufficiale di stato civile, quale organo periferico della Amministrazione statale (art. l, comma
2, del D.P.R. n. 396/00) ovvero il soggetto materialmente tenuto ad effettuare le varie trascrizioni, iscrizioni ed altri adempimenti (art. 14 del D.Lgs. n. 267/00), sono comunque tenuti a compiere tutti gli atti conseguenti al riconoscimento dello status di cittadino italiano iure sanguinis.
Un rifiuto in tal senso, dunque, non rappresenterebbe una inottemperanza a quanto stabilito dal Giudice bensì costituirebbe una propria e vera violazione di legge.
La natura sostanzialmente amministrativa e non contenziosa della procedura, la assenza di un provvedimento di diniego proveniente dall'autorità amministrativa, giustifica la compensazione delle spese di lite.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, così decide:
- accoglie la domanda e, per l'effetto, dichiara che i ricorrenti sono cittadini italiani;

- ordina al e, per esso, all'Ufficiale dello stato civile competente, di procedere alle Controparte_2 iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

- compensa le spese di lite.
Trieste, 25 febbraio 2025

Il Giudice Onorario di Pace
Carlo D'Angelillo
Pag. 3 di 3