R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL T R I B U N A L E DI M A C E R A T A
SEZIONE CIVILE
IN COMPOSIZIONE MONOCRATICA nella persona del dott. MB RANA, in funzione di Giudice Unico, ha emesso la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile iscritta al N. 1110\2025 R.G. avente ad oggetto:
Prestazione d'opera intellettuale , e vertente
T R A
L'avv. SABRINA MONTALI che sta C.F._1
personalmente in giudizio ai sensi e per gli effetti dell'art. 86 c.p.c;
-Attrice-
E
); Controparte_1 C.F._2
-Convenuta-contumace- conclusioni delle parti:
come da verbale d'udienza del 26.11.2025
ragioni di fatto e di diritto della decisione
Si omette lo svolgimento del processo che, se del caso, sarà richiamato dove necessario o opportuno per una migliore comprensione della ratio decidendi (art. 132 cpc come mod. dall'art. 45 co. 17° L. 69/09).
L'avv.to SABRINA MONTALI, con la documentazione allegata al ricorso introduttivo, ha dimostrato di aver svolto in favore della resistente la seguente attività professionnale: Nr. 1110\2025 R.G.
1 – nel giudizio di cessazione degli effetti civili nr. 2414\08 ha redatto la comparsa di costituzione nella fase post-presidenziale ed assistito la parte sino alla conclusione del giudizio come da sentenza 1187\21 del tribunale di Perugia. Ritenuta la causa di valore indeterminabile e, complessità media e applicate le tabelle in vigore il compenso finale da liquidare ammonta ad euro 10.352,57 (comprese spese generali e cassa avvocati).

2- nel corso del predetto giudizio è stato chiesto ed ottenuto il sequestro conservativo sino all'importo di euro 150.000; sequestro confermato con la sentenza 1179\21. Per detta attività spettato alla ricorrente i compensi richiesti -coerenti con le tabelle in vigore- nella misura di euro 9.522,55 (importo comprensivo di spese generali e cassa avvocati).

3- l'avv.to Montali ha dimostrato altresì di essersi costituita, per conto della nel procedimento 1177\2019 ex art. 702 bis cpc CP_1 introdotto dall'avv.to Pagliari, che aveva assistito la nella CP_1 fase presidenziale del divorzio. Tenuto conto delle questioni trattate e applicato lo scaglione 5.2001-26.000 e i valori minimi di fase si riconosce alla ricorrente l'importo finale di euro 3.037,84
(comprensivo di spese generali e cassa avvocati).

4- la ricorrente ha dimostrato di aver avviato una procedura esecutiva mobiliare su mandato della resistente e contro per un Controparte_2 credito di euro 16.540,63. Per detta attività compete alla ricorrente la somma richiesta di euro 950,82 (comprensiva di rimborso spese generali e cassa previdenza avv.ti).

5- Per l'accesso alle banche dati autorizzato ex art. 492 cpc come da procedimento nr. 1338\2020 rg va riconosciuto il compenso di euro
1.614,60 (comprensivo di spese generali e cassa previdenza).

6- per l'attività professionale svolta nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo 1545\19 innanzi al Giudice di Pace di Macerata va riconosciuto un comparso part ad euro 449,82 (comprensivo di spese generali e cassa previdenza).
2 Nr. 1110\2025 R.G.
Il totale ammonta ad euro 25.928,20 da cui detrarre euro 4.000 ricevuti a titolo di acconto. Importo finale euro 21.928,20.
Vertendosi in tema di debito di valuta a detta somma vanno aggiunti gli interessi moratori al tasso legale con decorrenza dalla presente pronuncia al saldo (non risultano atti in mora pregressi).
Le spese di lite seguono la soccombenza nella misura stabilita in dispositivo determinata in base ai valori medi per le fasi di studio e introduttiva dello scaglione 5.201-26.000.


P.Q.M.


Il Tribunale di Macerata, Sezione Civile, in composizione monocratica nella persona del dott. MB RANA, in funzione di
Giudice Unico, definitivamente pronunciando cosi provvede:
condanna al pagamento, in favore della Controparte_1 ricorrente avv. MONTALI SABRINA, della somma di euro 21.928,20, oltre interessi moratori al tasso legale dalla presente pronuncia sino al saldo.
Condanna parte resistente al pagamento in favore della ricorrente delle spese di lite che si liquidano in euro 1696,00 oltre rimborso forfettario iva e cap come per legge.
Così deciso in Macerata, il 20/12/2025
Il Giudice est.
MB RA

3