Repubblica Italiana In Nome del Popolo Italiano Tribunale di Civitavecchia Sezione Civile Il Tribunale di Civitavecchia, Sezione civile, in composizione monocratica, in persona del giudice dott.ssa Roberta Nardone, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa iscritta al n. 4300 del Ruolo generale affari contenziosi dell'anno 2022 tra (nata a [...] il [...] c.f. e res.te in Parte_1 CodiceFiscale_1
Santa Marinella Via delle Colonie n.107), rapp.ta e difesa dall'Avv.to Marco Lungarini (c.f.
fax.0766.392896 ed elettivamente dom.ta CodiceFiscale_2 Email_1 presso lo studio del difensore in Civitavecchia Via A.Cialdi 3/D, in virtù di procura in atti Ricorrente contro (nato in [...] l'[...] e res.te in Santa Marinella Via CP_1
Colfiorito n.101 (c.f. CodiceFiscale_3
e (nata in [...] il [...] e res.te in Santa Marinella Via Controparte_2
Colfiorito n.101 (c.f. ) CodiceFiscale_4
Resistenti contumaci Conclusioni: come in atti Fatto e diritto Con ricorso depositato in data 16.12.2022 e ritualmente notificato in data 29.4.23 la signora conveniva in giudizio i signori e Parte_1 CP_1 CP_2 per sentir accertare l'occupazione senza titolo da parte dei convenuti
[...] dell'appartamento sito in Santa Marinella Via Colfiorito n.101 composto da soggiorno, cucina, due camere, doppi servizi, ripostiglio e giardino (appartamento distinto al Catasto del Comune di Santa Marinella al foglio 5 particella 435 sub 502 Via Colfiorito 101 piano T, cat.A/7, classe 2, vani 5, rendita €.632,66) e sentirli condannare al rilascio. Premetteva la ricorrente: di essere proprietaria dell'appartamento – villino sito in Santa Marinella Via Colfiorito n.101 composto da soggiorno, cucina, due camere, doppi servizi, ripostiglio e giardino, appartamento distinto al Catasto del Comune di Santa Marinella al foglio 5 particella 435 sub 502 Via Colfiorito 101 piano T, cat.A/7, classe 2, vani 5, rendita
€.632,66 (appartamento proveniente dalla costruzione su terreno di proprietà della sig.ra acquistato in data 4.11.1988 con atto di compravendita Notaio S.Benintende di Pt_1
Roma); che nel mese di dicembre 2020, i sig.ri e , già CP_1 Controparte_2 proprietari dell'appartamento sottostante venduto dalla sig.ra , avevano Pt_1 abusivamente occupato anche l'immobile di proprietà della ricorrente, approfittando del fatto che la stessa non era ivi residente, apponendo una catena sul cancello di entrata;
che la ricorrente aveva enunciato il fatto alla locale compagnia dei Carabinieri, i quali avevano accertato l'abuso perpetrato dai resistenti che, appunto, hanno occupato stabilmente l'immobile della sig.ra senza alcun titolo;
che ne era Pt_1
1 scaturito un procedimento penale innanzi al Giudice di Pace di Civitavecchia;
che in un precedente giudizio promosso dalla ex art.700 c.p.c (dichiarato inammissibile per Pt_1 motivi procedurali), i sig.ri e avevano ammesso di aver CP_1 Controparte_2 occupato l'immobile di proprietà della ricorrente che stava subendo garvi danni avendo sottoscritto in data 27.10.2020 contratto preliminare di compravendita dell'appartamento de quo con la sig.ra concordando un corrispettivo di €.169.000,00, con Parte_2 caparra confirmatoria di €.34.000,00, senza poter onorare il contratto. La causa veniva istruita con documenti e l'interrogatorio formale del convenuto e assunta in decisione all'udienza del 16.12.2025. La domanda della ricorrente è risultata fondata e va accolta. La ricorrente ha assolto all'onere probatorio dimostrando: la propria qualità di proprietaria dell'immobile; l'occupazione materiale da parte dei convenuti;
l'assenza di qualsiasi titolo legittimante l'occupazione mentre i convenuti non hanno mai eccepito né tantomeno dimostrato l'esistenza di alcun titolo giuridico che possa legittimare la loro permanenza nell'immobile. L'occupazione dell'immobile risulta ammessa dai convenuti sia nella comparsa di costituzione depositata nel giudizio RG 75/21 sia dal convenuto , in sede di CP_1 interrogatorio formale. Tale dichiarazione costituisce confessione giudiziale ai sensi dell'art. 2733 c.c. La domanda della ricorrente va, quindi, accolta e i convenuti condannati al rilascio immediato in favore della ricorrente dell'immobile di causa. Le spese di lite, come in dispositivo liquidate, seguono la soccombenza e vanno distratte in favore del difensore antistatario.

Per Questi Motivi

Il Tribunale di Civitavecchia, in persona del giudice dott.ssa Roberta Nardone, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da nei confronti Parte_1 di e così decide: CP_1 Controparte_2 accoglie la domanda e condanna e al rilascio CP_1 Controparte_2 immediato in favore della ricorrente dell'immobile sito in Santa Marinella Via Colfiorito n.101 composto da soggiorno, cucina, due camere, doppi servizi, ripostiglio e giardino (appartamento distinto al Catasto del Comune di Santa Marinella al foglio 5 particella 435 sub 502 Via Colfiorito 101 piano T, cat.A/7, classe 2, vani 5); condanna i resistenti alla refusione in favore della ricorrente delle spese di lite che liquida in euro 4.000,00 per compensi ed euro 286,00 per esborsi, oltre accessori di legge e rimborso forfettario (15%) da distrarsi in favore del difensore antistatario. Civitavecchia 16.12.2025 Il giudice
dott.ssa Roberta Nardone

2