n° 655/2024 r.g.lav.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI LANCIANO
Il Tribunale, in composizione monocratica, in funzione di Giudice del Lavoro, in persona del giudice dott.ssa Cristina Di Stefano, all'esito del deposito in telematico di note scritte previsto dall'art. 127 ter c.p.c., ha pronunciato la seguente sentenza nella causa di lavoro pendente tra
, e , rappresentati e Parte_1 Parte_2 Parte_3
difesi dall'avv. Giorgio Di Giorgio ed elettivamente domiciliati presso lo studio legale ubicato in Lanciano alla Via Monte Bianco n. 5;

- ricorrenti -

e
, in persona del Controparte_1 CP_2
[...] Controparte_3
,
[...]
-resistente contumace-
Svolgimento del processo
Con ricorso gli istanti in epigrafe indicati, premesso di aver prestato servizio d'insegnamento con contratti a tempo determinato alle dipendenze del Controparte_4
nel dettaglio:
[...]
: Parte_1
- a.s. 2024/2025 - dal 01.09.2024 al 30.06.2025 contratto fino al termine delle attività didattiche ai sensi dell'art. 4, comma secondo, della L. n. 124 del 1999, per n. 18 ore di servizio settimanali presso l'ISS “Da Vinci – De Giorgio” di Lanciano (CH);
: Parte_2

- a.s. 2023/2024 – dal 01.09.2023 al 30.06.2024 contratto fino al termine delle attività didattiche ai sensi dell'art. 4, comma secondo, della L. n. 124 del 1999, per n. 18 ore di servizio settimanali presso l'IPSSAR “G. Marchitelli” di Villa Santa Maria (CH);
: Parte_3
- a.s. 2024/2025 – dal 01.09.2024 al 30.06.2025 contratto fino al termine delle attività didattiche ai sensi dell'art. 4, comma secondo, della L. n. 124 del 1999, per n. 18 ore di servizio settimanali presso l'ISS “Da Vinci – De Giorgio” di Lanciano (CH); di non aver ricevuto, nei suddetti periodi –la corresponsione dell'importo di € 500,00 annue per l'aggiornamento e la formazione del docente (cd. Carta elettronica del docente, istituita dalla legge 13 luglio 2015, n. 107 “Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti” all'art.1, comma 121 e ss.), che viene invece regolarmente corrisposto a tutti i docenti con contratto a tempo indeterminato a supporto della loro formazione continua, richiamando la r pronuncia del Consiglio di Stato n.
1842 del 16 marzo 2022, che ha dichiarato l'illegittimità con efficacia erga omnes del d.P.C.M. del 23 settembre 2015 e della nota del n. 15219 del 15 ottobre 2015 nella CP_5 parte in cui escludono i docenti non di ruolo dall'erogazione della Carta del docente, stante la contrarietà di detta esclusione rispetto ai precetti degli artt. 3, 35 e 97 Cost., oltre che la sentenza della CGUE, chiamata a pronunciarsi sulla compatibilità con la clausola 4, punto 1, e della clausola 6 dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo
1999 che figura nell'allegato della direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, nonché dei principi generali di parità di trattamento e di non discriminazione, con la disciplina nazionale
(nella causa C-450/21), hanno così concluso:
“Sia nella Giustizia del Giudice del Lavoro del Tribunale di Lanciano, per le causali di cui in premessa, condannare il in Roma, in persona Controparte_6
del ministro pro-tempore, a mettere a disposizione per le finalità indicate di cui all'art.1 comma 121 della legge 107 / 2015, in subordine a titolo di componente accessoria della retribuzione o, comunque, in ulteriore subordine a titolo di risarcimento mediante pagamento, la somma di - € 500 in favore del ricorrente 1) Parte_1
( nato ad [...] il [...] e residente in [...]
Chietino Via Nazionale Adriatica, 44 in relazione ai servizi come docente a tempo determinato per n. 1 annualità (a.s. 2024 /2025) - € 500, in favore della ricorrente 2)
[...]
( )nata a [...] il [...] res. in Fara Parte_2 CodiceFiscale_2
Filiorum Petri in Via Sant'Eufemia 211 in relazione al servizio prestato come docente a tempo determinato per n. 1 annualità (a.s. 2023 / 2024) - € 500, in favore della ricorrente 3)
( ) nata ad [...] il [...] e residente Parte_3 CodiceFiscale_3
in Tornareccio alla Via Alcide De Gasperi, 42 in relazione al servizio come docente a tempo determinato per n. 1 annualità (a.s. 2024 / 2025) e dovuti in relazione alla mancata erogazione del c.d. “bonus docenti- carta del docente” di € 500 annuali di di cui all'art.1 comma 121 della legge 107 / 2015, al dpcm 32313 del 23.9.2015 e dpcm 28 novembre 2016 e successiva modifiche, per ciascuno degli anni di servizio prestati dai ricorrenti come docenti a tempo determinato di Scuola secondaria di I e II grado ed indicati al punto 1) delle premesse, oltre interessi e rivalutazione. Vinte le spese e le competenze di causa, con distrazione a favore dello scrivente procuratore, che si dichiara antistatario”.
Nonostante la rituale notifica a mezzo posta elettronica certificata del ricorso e del pedissequo decreto di fissazione dell'udienza al convenuto, quest'ultimo non si è costituito in CP_1
giudizio.
La causa è giunta all'odierna decisione sulla base delle sole risultanze documentali in atti, vertendo la controversia su questioni legate esclusivamente alla corretta interpretazione delle norme applicabili al caso concreto.
E' stata, dunque, fissata l'udienza di discussione disponendo che le attività da svolgersi fossero sostituite dal deposito telematico di note scritte ex art. 127 ter c.p.c.
Indi in data odierna, a seguito del deposito telematico delle predette note scritte, la causa viene decisa come da sentenza.
Motivi della decisione
Il ricorso è fondato e va accolto per le seguenti considerazioni.
Preliminarmente, appare opportuno ricostruire il quadro normativo sussistente in materia.
A norma dell'art. 1, comma 121, della L. n. 107/2015: “Al fine di sostenere la formazione continua dei docenti e di valorizzarne le competenze professionali, è istituita, nel rispetto del limite di spesa di cui al comma 123, la Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado. La Carta, dell'importo nominale di euro 500 annui per ciascun anno scolastico, può essere utilizzata per l'acquisto di libri e di testi, anche in formato digitale, di pubblicazioni e di riviste comunque utili all'aggiornamento professionale, per l'acquisto di hardware e software, per l'iscrizione a corsi per attività di aggiornamento e di qualificazione delle competenze professionali, svolti da enti accreditati presso il Controparte_7
, a corsi di laurea, di laurea magistrale, specialistica o a ciclo unico, inerenti al
[...]
profilo professionale, ovvero a corsi post lauream o a master universitari inerenti al profilo professionale, per rappresentazioni teatrali e cinematografiche, per l'ingresso a musei, mostre ed eventi culturali e spettacoli dal vivo, nonché per iniziative coerenti con le attività individuate nell'ambito del piano triennale dell'offerta formativa delle scuole e del Piano nazionale di formazione di cui al comma 124. La somma di cui alla Carta non costituisce retribuzione accessoria ne' reddito imponibile”.
L'art. 2, comma 1, del D.P.C.M. del 23 settembre 2015 così dispone: “1. I docenti di ruolo a tempo indeterminato presso le Istituzioni scolastiche statali, sia a tempo pieno che a tempo parziale, compresi i docenti che sono in periodo di formazione e prova, hanno diritto all'assegnazione di una Carta, che è nominativa, personale e non trasferibile”.
L'art. 3, comma 1, del D.P.C.M. 28 novembre 2016, nel sostituire il precedente D.P.C.M., prevede che: “La Carta è assegnata ai docenti di ruolo a tempo indeterminato delle
Istituzioni scolastiche statali, sia a tempo pieno che a tempo parziale, compresi i docenti che sono in periodo di formazione e prova, i docenti dichiarati inidonei per motivi di salute di cui all'articolo 514 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, e successive modificazioni, i docenti in posizione di comando, distacco, fuori ruolo o altrimenti utilizzati, i docenti nelle scuole all'estero, delle scuole militari”.
L'art. 28 del CCNL del Comparto Scuola del 4 agosto 1995 dispone che: “La partecipazione ad attività di formazione e di aggiornamento costituisce un diritto per i capi di istituto e per il personale docente, educativo, amministrativo, tecnico e ausiliario, in quanto funzionale alla piena realizzazione e allo sviluppo delle rispettive professionalità, anche in relazione agli istituti di progressione professionale previsti dal presente contratto”.
L'art. 63 del successivo CCNL del Comparto Scuola del 27 novembre 2007 ribadisce che:
“La formazione costituisce una leva strategica fondamentale per lo sviluppo professionale del personale, per il necessario sostegno agli obiettivi di cambiamento, per un'efficace politica di sviluppo delle risorse umane. L'Amministrazione è tenuta a fornire strumenti, risorse e opportunità che garantiscano la formazione in servizio”.
Ciò posto, la parte ricorrente sostiene che riconoscendo tale strumento solo ai docenti assunti a tempo indeterminato si ingeneri una disparità di trattamento a danno dei docenti assunti a tempo determinato, senza che ciò trovi alcun tipo di giustificazione, considerata l'omogeneità della prestazione lavorativa svolta e l'identità della finalità formativa del personale docente, a prescindere dalle relative modalità di assunzione.
La prospettazione di parte ricorrente ha trovato riscontro in significative pronunce, emesse in ambito sia interno, che eurounitario. Al riguardo giova evidenziare come il Consiglio di Stato, Sez. VII, con pronuncia n.
1842/2022 abbia annullato il D.P.C.M. n. 32313 del 2015, giusta interpretazione costituzionalmente orientata della L. n. 107/2015 con riconoscimento del bonus di cui si controverte anche al personale assunto a tempo determinato, stante la contrarietà di detta esclusione agli artt. 3, 35 e 97 Cost. e con gli artt. 29, 63 e 64 del CCNL del 29/11/2007, secondo cui l'obbligo formativo grava anche sui docenti precari, così argomentando: “6.2.2.
Ne discende che la questione dei destinatari della Carte del docente va riguardata tenendo conto anche della disciplina prevista in tema di formazione dei docenti dal C.C.N.L. di categoria: questa va letta in chiave non di incompatibilità, ma di complementarietà rispetto al disposto dell'art. 1, commi da 121 a 124, della l. n. 107/2015. L'interpretazione di tali commi deve, cioè, tenere conto delle regole in materia di formazione del personale docente dettate dagli artt. 63 e 64 del C.C.N.L. di categoria: regole che pongono a carico dell'Amministrazione l'obbligo di fornire a tutto il personale docente, senza alcuna distinzione tra docenti a tempo indeterminato e a tempo determinato, “strumenti, risorse e opportunità che garantiscano la formazione in servizio” (così il comma 1 dell'art. 63 cit.). E non vi è dubbio che tra tali strumenti possa (e anzi debba) essere compresa la Carta del docente di tal ché si può per tal via affermare che di essa sono destinatari anche i docenti a tempo determinato (come gli appellanti),così colmandosi la lacuna previsionale dell'art. 1, comma 121, della l. n. 107/2015, che menziona i soli docenti di ruolo: sussiste, infatti, un'indiscutibile identità di ratio – la già ricordata necessità di garantire la qualità dell'insegnamento – che consente di colmare in via interpretativa la predetta lacuna.”.
Inoltre la sesta sezione della CGUE, con ordinanza del 18.05.2022 resa nella causa C-
450/2021, a seguito di rinvio pregiudiziale ad opera del Tribunale di Vercelli, ha statuito che:
“La clausola 4, punto 1, dell'accordo quadro deve essere interpretata nel senso che essa osta a una normativa nazionale che riserva al solo personale docente a tempo indeterminato del
, e non al personale docente a tempo determinato di tale , il Controparte_1 CP_1 beneficio di un vantaggio finanziario dell'importo di euro 500 all'anno, concesso al fine di sostenere la formazione continua dei docenti e di valorizzarne le competenze professionali, mediante una carta elettronica che può essere utilizzata per l'acquisto di libri e di testi, anche in formato digitale, di pubblicazioni e di riviste comunque utili all'aggiornamento professionale, per l'acquisto di hardware e software, per l'iscrizione a corsi per attività di aggiornamento e di qualificazione delle competenze professionali, a corsi di laurea, di laurea magistrale, specialistica o a ciclo unico, inerenti al profilo professionale, ovvero a corsi post lauream o a master universitari inerenti al profilo professionale, per rappresentazioni teatrali e cinematografiche, per l'ingresso a musei, mostre ed eventi culturali e spettacoli dal vivo, ad altre attività di formazione e per l'acquisto di servizi di connettività al fine di assolvere l'obbligo di effettuare attività professionali a distanza”.
Anche la Suprema Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sulla spettanza del beneficio in discorso anche ai dipendenti scolastici a tempo indeterminato appartenenti al profilo professionale del personale educativo, nella sentenza n. 32104 del 31/10/2022, resa ex art. 363 bis c.p.c., ha ritenuto che “In tema di personale scolastico, la c.d. carta elettronica del docente, prevista, al fine di sostenere la formazione continua dei docenti e di valorizzarne le competenze professionali, dall'art. 1, comma 121, della l. n. 107 del 2015, quale beneficio economico utilizzabile per l'acquisto di materiale o per la partecipazione ad iniziative utili all'aggiornamento professionale, spetta anche al personale educativo, atteso che questo, seppur impegnato in una funzione differente rispetto a quella propriamente didattica e di istruzione, tipica del personale docente, partecipa al processo di formazione e di educazione degli allievi ed è soggetto a precisi oneri formativi”.
Da ultimo, con la recentissima sentenza n. 29961 del 27.10.2023, la Suprema Corte di
Cassazione - pronunciando sulle questioni sollevate dal Tribunale di Taranto con ordinanza di rinvio pregiudiziale ex art. 363-bis c.p.c. - ha enunciato i seguenti principi di diritto:
“1) La Carta Docente di cui alla L. 107 del 2015, art. 1, comma 121, spetta ai docenti non di ruolo che ricevano incarichi annuali fino al 31.8, ai sensi della L. n. 124 del 1999, art. 4, comma 1, o incarichi per docenza fino al termine delle attività di didattiche, ovverosia fino al
30.6, ai sensi della L. n. 124 del 1999, art. 4, comma 2, senza che rilevi l'omessa presentazione, a suo tempo, di una domanda in tal senso diretta al . CP_1
2) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui alla L. n. 107 del 2015, art. 1, comma 121, non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale sul loro diritto, siano interni al sistema delle docenze scolastiche, perchè iscritti nelle graduatorie per le supplenze, incaricati di una supplenza o transitati in ruolo, spetta l'adempimento in forma specifica, per l'attribuzione della Carta Docente, secondo il sistema proprio di essa e per un valore corrispondente a quello perduto, oltre interessi o rivalutazione, ai sensi della L. n. 724 del 1994, art. 22, comma 36, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione.
3) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui alla L. n. 107 del 2015, art. 1, comma 121, non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale, siano fuoriusciti dal sistema delle docenze scolastiche, per cessazione dal servizio di ruolo o per cancellazione dalle graduatorie per le supplenze, spetta il risarcimento, per i danni che siano da essi allegati, rispetto ai quali, oltre alla prova presuntiva, può ammettersi la liquidazione equitativa, da parte del giudice del merito, nella misura più adeguata al caso di specie, tenuto conto delle circostanze del caso concreto (tra cui ad es. la durata della permanenza nel sistema scolastico, cui l'attribuzione è funzionale, o quant'altro rilevi), ed entro il massimo costituito dal valore della Carta, salvo allegazione e prova specifica di un maggior pregiudizio.
4) L'azione di adempimento in forma specifica per l'attribuzione della Carta Docente si prescrive nel termine quinquennale di cui all'art. 2948 n. 4 c.c., che decorre dalla data in cui
è sorto il diritto all'accredito, ovverosia, per i casi di cui alla L. n. 124 del 1999, art. 4, comma 1 e 2, dalla data del conferimento dell'incarico di supplenza o, se posteriore, dalla data in cui il sistema telematico consentiva anno per anno la registrazione sulla corrispondente piattaforma informatica;
la prescrizione delle azioni risarcitorie per mancata attribuzione della Carta Docente, stante la natura contrattuale della responsabilità, è decennale ed il termine decorre, per i docenti già transitati in ruolo e cessati dal servizio o non più iscritti nelle graduatorie per le supplenze, dalla data della loro fuoriuscita dal sistema scolastico”.
Applicando tali principi al caso di specie, è evidente che sussista una ingiustificata disparità di trattamento tra i docenti a tempo indeterminato (anche se in posizione di comando, distacco, fuori ruolo o altrimenti utilizzati), la cui formazione è sostenuta sotto il profilo economico dalla parte datoriale con l'erogazione della Carta elettronica e i docenti assunti nell'ambito di rapporti a tempo determinato, che pur avendo un eguale diritto-dovere di aggiornarsi e formarsi, non risultano, invece, destinatari di tale sostegno economico e che tale sistema si ponga in contrasto tanto con i precetti costituzionali, quanto con quelli eurounitari, rendendosi pertanto necessaria la disapplicazione dell'art. 1 della L. n. 107/2015 (atteso che i D.P.C.M. del 23 settembre 2015 e del 28 novembre 2016, applicativi di tale disposizione, sono stati annullati dal Consiglio di Stato con l'ordinanza succitata) nella parte in cui non riconosce la usufruibilità della Carta elettronica del docente anche ad opera del personale docente assunto con contratto a tempo determinato.
Inoltre, deve osservarsi che quanto agli anni scolastici indicati in ricorso si è al cospetto di incarichi con durata fino al 30 giugno per i quali, secondo la Corte di Cassazione, va riconosciuto il diritto vantato (cfr. contratti nn 1-3 allegati al ricorso).
Infine, per quanto riguarda la condizione della parte ricorrente di “interna” o “esterna” al sistema delle docenze scolastiche, - che assume rilievo, secondo la citata decisione della Corte di Cassazione, ai fini dell'individuazione del tipo di tutela che deve attribuirsi in concreto al docente cui spetti il diritto (adempimento in forma specifica nel primo caso e risarcimento in forma equivalente nel secondo caso) -, occorre prendere atto che i ricorrenti e Parte_1
sono attualmente assunti con contratto a tempo determinato sino al Parte_3
30.06.2025 e che quanto alla ricorrente è stato dedotto l'inserimento nelle Parte_2
graduatorie Provinciali per le supplenze (GPS) e nella Graduatorie d'Istituto (G.I.) della
Provincia di Chieti per la scuola secondaria di I e II grado.
Atteso che dalla documentazione in atti emerge pacificamente che , Parte_1 Parte_2
e hanno prestato attività di docenza a tempo determinato fino al 30
[...] Parte_3
giugno rispettivamente negli anni scolastici 2024/2025, 2023/2024 e 2024/2025
l'amministrazione convenuta va dunque condannata alla corresponsione in loro favore dell'importo della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, secondo il sistema proprio di essa e per un valore corrispondente a quello perduto (1 annualità pari ad
€. 500,00), oltre interessi o rivalutazione, ai sensi della L. n. 724 del 1994, art. 22, comma 36, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione.
Le spese processuali seguono la soccombenza del convenuto e si liquidano ai sensi CP_1 del D.M. n. 147/2022, applicando i valori minimi dello scaglione di riferimento (da €
1.100,01 a € 5.200,00) tenuto conto dell'assenza della fase istruttoria e della marcata serialità del presente contenzioso.

p.q.m.

definitivamente pronunciando, così provvede:
a) accerta e dichiara il diritto di:
ad ottenere il beneficio economico della cd. “Carta docente” con Parte_1
riferimento all'anno scolastico 2024/2025;
ad ottenere il beneficio economico della cd. “Carta docente” con Parte_2
riferimento all'anno scolastico 2023/2024;
ad ottenere il beneficio economico della cd. “Carta docente” con Parte_3
riferimento all'anno scolastico 2024/2025;
b) condanna, per l'effetto, il in persona del Controparte_1 CP_2
all'attribuzione in favore dei ricorrenti della “Carta docente”, secondo il sistema
[...]
proprio di essa e per un valore corrispondente a quello perduto:
LO AN: 1 annualità pari ad €. 500,00;
: 1 annualità pari ad €. 500,00; Parte_2
DI : 1 annualità pari ad €. 500,00; Parte_3 oltre interessi o rivalutazione, ai sensi dell'art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione;

c) condanna l'amministrazione convenuta al pagamento delle spese di lite in favore della parte ricorrente, che si liquidano in €. 1.030,00 per compensi, oltre rimborsi forfettari del 15%, IVA
e CPA, da distrarsi ex art. 93 c.p.c. in favore del procuratore antistatario.
Così deciso in Lanciano, il 25.02.2025.
IL GIUDICE DEL LAVORO
- dott.ssa Cristina Di Stefano -