N. R.G. 73/2021
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI LAMEZIA TERME Sezione Contenzioso Civile
Il Tribunale di Lamezia Terme, Sezione Contenzioso Civile, in composizione monocratica, nella persona del magistrato Dott. FR Tallarico, ha pronunciato la seguente
Sentenza nella causa civile, sezione contenzioso, in materia di opposizione all'esecuzione, iscritta al
n°73/2021 R.g.c., vertente
TRA
C.F. da Lamezia Terme (CZ), rappresentato e Parte_1 CodiceFiscale_1 difeso dall'Avv. Raffaella MENDICINO, presso il cui studio in Lamezia Terme (CZ) alla Via F.
Fiorentino n°52, elegge domicilio, in virtù di procura in atti del giudizio, Opponente istante
E
, C.F./P.I. , in persona del legale Controparte_1 P.IVA_1 rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall'Avv. Vincenzo CIZZA, presso il cui studio in Crotone alla Via Firenze n°52 è elettivamente domiciliata, giusto mandato a lite in atti, -convenuta opposta -
E
, in persona del suo Sindaco e legale rappresentante pro- Controparte_2 tempore, rappresentato e difeso dagli Avv.ti FR CARNOVALE SCALZO, Caterina Flora
TU e LV EO, in virtù di incarico e mandato alite in atti del giudizio, e presso i cui rispettivi studi ha eletto domicilio, in Lamezia Terme (CZ), rispettivamente alla
Via T. M. Fusco n.37 il primo, alla Via Reno n.10, il secondo, ed alla Via Trento nr.51, il terzo, -convenuto opposta –
E
Controparte_3
, in persona del l.r.p.t., con sede in , rappresentata e difesa dall'Avv.
[...] CP_3
EU FR CA, presso il cui studio è elettivamente domiciliata, in Lamezia
Terme (CZ) alla Via FR Colelli n.1, -convenuta opposta -
E pagina 1 di 4 - Sede di Controparte_4
, in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentato e difeso CP_3 dall'Avv. Cristina FOLINO, presso il cui studio è elettivamente domiciliato, in alla CP_3
Via Vittorio Veneto n. 60, -convenuta opposta -
E
con sede legale in Roma, in persona del legale rappresentante Controparte_5 pro-tempore, rappresentata e difesa dall'Avv. Vincenzo D'AGOSTINO dell'avvocatura interna, giusta procura generale alle liti in atti del giudizio, e elettivamente domiciliata presso
[...]
- Affari Legali Territoriali Sud - Dislocazione di - Piazza L. Rossi – CP_5 CP_3
, terzo pignorato convenuto CP_3

OGGETTO: Opposizione Pignoramento presso Terzi.
*******
La presente sentenza viene redatta senza la concisa esposizione dello svolgimento del processo e con una motivazione limitata alla succinta enunciazione dei fatti rilevanti della causa e delle ragioni giuridiche della decisione, anche con riferimento a precedenti conformi, così come previsto dagli artt.
132 n. 4) c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., nel testo introdotto rispettivamente dagli artt. 45 e 52 della legge n. 69 del 18 giugno 2009.
*******
SINTETICA ESPOSIZIONE DEI MOTIVI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con atto di citazione del 13.01.2021, iscritto a ruolo il 16.01.2021, parte istante, riproponeva in sintesi le ragioni dell'opposizione avanzate dinanzi al G.E. e che erano state accolte tanto che la procedura esecutiva presso terzi, iscritta al n°688/2019 di R.G.E. Mob., era stata sospesa con Ordinanza del 15.10.2020 e con concessione dei termini per la fase di merito, per le parte interessata
Le richieste riguardavano l'opposizione ad una serie di cartelle esattoriali, per diverse motivazioni, con conseguente impignorabilità/illegittimità/nullità/inefficacia, prescrizione crediti, del pignoramento presso terzi azionato dalla CP_6
Instaurato ritualmente il contraddittorio, anche nei confronti degli enti impositori e del terzo pignorato, si costituivano l il CP_6 Controparte_2 [...]
l' ed il terzo , i quali a vario titolo Controparte_7 CP_4 Controparte_5 chiedevano il rigetto dell'opposizione contestandone le richieste anche perché nelle more l' aveva rinunciato all'esecuzione e la procedura oltre ad esser stata sospesa veniva CP_6 estinta.
Essendo la causa documentale, veniva rinviata per la precisazione delle conclusioni ed all'udienza del 25.01.2022 e trattenuta in decisione, ma rimessa sul ruolo per chiarimenti pagina 2 di 4 con ordinanza del 25.08.2022, e rinviata al 24.10.202 dove veniva disposto anche l'integrazione del contraddittorio nei confronti degli enti impositori e del terzo, all'udienza del
25.01.2025 venivano precisate le conclusioni, la causa veniva trattenuta in decisione con i termini ex art. 190 cpc. .
*******
Esaminata la documentazione in atti in relazione ai rilievi avanzati dalla parte opponente, questo Giudicante rileva preliminarmente che ai sensi dell'art. 624 c.p.c. - nel testo riformulato dall'art. 49 L. n°69/2009,- è previsto che nel caso in cui l'esecuzione risulti sospesa ed il giudizio di merito non venga introdotto, il G.E. dichiara d'ufficio l'estinzione della procedura esecutiva, provvedendo anche sulle spese.
Orbene, l'art. 616 c.p.c., prevede che la causa di merito attinente al ricorso in opposizione proposto ex art. 615 c.p.c. viene introdotto dalla “parte interessata”.
Nel caso in esame, considerato l'esito della fase sommaria, deve rilevarsi che le parti
“interessate” all'introduzione del giudizio di merito ai sensi dell'art. 616 c.p.c., devono qualificarsi alla stregua del disposto di cui all'art. 624 comma 3 c.p.c., oltre alla
[...]
gli enti impositori evocati in giudizio;
infatti, in caso di avvenuta Controparte_1 sospensione dell'esecuzione ex art. 624 c.p.c., atteso l'effetto estintivo della procedura esecutiva ex art. 624 c.p.c. conseguente alla mancata introduzione del giudizio di merito, conseguendo da ciò l'inefficacia del pignoramento, per cui l'interesse concreto ed attuale ai sensi dell'art. 100 c.p.c. per introdurre il giudizio di merito ex art. 616 c.p.c. si pone in capo al creditore procedente, il quale altrimenti subirebbe l'effetto estintivo del pignoramento.
Rimanendo l'interesse all'introduzione della fase di merito in capo al debitore solo in caso di diniego della sospensiva e tendente con l'introduzione del giudizio di merito all'interesse ad ottenere una pronuncia di inefficacia del pignoramento e degli atti esecutivi non riconosciuta in sede cautelare ex art. 624 c.p.c..
Fattispecie non presente nel casso in esame, per come su evidenziato.
In ragione dei principi appena espressi, quindi, ed in particolare l'esigenza deflattiva dei giudizi contenziosi qualificante la ratio di cui all'art. 624 comma 3 c.p.c., si è affermato in giurisprudenza come la fase dell'opposizione esecutiva si articola in due fasi:- la prima, destinata a svolgersi ed esaurirsi nell'ambito del processo esecutivo, in cui il giudice emette i provvedimenti indilazionabili, sospende eventualmente la procedura esecutiva, e fissa quindi il termine perentorio per l'introduzione del giudizio di merito;
- la seconda, che è appunto il giudizio di merito, la quale è meramente eventuale perché affidata all'iniziativa della parte e che può essere introdotta solo in caso di persistente interesse ad un pronuncia sul merito, con la conseguenza che, in difetto per intervenuta soddisfazione della domanda nella fase endoprocedimentale presso il G.E., la relativa domanda introduttiva di merito va rigettata pagina 3 di 4 per carenza di interesse ad agire, che peraltro non è neppure ravvisabile in relazione alle sole spese (Trib. Salerno n°1448/2020 - Trib. sez. I - Modena, n°799/2012; Trib. sez. II, Modena n°1992/2010).
Pertanto, in applicazione di quanto sopra e del principio generale di cui all'art. 100 C.p.c., secondo il quale per proporre la domanda processuale la parte deve essere portatore di interesse attuale e concreto ad un risultato utile, giuridicamente rilevante e non conseguibile se non con l'intervento del giudice, costituendo tale requisito una condizione che deve sussistere fino al momento della decisione (S.C. Sez. VI Civ. n°10105/2022 – S.C. sez.
III Civ. n°6130/2018), nel presente caso, attesa e premessa l'intervenuta sospensione dell'esecuzione ex art. 624 c.p.c., per come su evidenziato, deve ravvisarsi ai sensi dell'art. 624 comma 3 c.p.c.. in capo al creditore e non al debitore esecutato l'interesse concreto ed attuale ex art. 100 c.p.c. a proporre la domanda di merito circa la proposta opposizione avverso il pignoramento.
Conseguenza di quanto sopra, tenuto conto che al momento della introduzione del giudizio di merito l'attore non aveva un interesse concreto alla instaurazione del giudizio, posto che il
G.E. a sospeso la procedura esecutiva ed ha estinto successivamente, proprio ad istanza del creditore procedente, la procedura, con dichiarazione immediata inefficacia del pignoramento ex art. 624 c.p.c.; per cui, questo giudicante, ritiene dover dichiarare l'inammissibilità della domanda attorea, aspetto questo qualificante sotto il profilo esecutivo l'effetto estintivo di cui all'art. 624 c.p.c., attesa l'inammissibilità della domanda di merito proposta dall'attore ai sensi dell'art. 616 c.p.c..
Le spese di lite, considerate le motivazioni della decisione, quindi, tenuto conto della pronuncia processuale in oggetto, ritiene Questo Tribunale stimare equo compensare ex art. 92 c.p.c. le spese del presente procedimento.


P.Q.M.


Il Tribunale di Lamezia Terme, in funzione di Giudice Civile – Sezione Contenzioso Civile - definitivamente pronunciando, disattesa ogni contraria istanza eccezione e deduzione disattesa:
a) Dichiarare inammissibile la domanda di merito proposta da parte attrice, per le ragioni di cui in parte motiva;

b) Compensa le spese di lite tra le parti;

Così deciso in Lamezia Terme il 26/11/2025
IL GIUDICE Dott. FR Tallarico
pagina 4 di 4