REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI IVREA
Sezione Civile - Lavoro
nella persona del Giudice dott. DR HI viste le note scritte ex art. 127ter c.p.c. sostitutive dell'udienza depositate in data
17.12.2025 da parte ricorrente e in data 01.09.2025 dal resistente, CP_1
alla scadenza del termine per il deposito delle note scritte sostitutive dell'udienza ex art. 127ter c.p.c. ha pronunziato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 1521/2024 R.G.L.
promossa da
, cod. fisc. , Parte_1 C.F._1
, cod. fisc. , Parte_2 C.F._2
entrambe rappresentate e difese dagli Avv.ti Giovanni Rinaldi, Walter Miceli, Fabio
CI e NI AM, giusta procura in atti
RICORRENTI contro
, cod. fisc. , in persona Controparte_2 P.IVA_1 del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex art. 417bis c.p.c. dalle dott.sse
TE RI, LA OS, e SA ES e dal dott. Angelo Maurizio Ragusa
RESISTENTE
conclusioni delle parti
per parte ricorrente e Parte_1 Parte_2
come precisate con le note scritte depositate in data 17.12.2025 per parte resistente Controparte_2
rigettare il ricorso poiché infondato in fatto e in diritto.
Con vittoria di spese e competenze legali da liquidarsi ai sensi e per gli effetti dell'art. 152-bis, disp. att. c.p.c. oggetto: carta docente
Pagina | 1 RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO
Con ricorso depositato in data 05/10/2024 le ricorrenti esponevano di avere lavorato in forza di contratti a termine (ai sensi dell'art. 4, commi 1 e 2, l. 124/1999) alle dipendenze del convenuto in qualità di docente nei seguenti aa. ss.: CP_1
Parte_1
2023/2024 c/o Scuola Primaria - I.c. Settimo Iii M.ri Liberta' - Settimo Torinese
(TOEE8BB01A) dal 11/09/2023 al 30/06/2024
2024/2025 c/o Scuola Primaria - I.c. Settimo Iii - Settimo Torinese CP_3
(TOEE8BB01A) dal 12/09/2024 al 30/06/2025
Parte_2
2024/2025 c/o Scuola - - Rivarolo CP_4 Controparte_5
Canavese (TOEE8AC01G) dal 01/09/2024 al 31/08/2025
Le ricorrenti lamentavano la natura discriminatoria dell'art. 1, comma 121, l. 107/2015 nella parte in cui riserva la Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente (di seguito, Carta del docente) ai soli docenti di ruolo a tempo indeterminato, chiedendo quindi la condanna del convenuto alla fruizione del beneficio CP_1 economico di € 500,00 per gli aa. ss. di cui sopra tramite Carta del docente. Precisava altresì di essere attualmente dipendente, quale docente, a tempo indeterminato del convenuto. CP_1
Costituitosi tempestivamente in giudizio, il Controparte_2 sosteneva la legittimità del riconoscimento del beneficio della Carta del docente al solo personale assunto con contratto a tempo indeterminato, chiedendo il rigetto del ricorso.
Con note scritte depositate in data 17.12.2025 la ricorrente dava atto che, Parte_2 nelle more del giudizio, in data 24.6.2025 le era stata accreditata la carta del docente per l'a.s. 2024/2025 chiedeva quindi dichiararsi cessata la materia del contendere con condanna alle spese del resistente in ragione del principio della CP_1 soccombenza virtuale.
*
Adita a seguito di rinvio pregiudiziale ex art. 363bis c.p.c., la Corte di legittimità è giunta alla conclusione che la carta docente debba essere riconosciuta ai docenti titolari di contratti di supplenza ai sensi dell'art. 4, commi 1 e 2, l. 124/1999. In particolare, Cass. lav., 27 ottobre 2023, n. 29961 (alla cui motivazione si rinvia ex art. 118 disp. att. c.p.c.) ha chiarito che:
«1) La Carta Docente di cui all'art. 1, comma 121, L. 107/2015 spetta ai docenti non di ruolo che ricevano incarichi annuali fino al 31.8, ai sensi dell'art. 4, comma 1, L. n. 124 del 1999 o incarichi per docenza fino al termine delle attività di didattiche, ovverosia fino al 30.6, ai sensi dell'art. 4, comma secondo, della
Pagina | 2 L. n. 124 del 1999, senza che rilevi l'omessa presentazione, a suo tempo, di una domanda in tal senso diretta al . CP_1
2) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui all'art. 1, comma 121, L.
n. 107/2015 non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale sul loro diritto, siano interni al sistema delle docenze scolastiche, perché iscritti nelle graduatorie per le supplenze, incaricati di una supplenza o transitati in ruolo, spetta l'adempimento in forma specifica, per l'attribuzione della Carta Docente, secondo il sistema proprio di essa e per un valore corrispondente a quello perduto, oltre interessi o rivalutazione, ai sensi dell'art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione.
3) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui all'art. 1, comma 121, L.
n. 107/2015 non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale, siano fuoriusciti dal sistema delle docenze scolastiche, per cessazione dal servizio di ruolo o per cancellazione dalle graduatorie per le supplenze, spetta il risarcimento, per i danni che siano da essi allegati, rispetto ai quali, oltre alla prova presuntiva, può ammettersi la liquidazione equitativa, da parte del giudice del merito, nella misura più adeguata al caso di specie, tenuto conto delle circostanze del caso concreto
(tra cui ad es. la durata della permanenza nel sistema scolastico, cui
l'attribuzione è funzionale, o quant'altro rilevi), ed entro il massimo costituito dal valore della Carta, salvo allegazione e prova specifica di un maggior pregiudizio.
4) L'azione di adempimento in forma specifica per l'attribuzione della Carta Docente si prescrive nel termine quinquennale di cui all'art. 2948 n. 4 c.c., che decorre dalla data in cui è sorto il diritto all'accredito, ovverosia, per i casi di cui all'art. 4, comma 1 e 2, L. n. 124/1999, dalla data del conferimento dell'incarico di supplenza o, se posteriore, dalla data in cui il sistema telematico consentiva anno per anno la registrazione sulla corrispondente piattaforma informatica;
la prescrizione delle azioni risarcitorie per mancata attribuzione della Carta
Docente, stante la natura contrattuale della responsabilità, è decennale ed il termine decorre, per i docenti già transitati in ruolo e cessati dal servizio o non più iscritti nelle graduatorie per le supplenze, dalla data della loro fuoriuscita dal sistema scolastico».
Ora, considerato che i) risulta dai contratti prodotti in atti e dallo stato matricolare prodotto dal CP_1 che le ricorrenti hanno lavorato alle dipendenze del in forza di CP_1 contratti ex art. 4, commi 1 e 2, l. 124/1999 per gli aa.ss. sopra indicati,
ii) entrambe le ricorrenti sono iscritte alle Graduatorie Provinciali e di Istituto di supplenza aa.ss. 2024/2025 e 2025/2026 come da produzioni effettuate dal
, CP_1
Pagina | 3 sussistono i presupposti per il riconoscimento della carta docenti in capo a entrambe le ricorrenti per gli aa.ss. richiesti.
In particolare, deve essere riconosciuto il diritto di – per gli aa. Parte_1 ss. 2023/2024 e 2024/2025 – ad usufruire del beneficio economico di euro 500,00 annui, tramite la Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all'art. 1, comma 122, l. 107/2015 e al d.p.c.m. 28 novembre 2016, ossia con le medesime modalità con cui è stata attribuita ai docenti a tempo indeterminato.
È opportuno precisare che, ai fini del riconoscimento della Carta docente, è irrilevante che parte ricorrente non abbia presentato, con le modalità e i tempi previsti dal d.p.c.m.
23 settembre 2015 e d.p.c.m. 28 novembre 2016, domanda di fruizione del beneficio al resistente ovvero che sia decorso il biennio entro cui l'importo doveva CP_1 essere speso secondo i richiamati d.p.c.m.: sul punto si rinvia ex art. 118 disp. att.
c.p.c. a Cass. lav., 27 ottobre 2023, n. 29961, in motivazione punti 17.1 e 17.2.
Con riferimento invece alla domanda proposta da deve Parte_2 essere dichiarata la cessazione della materia del contendere in quanto, come riferito dalla ricorrente stessa, ella ha, nelle more del giudizio, ottenuto il bene della vita a cui aspirava (cfr. note scritte depositate in data 17.12.2025). Deve precisarsi che con riferimento alla domanda proposta da il è soccombente virtuale Parte_2 CP_1 per le ragioni indicate da Trib. Torino, sez. lavoro, sent. 1823/2023 in causa RGL
9311/2024 (sentenza in atti in quanto depositata da parte ricorrente con le note scritte del 17.12.2025 e da intendersi integralmente richiamata ex art. 118 disp. att. c.p.c.).
Le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate in dispositivo ai sensi del d.m. 55/2014 – scaglione da fino a € 1.100,00 (scaglione della domanda dal valore maggiore, ossia quella proposta da ) tabella cause di lavoro – omesso Parte_1 compenso per la fase istruttoria non effettivamente svolta, tenuto conto del numero e della natura seriale delle questioni affrontate, nella somma di € 380,00 (comprensiva di € 30,00 – in ragione della limitatezza delle produzioni effettuate – ai sensi dell'art. 4, comma 1bis, d.m. 55/2014); l'importo viene aumentato del 30% ai sensi dell'art. 4, comma 2, d.m. 55/2014 in ragione della pluralità di parti assistite (cfr. C. App. Torino, sez. lavoro, sent. 352/2024 in causa RGL 141/2024), ottenendo l'importo complessivo di € 494,00 oltre accessori. Spese da distarsi in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.


P.Q.M.

il Tribunale di Ivrea, visto l'art. 429 c.p.c., definitivamente pronunciando, disattesa ogni altra domanda, istanza, eccezione e deduzione:
1) accerta e dichiara il diritto di di fruire – per gli Parte_1 aa. ss. 2023/2024 e 2024/2025 – del beneficio finanziario dell'importo di
€ 500,00 consistente nella Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado per ciascun anno scolastico;

Pagina | 4 2) condanna il , in persona del Controparte_2
pro tempore, a mettere a disposizione di CP_6 Parte_1
l'importo complessivo di € 1.000,00 secondo le modalità di cui art.
[...]
1, comma 122, l. 107/2015 e al d.p.c.m. 28 novembre 2016 (Disciplina delle modalità di assegnazione e utilizzo della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado, pubblicato in GU Serie Generale n. 281 del 01-12-2016), oltre interessi legali dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione, e l'eventuale maggior somma corrispondente alla differenza tra la rivalutazione e gli interessi;

3) dichiara cessata la materia del contendere con riferimento alla domanda proposta da;
Parte_2
4) condanna il , in persona del Controparte_2
Ministro pro tempore, al pagamento in favore delle ricorrenti delle spese di lite, liquidate in complessivi € 494,00, oltre rimborso forfettario 15%, Cpa e Iva di legge, contributo unificato se versato, e successive occorrende, da distrarsi in favore dei difensori Avv.ti Giovanni Rinaldi, Walter Miceli, Fabio CI e NI
AM dichiaratisi antistatari.
Così deciso in Ivrea il 19/12/2025
Il Giudice
DR HI
Pagina | 5