REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI CATANZARO
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMMIGRAZIONE, PROTEZIONE
INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI CITTADINI DELL'UNIONE
EUROPEA
Il Tribunale, in composizione monocratica in persona del giudice dr.ssa Maria Concetta
Belcastro ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al n. 2516 del ruolo generale degli affari contenziosi civili dell'anno 2024 vertente:
TRA
nato a [...], SP, Brasile, il 07.06.1973, C. F. CPF. n. 157.907.738-26, in Parte_1 proprio ed in qualità di titolare esercente la responsabilità genitoriale delle figlie Persona_1 nata a [...], SP, Brasile, il 25.11.2008, C.F. CPF n. e di C.F._1 CP_1 nata a [...], SP, Brasile, il 20.11.2013, C.F. CPF n. , minori
[...] C.F._2 rappresentate anche dalla madre nata a [...], SP, il 17.11.1985, Persona_2
C.F. CPF n. , residenti in [...], Centro, SP, C.F._3
Brasile;
, nata a [...], São Paulo, Brasile, il 28.02.1980, C.F. Controparte_2
CPF. n. 276.251.798-26, in proprio ed in qualità di titolare esercente la responsabilità genitoriale dei figli , nata a [...], SP, Brasile, il 11.11.2013, C.F. CPF. n. Persona_3
569.946.698-31, ed , nato a [...], SP, Brasile, il 03.08.2015, C.F. Persona_4
CPF n. , minori rappresentati anche dal padre , nato a C.F._4 Persona_5
São Paulo, SP, il 01.09.1981, C.F. CPF n. , residenti a [...]de Parnaíba, SP, C.F._5
Brasile, in Alameda Michelangelo, n. 1023, Alphaville;

nata a [...], São Paulo, Brasile, il 24.04.1991 C.F. CPF. Parte_2
n. 395.679.038-32, residente a Dourados - Mato Grosso Do Sul, Brasile, in Via Ipiranga, n. 1670, 3 plano;
nata a [...], São Paulo, Brasile, il 14.11.1995, C.F. CPF. n. Controparte_3
e residente a [...], Apartamento NumeroDiCar_1
n. 304, zona 07;
, nato a [...], São Paulo, Brasile, il 08.07.1986, C.F. CPF n. Controparte_4
, in proprio e in qualità di titolare esercente la responsabilità genitoriale della figlia C.F._6
, nata a [...], SP, Brasile, il 06.05.2014, C.F. CPF. n. 484.697.598- Persona_6
33, minore rappresentata anche dalla madre , nata a [...] Persona_7
Horizonte, SP, il 18.11.1987, C.F. CPF. n. 349.980.698-37, residenti in [...],
Centro, Pongai, SP, Brasile;

nata a [...], São Paulo, Brasile, il 10.03.1978, C.F. CPF. n. Controparte_5
272.481.078-32, in proprio e in qualità di titolare esercente la responsabilità genitoriale delle figlieb
nata a [...], SP, Brasile, il 01.11.2011, C.F. CPF n. Persona_8 C.F._7
[...
, e nata a [...], SP, Brasile, il 30.10.2014, C.F. CPF n. Controparte_6
, minori rappresentate anche dal padre nato a [...], SP, C.F._8 Persona_9
Brasile, il 04.10.1982, C.F. CPF. n. 294.789.188-00, residenti a [...], SP, Brasile, in Via
Professor José Leite e Oiticica, n. 240, Apartamento n. 61, Vila Gertrudes;
tutti difesi e rappresentati dall'Avv. Isabel De Lima, del Foro di Napoli, presso il cui studio eleggono domicilio, come da procure alle liti in atti;



- RICORRENTI -


E
(c.f. ) in persona del legale rappresentante p.t., Controparte_7 P.IVA_1 rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Catanzaro, presso i cui
Uffici domicilia ope legis, in Catanzaro, alla Via G. Da Fiore, n. 34;
-RESISTENTE -
Con l'intervento necessario del Pubblico Ministero presso il Tribunale di Catanzaro.
Oggetto: riconoscimento cittadinanza italiana “jure sanguinis”.
Conclusioni: all'udienza del 29 ottobre 2025 il procuratore di parte ricorrente concludeva come da note di udienza depositate in atti.
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
1.Con ricorso ex art. 281 decies c.p.c. ritualmente notificato, i ricorrenti in epigrafe indicati hanno convenuto davanti all'intestato Tribunale il , chiedendo che venga Controparte_7 dichiarato il loro status di cittadini italiani in quanto discendenti in linea retta dal cittadino italiano o nato a [...], provincia di Catanzaro, il Persona_10 Persona_11 giorno 04.07.1861, figlio di e di (doc. n. 002) ed emigrato in Persona_12 Persona_13
Brasile, il quale non aveva mai perduto la cittadinanza italiana (doc. n. 033) ed aveva potuto trasmetterla validamente ai discendenti sino agli odierni ricorrenti.
In particolare, in data 07.04.1894 contraeva matrimonio con Persona_10
(doc. n 003) e dal loro matrimonio nasceva il giorno 30.10.1895 (doc. n. Persona_14 Per_15
004).
In data 18.08.1917, contraeva matrimonio con o Persona_16 Persona_17 Per_18
Per_
(doc. n. 005) e dalla loro unione coniugale il giorno 14.07.1920 nasceva (doc. n. 006).
[...]
In data 25.09.1943 contraeva matrimonio con (doc. n. 007) e Persona_11 Parte_3 dalla loro unione coniugale nascevano:
1) il giorno 08.02.1953 (doc. n. 008); Parte_4
2) il giorno 25.08.1955 (doc. n. 018); Persona_19
3) il giorno 02.10.1961 (doc. n. 028); Parte_5
4) il giorno 30.04.1965 (doc. n. 024). Parte_6
Discendenti di Parte_4
In data 08.05.1969 contraeva matrimonio con (doc. n. Parte_4 Controparte_8
009) e dall' unione coniugale nascevano gli odierni ricorrenti: il giorno Controparte_5
10.03.1978 (doc. n. 010) e il giorno 07.06.1973 (doc. n. 014). Parte_1
In data 01.05.2009 contraeva matrimonio con (doc. n. 011) e Controparte_5 Persona_9 dal loro matrimonio nascevano le minori: il giorno 01.11.2011 (doc. n. Persona_8
012) e il giorno 30.10.2014 (doc. n. 013); Controparte_6
In data 06.10.2006, sposava (doc. n. 015) e dalla loro Parte_1 Persona_2 unione coniugale nascevano l'odierna ricorrente il giorno 25.11.2008 (doc. n. 016) e Persona_1 la minore il giorno 20.11.2013 (doc. n. 017); Controparte_1
Discendenti di Persona_19
In data 21.04.1979 contraeva matrimonio con (doc. n. Persona_19 Controparte_9
019) e dall' unione coniugale nasceva odierna ricorrente, il giorno Controparte_2
28.02.1980 (doc. n. 020).
In data 08.09.2007, contraeva matrimonio con Controparte_2 Persona_5
(doc. n. 021), e dalla loro unione nascevano i figli minori: il giorno
[...] Persona_3
11.11.2013 (doc. n. 022) e il giorno 03.08.2015 (doc. n. 023). Persona_4 Discendenti di Parte_5
Il 19.01.1980 contraeva matrimonio con (doc. n. Parte_5 Controparte_10
029) e dall' unione coniugale nasceva l'odierno ricorrente , il giorno Controparte_4
08.07.1986 (doc. n. 030). In data 13.10.2012, sposava Controparte_4 [...]
(doc. n. 031) e dal loro matrimonio nasceva, il giorno 06.05.2014, la figlia Persona_7 minore (doc. n. 032). Persona_6
Discendenti di Parte_6
In data 08.02.1986, contraeva matrimonio con Parte_6 [...]
(doc. n. 025) e dall' unione coniugale nascevano le odierne ricorrenti: Persona_20 il giorno 24.04.1991 (doc. n. 026) e il Parte_2 Controparte_3 giorno 14.11.1995 (doc. n. 027).
Il si è costituito in giudizio senza contestare nel merito la domanda di Controparte_7 cittadinanza, rimettendosi al giudice per la verifica dei presupposti di legge e chiedendo in via principale, la sospensione del procedimento ai sensi dell'art. 295 c.p.c. in virtù della questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di Bologna;
in via gradata, ha chiesto la compensazione delle spese di lite.
Il P.M. in sede ha apposto il visto senza concludere.
Istruita con produzione documentale, all'udienza del 29 ottobre 2025, svolta ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c. in considerazione dell'oggetto della domanda e del domicilio della difesa dei ricorrenti, la causa è stata trattenuta in decisione sulle conclusioni rassegnate dalle parti.
****
2. Preliminarmente, si rappresenta che la richiesta formulata dall'Avvocatura dello Stato, volta ad ottenere la sospensione cosiddetta impropria del processo in attesa della pronuncia della
Corte Costituzionale, risulta superata dalla definizione del giudizio dinanzi al Giudice delle Leggi.
Con sentenza n. 142/2025, infatti, la Corte ha dichiarato inammissibili e infondate le diverse questioni di legittimità costituzionale ivi sollevate.
2.1 Sempre in via preliminare, va affermata la competenza dell'intestato Tribunale, atteso che, a mente dell'art. 4, co. 5, D.l. n. 13/2017, nella sua più recente versione, “quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani”.
Nel caso di specie, l'avo degli odierni ricorrenti era originario di Torre di Ruggiero (CZ), circostanza da cui, unitamente alla residenza all'estero dei ricorrenti, discende la competenza di questo Tribunale, Sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea.
2.2 L'azione appare legittimamente promossa anche con riguardo ai figli minorenni pur in carenza di autorizzazione del giudice tutelare ai sensi dell'art. 320 c.c., atteso che l'atto compiuto in nome e per conto del figlio deve essere ritenuto di ordinaria amministrazione poiché mira a conservare e/o procurare un vantaggio o a evitare una perdita al patrimonio del minore e non appare suscettibile di arrecare pregiudizio o diminuzione del suo patrimonio, non potendosi dubitare che la richiesta di riconoscimento di una cittadinanza (peraltro azione dichiarativa) debba rientrare tra gli atti vantaggiosi per il minore (cfr. Corte di cassazione Sez. 2, Sentenza n. 743 del 19/01/2012, per cui « in tema di rappresentanza processuale del minore, l'autorizzazione del giudice tutelare ex an.
320 cod. civ. è necessaria per promuovere giudizi relativi ad atti di amministrazione straordinaria, che possono, cioè, arrecare pregiudizio o diminuzione del patrimonio e non anche per gli atti diretti al miglioramento e alla conservazione dei beni che fanno già parte del patrimonio del soggetto incapace»).
2.3 Con riferimento all'interessa ad agire, merita evidenziare che, nonostante la norma preveda che i soggetti interessati debbano chiedere ed ottenere il riconoscimento della cittadinanza italiana all'Autorità Consolare presso il Paese di residenza, è ormai da anni nota la situazione burocratica che affligge i vari Consolati italiani in Brasile, per i quali il tempo di attesa oscilla tra 1 anno e i 12 anni. In questi casi è possibile adire direttamente il Tribunale in Italia per ottenere la cittadinanza senza attendere la fila del . Parte_7
L'orientamento che si sta consolidando nei Tribunali Italiani ritiene che i tempi di risposta dei sia irragionevoli e contraddicono l'articolo 3 del D.P.R. 362/1994 che fissa in 730 Parte_8 giorni il termine per definire il procedimento di cittadinanza.
Peraltro, non può ritenersi che la presentazione della domanda in via amministrativa costituisca una condizione di procedibilità per la presentazione della domanda giudiziale, trattandosi di accertare il diritto ad uno stato personale, non potendo l'assenza di certificazione amministrativa precludere il procedimento giurisdizionale di riconoscimento del diritto soggettivo perfetto, come tale oggetto della giurisdizione del giudice ordinario (cfr. Cass. Sez. Un., Sentenza n. 28873 del
2008).
D'altronde, le parti ricorrenti hanno dato prova di avere tentato di presentare domanda di riconoscimento della cittadinanza italiana presso il sito online del Consolato Generale d'Italia di
SA LO (Brasile) - territorialmente competente per la rispettiva residenza, - dimostrando l'impossibilità di ottenere nei termini l'accoglimento della stessa (doc. n. 034).
Simili circostanze hanno giustificato, pertanto, l'accesso alla via giurisdizionale. Inoltre, né i ricorrenti né gli ascendenti hanno mai rinunciato alla cittadinanza italiana interrompendo la catena di trasmissione della cittadinanza, come provato mediante appositi certificati rilasciati dalle competenti Autorità diplomatico-consolari italiani e apostillati.
3. Nel merito la domanda è fondata e viene pertanto accolta.
Nella fattispecie, i ricorrenti hanno agito in giudizio per il riconoscimento dello status di cittadini italiani in virtù della comune discendenza da cittadino italiano emigrato in Brasile.
La linea di discendenza rappresentata nel ricorso risulta puntualmente documentata dalle parti ricorrenti, le quali hanno depositato l'atto di nascita ed il certificato negativo di naturalizzazione brasiliana di unitamente agli ulteriori atti di nascita Persona_10 dei discendenti, sino agli odierni ricorrenti.
Dal canto suo, la parte convenuta non ha depositato alcuna documentazione comprovante l'intervenuta rinuncia alla cittadinanza italiana da parte dell'ascendente cittadino italiano né la sussistenza di ulteriori fatti interruttivi. In merito, si rammenta che, come ritenuto dalla giurisprudenza di legittimità (Cass SS.UU. 24/8/2022, n. 25317), colui che richiede il riconoscimento della cittadinanza deve provare il fatto acquisitivo (la nascita da cittadino italiano) e la linea di trasmissione, essendo a carico della controparte che abbia proposto la relativa eccezione l'onere di provare l'eventuale fattispecie interruttiva.
Dall'esame della documentazione in atti emerge che non vi sono stati casi di trasmissione della cittadinanza per via materna prima dell'entrata in vigore della Carta Costituzionale. Dunque nessun ostacolo normativo poteva opporsi alla trasmissione della cittadinanza italiana sulla base della legge vigente al momento in cui i singoli discendenti sono venuti al mondo;
in altre parole, la trasmissione è avvenuta indipendentemente dai successivi arresti della giurisprudenza costituzionale e di legittimità, che hanno visto cadere i limiti alla trasmissione della cittadinanza per linea femminile, e ribadito che il sistema – così adeguato ai valori costituzionali - deve ritenersi applicabile anche ai discendenti nati prima dell'entrata in vigore della Costituzione Italiana.
La mancata opposizione da parte del e la complessità delle questioni Controparte_7 trattate costituiscono giusti motivi per l'integrale compensazione delle spese di giudizio.


P.Q.M.


Il Tribunale di Catanzaro-Sezione Specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea, definitivamente pronunciando così decide:
A) Accoglie la domanda e per l'effetto dichiara lo Status di cittadini italiani dei ricorrenti;
B) Ordina al e, per esso all'Ufficiale di stato civile competente, di Controparte_7 procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

C) Dichiara le spese di lite integralmente compensate.
Così deciso in Catanzaro il 29-10-2025
Il Giudice
Dott.ssa Maria Concetta Belcastro